Mise à jour iMac... bientôt?

[maverick1984]

bon ben rendez-vous en janvier avec un core i7 peut-être??

 

[oligo]

Bah moi j'ai pas envie d'y croire... Je pense qu'on aura quand même droit à une MAJ le 10, peut-être pas de l'iMac lui-même, mais peut-être sur son prix! ça serait super d'avoir une baisse des prix pour noël non??
Moi je vote pour en tout cas!!

 

[Liyad]

oui je sais, mais ça me force à prendre le plus cher
Alors quitte à y mettre le prix, autant avoir une serie 9

Les séries 9xxx utilise EXACTEMENT les mêmes processeurs que les séries 8xxx... et certain modèle de série 9 sont moins puissant que certains autres de la série 8 :modo:

 

[melaure]

Bah moi j'ai pas envie d'y croire... Je pense qu'on aura quand même droit à une MAJ le 10, peut-être pas de l'iMac lui-même, mais peut-être sur son prix! ça serait super d'avoir une baisse des prix pour noël non??
Moi je vote pour en tout cas!!

Pas de matos, ne veut pas dire pas de promotions de Noël

Ils peuvent encore en écouler un gros paquet, et changer toute la gamme fixe en janvier.

J'espère que le BR fera quand même un carton à Noël malgré la crise, histoire d'inspirer un peu plus Steve

 

[Skippy]

si il y a de l'attente, il y aura de belles annonces en janvier.
Parfait pour lancer l'iMac 30" !!

 

[miaou]

ouais, pas de mise à jour lundi ?! dans le fond je préfère. ça aurait été à ce qu'il parait une petite mise à jour. et comme mon imac g5 marche toujours très bien . j'aurais été embêté..

là j'espère qu'en Janvier .. il y aura une "belle" mise à jour...

 

[Anonyme]

si il y a de l'attente, il y aura de belles annonces en janvier.
Parfait pour lancer l'iMac 30" !!

Le 30" n'est pas encore assez distribué et démocratisé je pense
24" est déjà géant en plus...

 

[Deleted member 47804]

Jcrois que 24 c'est le maximum de la raison et non de la technique. Je ne crois pas à l'augmentation de tailles.

 

[CheepnisAroma]

Jcrois que 24 c'est le maximum de la raison et non de la technique. Je ne crois pas à l'augmentation de tailles.

Avis partagé. Je m’imagine mal avec un 30 pouces sur mon modeste bureau

Déjà que 24 pouces je trouve ça immense…

 

[frolick10]

Jcrois que 24 c'est le maximum de la raison et non de la technique. Je ne crois pas à l'augmentation de tailles.

pourquoi pas?

le 30" existe bien en écran display apple. Certains créatifs en ont même 2 côte à côte.

Le 24" était rare lors de l'apparition de l'imac 24". Apple pourrait refaire le coup avec le 30".

Il y a 3-4 ans, 20" c'était énorme, le 17" était la norme...

Maintenant, il y a la video HD et le 24" c'est le minimum...

 

[Ptimouss]

Le 30" est possible techniquement. Le problème reste le prix des écrans de cette taille. Alors que les 24" ont bien baissés, les 30" n'ont quasiment pas bougés.

De ce point de vue, un iMac 30" verrait son tarif exploser.

 

[Deleted member 47804]

pourquoi pas?

le 30" existe bien en écran display apple. Certains créatifs en ont même 2 côte à côte.

Le 24" était rare lors de l'apparition de l'imac 24". Apple pourrait refaire le coup avec le 30".

Il y a 3-4 ans, 20" c'était énorme, le 17" était la norme...

Maintenant, il y a la video HD et le 24" c'est le minimum...

Non, le 17 et le 20 pouces n'ont jamais paru énorme, c'était des limites techniques.
Comme tu le dis certains créatifs ont deux 30 l'un à côté de l'autres, mais ce sont des créatifs, ils en ont l'utilité.
Le grand public se tourne vers la télévision lorsqu'il s'agit de regarder un film HD, il n'y a que quelques mac-user qui vont d'office vers leurs macs. 24pouces est le maximum pour un ordinateur grand public, après on entre dans le marché de la télévision.
Ce n'est pas une question de norme, c'est de la raison. Les tailles n'augmentent pas indéfiniment, et ce n'est pas parce qu'elles ont été limités par la contrainte technique jusqu'à présent qu'il faut penser qu'elles s'affranchiront de leurs présentes normes quand la technologie évoluera.

 

[melaure]

Le 30" est possible techniquement. Le problème reste le prix des écrans de cette taille. Alors que les 24" ont bien baissés, les 30" n'ont quasiment pas bougés.

Uniquement chez Apple

 

[Ptimouss]

Oui... et non. Certains 30" ont effectivement baissés mais ne sont pas vraiment de bonnes affaires (absence de HDMI, temps de réponse élevé...). Mais oui, si tu veux juste une résolution de 2560x1600 sans trop te soucier du reste, ça peux se trouver à un prix "correct".

Par contre, un Dell 3008WFP avec des caractéristiques autrement plus intéressantes que le Cinema Display 30" et toute la connectique qui va bien reste à 1633,7€.

C'est clair que les prix des CD sont totalement abusifs par rapport à leurs caractéristiques.

 

[F118I4]

Vous pensez que les SSD vont être proposer en option avec la prochaine MAJ des iMac??
128Go voir 160Go c' est peu surtout pour environ 400 à 500 euros à ajouter en plus sur le prix de base mais il y a surtout le gain de perf qui n' est pas négligeable.

 

[Deleted member 47804]

Vous pensez que les SSD vont être proposer en option avec la prochaine MAJ des iMac??
128Go voir 160Go c' est peu surtout pour environ 400 à 500 euros à ajouter en plus sur le prix de base mais il y a surtout le gain de perf qui n' est pas négligeable.

Ca m'étonnerait énormément. Les DD 7200t sont très performant, et integrer un disque dur flash de 300go rendrait l'iMac plus chère que le MacPro. Une capacité inférieur n'aurait pas de sens sur une machine de bureau.

 

[iluro_64]

pourquoi pas?

le 30" existe bien en écran display apple. Certains créatifs en ont même 2 côte à côte.

Le 24" était rare lors de l'apparition de l'imac 24". Apple pourrait refaire le coup avec le 30".

Il y a 3-4 ans, 20" c'était énorme, le 17" était la norme...

Maintenant, il y a la video HD et le 24" c'est le minimum...

Une façon de voir les choses est de se poser la question suivante :

Sur son bureau, a-t-on besoin d'un ordinateur ou d'un téléviseur ?

D'aucuns pourront répondre que c'est presque la même chose. Personnellement, j'en doute. Ne mélangeons pas l'usage privé et l'usage professionnel. L'usage professionnel peut aussi demander des dimensions bien plus importantes, avec des prix en conséquences. Alors continuer de disposer d'iMac autour de 1500 euros avec un écran de 30", ce n'est pas demain la veille. N'oublions pas non plus les conséquences de la crise économique dans laquelle le monde entre. Il serait étonnant que les prix baissent.

A moins de disposer d'un bureau de 2 mètres de large dans une pièce de 20 m2, qui peut accepter une telle taille ? N'oublions pas qu'au fil du temps un iMac sera sans doute complété par une imprimante, par de la capacité disque supplémentaire, par un scanneur, un lecteur-enregistreur Bue-Ray, et tout autre futilité du même genre. Alors, où les met-on ces futilités ? Même un Mac Pro, qui a des possibilités d'extension interne, n'est pas à l'abri de compléments en externe. Qu'un écran de 30", voire davantage existe, pourquoi pas. Mais à quel prix l'iMac correspondant ?

Pour spéculer avec un peu de raison sur ce que devrait être le prochain iMac, la disponibilité en production de masse des futurs processeurs Intel "nehalen", la disponibilité des avancées en connectivité, et la disponibilité de Leopard Snow et des nouvelles technologies logicielles devraient être de bons indicateurs.

La combinaison Snow plus Nehalen devrait donner des résultats spectaculaires. Quels seront les premiers bénéficiaires ? Les Mac Pro ou les iMac ? D'un point de vue marketing, je pencherai pour le Mac Pro qui généralement le premier à bénéficier des avancées en processeur.

Les iMac actuels ont encore quelques mois de belle vie devant eux.

 

[tino_ale]

Concernant le prix des 30", je vous rappelle qu'à l'époque où le 24" est sorti, ces écrans de cette taille coûtaient 1000euros, prix d'un 30" aujourd'hui. Donc d'un point de vue tarifaire, je n'y vois pas de problème, après tout est question d'étude de la demande, stratégie etc.

Personnellement je verrais bien la "bande" qui se situe en dessous de l'écran disparaître. En gros, vu de face l'ordinateur complet ressemblerais à un écran. Quitte à augmenter légèrement l'épaisseur de l'ensemble, un jour où l'autre ils vont le faire ce pas. Et je suis sûr que je jour où ça arrivera tout le monde trouvera cette "bande" bizarre sur les anciens modèles.

 

[iluro_64]

Concernant le prix des 30", je vous rappelle qu'à l'époque où le 24" est sorti, ces écrans de cette taille coûtaient 1000euros, prix d'un 30" aujourd'hui. Donc d'un point de vue tarifaire, je n'y vois pas de problème, après tout est question d'étude de la demande, stratégie etc.

Personnellement je verrais bien la "bande" qui se situe en dessous de l'écran disparaître. En gros, vu de face l'ordinateur complet ressemblerais à un écran. Quitte à augmenter légèrement l'épaisseur de l'ensemble, un jour où l'autre ils vont le faire ce pas. Et je suis sûr que je jour où ça arrivera tout le monde trouvera cette "bande" bizarre sur les anciens modèles.

En ce qui concerne le prix d'un 30" la baisse n'est concevable que si ce format devient "la norme d'utilisation", c'est-à-dire si la demande est telle que les quantités deviennent très importantes … et que l'on ait de la place pour les loger ces écrans. Je pense aussi que la technologie éprouvée mais en voie de vieillissement des dalles LCD, à la durée de vie un peu courte, sera remplacée par la technologie LED, beaucoup plus fiable, beaucoup plus écolo, à la durée de vie supérieure non seulement aux LCD mais aussi aux bons vieux tubes cathodiques. Il ne faut pas perdre de vue non plus qu'au niveau des écrans il y a deux marchés distincts, le marché des écrans de TV et le marché des écrans d'ordinateurs. Le nombre de fabricants de dalles est très faible. Un écran de TV même Full HD n'a pas une résolution aussi grande que celle d'un écran d'ordinateur. Il suffit de comparer un 24" d'ordinateur iMac (1920x1200 pixels) à un écran de téléviseur (1920x1080 pixels) pour des diagonales allant jusqu'à près de 120 cm. Il en est de même pour le 30" d'Apple qui a le même nombre de pixels que le 24". Cela signifie que pour avoir la même impression visuelle il faudra reculer par rapport au 24", parce que les pixels sont un peu plus gros. La question qu'on peut alors se poser, d'un point de vue purement qualitatif, quel est l'intérêt d'un 30" puisque, globalement, les pixels sont en même nombre sur une surface plus grande ? Un écran d'ordinateur dont on apprécie la finesse peut-il grandir jusqu'à devenir un écran de téléviseur. 30", c'est 76 cm de diagonale, c'est déjà un écran de téléviseur.

Personnellement je verrais bien la "bande" qui se situe en dessous de l'écran disparaître. En gros, vu de face l'ordinateur complet ressemblerais à un écran. Quitte à augmenter légèrement l'épaisseur de l'ensemble, un jour où l'autre ils vont le faire ce pas. Et je suis sûr que le jour où ça arrivera tout le monde trouvera cette "bande" bizarre sur les anciens modèles.

Bon nombre de téléviseurs sont ainsi. Pour des écrans plus petits, n'excédant pas 24" (je penche plutôt pour le 24" comme standard) je ne trouve pas désagréable la bande inférieur des iMac alu. Elle est peut-être aussi utile dans l'évacuation de la chaleur, et sert aussi à porter le logo.

 

[igor57]

C'est bien jolie, avoir un Imac30, avec du 4coeur, et une belle carte graphique, mais qu'elle en serait le prix??
j'usque maintenant, qu'elle était le prix de l'Imac le plus cher?
Avant avril je me rapel l'Imac 24pouces en 2,8ghz était aux alentours de 2800euros, les Imacs ont ils déja était plus cher?
J'ai peur de voirs les prix des Imacs haut de gamme s'envoller.
D'aprés vous quelle serait la fourchette de prix?