Mon opinion sur Mac Os X

[Pierrot]

Salut les Amis, il fait beau à Mouans-Sartoux et ce matin je suis très positif, donc...

Vous parlez, vous râlez, mais moi je sais que nous allons tous plonger dans MacOSX et en plus allègrement, avec délectation.

T'as plus rien pour 100 balles, après tout ça fait que 15,24 €

 

[Lo1911]

La question n'est pas de savoir si OSX fera tourner nos softs, si on pourra travailler avec (puisqu'une fois de plus il faudra ATTENDRE - mot le plus utilisé quand on parle de produits mac), elle n'est pas de débattre de la malhonnêteté d'Apple de faire payer une beta 1000f et de ne pas offrir la finale, la question est : qui va acheter un mac avec MAcOSX ? C'est la rentrée, tous les étudiants/lycéens s'équipent, je n'en ai pas vu un repartir avec un Mac. A noêl (deuxième grosse vente d'ordis), si les macs ont l'osX il faudra expliquer à l'acheteur Lambda qu'il n'y a pas encore de softs a faire tourner avec, que pour les softs non carbonisés il y a classic, etc... De l'autre côté il y a des PC gavés de softs à 1,4Ghz à moins de 8000 frs. Et a noel il y aura la vague des pIV à 2Ghz. Faites confiance à microsoft pour faire de la sortie d'XP un évenement planétaire (alors qu'avec ces conneries de MacosX et ses quarantes mises à jour, il n'y a pas eu de vrai lancement)... Quand verra t on dans les rayons micro un mac puissant, pas cher, avec macosX (debuggé), et une offre logicielle carbonisée autre qu'un pauvre navigateur et un economiseur d'écran ? Si ça ne vient pas vite je ne donne pas cher d'apple...

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Lo:
Si ça ne vient pas vite je ne donne pas cher d'apple...<HR></BLOCKQUOTE>

Ca fait environ 10 ans que des gens ne donnent pas cher d'Apple..... alors bon....

Et puis si Apple disparait, ben on achètera un PC (à défaut d'arrêter d'utiliser un ordi), que veux-tu qu'on te dise ?
En attendant, profitons du plaisir d'utiliser des superbes machines avec un superbe OS !!!

 

[thebiglebowsky]

Salut Lo !
100 % d'accord avec toi...
Chez nous, on se rue sur les Packard Bell "bourrés de softs" comme tu dis, et ce à moins de 7.000 FRF pour une config déjà pas mal, tandis que Toshiba fait un carton chez les étudiants avec un portable d'entrée de gamme aux environs de 11.000 FRF...
Ceux dont le budget est assez "serré" n'ont pas d'autres choix qu'un choix raisonnable !
Et, dans ce cas bien précis, le Mac n'est pas un choix raisonnable...malheureusement !
Amitiés,
thebig

 

[Lo1911]

Pour aller un peu plus loin, je crois que OSX pourrait tuer le mac alors qu'il est censé le sauver (voire de le propulser en tête). Je m'explique. Pourquoi vous avez des macs ? Parce que le système est facilement compréhensible, que les fichiers système sont facilement identifiables et bidouillables. Vous avez l'impression que votre mac plante moins qu'un PC mais c'est faux. La différence est que vous connaissez assez bien votre système pour vous depanner vous-même, et gagner ainsi beaucoup de temps. En plus à chaque fois vous avez de plus en plus de connaissances et donc plus de comprehension de votre OS. Et c'est vrai que classic est d'une simplicité limpide. On sait qui fait quoi dans l'ordi, on sait où est quoi et on perçoit vaguement le sens global de tout ça. Bientôt les macs auront un unix. Un bel unix. Tant qu'il fonctionnera, tout ira pour le mieux. Quand il plantera, fini les connaissances longuement acquises, les petits trucs, les astuces. Un unix c'est un OS d'initiés. Et le mac user la dedans ? S'il est ancien il essaiera de comprendre (c'est pas gagné, ceux qui bossent et entretiennent eux-mêmes leurs machines sous unix me comprennent), et s'il est potentiellement nouveau, il n'y aura plus l'argument principal d'apple, la simplicité et la facilité à gérer sa machine soi-même pour le séduire.
Si jamais les utilisateurs de macs connaissaient les longues heures de hotline, les journées d'attente du SAV, les retours ateliers que necessite une machine équipée d'un OS qu'on ne maîtrise pas...

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Lo:
Pour aller un peu plus loin, je crois que OSX pourrait tuer le mac alors qu'il est censé le sauver (voire de le propulser en tête).<HR></BLOCKQUOTE>

Attention c'est parti !!!
macOSX: le futur de la mort du Mac

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Lo:

Pourquoi vous avez des macs ? Parce que le système est facilement compréhensible, que les fichiers système sont facilement identifiables et bidouillables. <HR></BLOCKQUOTE>

parce que c'est pas un PC, parce que j'utilise ca depuis que j'ai dix ans, parce que j'ai pas envie de faire pareil que des millions de personnes, parce que la machine est belle, que j'aime Steve (a donf !!!!!

).


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Lo:
Bientôt les macs auront un unix. Un bel unix. Tant qu'il fonctionnera, tout ira pour le mieux. Quand il plantera, fini les connaissances longuement acquises, les petits trucs, les astuces. Un unix c'est un OS d'initiés. <HR></BLOCKQUOTE>

ben ouais.. exactement ce que tu viens de dire de MacOS, finalement...

Il ne nous reste plus qu'à nous initier à osX au lieu de 9

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Lo:
s'il est potentiellement nouveau, il n'y aura plus l'argument principal d'apple, la simplicité et la facilité à gérer sa machine soi-même pour le séduire.<HR></BLOCKQUOTE>


.... ouais... à la limite... encore que je trouve pas que macOS X est vraiment difficile à utiliser. Et quand tu parlais au début de la faculté de bidouiller os9... ben osX, c'est pire, je pense. Sauf que (évidemment), les moyens de bidouiller sont différents.
D'accord aussi avec toi pour dire que macosX fait ressortir les défauts d'Apple (SAV, hotline....). Mais bon, de là à en faire le gran dméchant loup, il faut pas pousser, non plus.

Ca a déjà été dit, mais dans un an tout le monde se marrera des gars qui sont encore sous os9....

 

[Gwenhiver]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par benR:
Ca a déjà été dit, mais dans un an tout le monde se marrera des gars qui sont encore sous os9....<HR></BLOCKQUOTE>

D'ailleurs, pour être franc, j'en connais qui se marrent déjà…

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Gwenhiver:
D'ailleurs, pour être franc, j'en connais qui se marrent déjà…

<HR></BLOCKQUOTE>

J'avais pas osé le dire, mais bon, puisqu'on y est...
mouahahahahahahah©

 

[iFlighT]

J'ai remarqué que l'utilisitaeur mac a tendance a toujours se plaindre dès que ca pas comme il le voudrais! A croire qu'ils ont trop l'habitude d'etre trop gaté pas Apple

Quand a ceux qui dise que le Mac est trop chere par rapport au PC, ben ca a toujours ete comme cela depuis des années et Apple est toujours là, certes c'est vraie Apple aura plus de mal a augmenter ses part de marché, mais bon.

Pour en revenir au débât initial : VIVE APPLE, VIVE OSX, VIVE S.JOBS !!!!!!!! c'est tout ce que j'ai a dire

 

[ficelle]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Lo:
Tant qu'il fonctionnera, tout ira pour le mieux. Quand il plantera, fini les connaissances longuement acquises, les petits trucs, les astuces. Un unix c'est un OS d'initiés. Et le mac user la dedans ?<HR></BLOCKQUOTE>
mais puisqu'on te dis que ça ne plante pas !!!!!
c'est l'héritage de Next, et c'est bien pour ça que des grands comptes comme Paribas l'avait adopté des sa sortie !

 

[Didier Guillion]

Bonsoir,

Je me marre en douce... Maintenant voila que l'on jette Next dans la balance... N'oublions pas que c'est Jobs qui a tué le Next en empechant les developpeurs indépendant d'y travailler dessus. J'ai pu **enfin** toucher un Next il y 6 mois dans le musée informatique d'un pote...

Quand a Windows que vous décriez tous, je le déteste aussi, mais il faut reconnaitre qu'il fonctionne et que les differentes versions l'améliorent à chaque fois.

Alors un systeme comme le X, basé sur une technologie incomprehensible (UNIX) et archaique mais presenté comme d'avant garde, va avoir du mal, beaucoup de mal...

Si on gueule, c'est que l'on aime le Mac (on l'adore meme) autant que vous et on ne voudrait pas le voir disparaitre...

Cordialement

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
Alors un systeme comme le X, basé sur une technologie incomprehensible (UNIX) et archaique mais presenté comme d'avant garde, va avoir du mal, beaucoup de mal...
<HR></BLOCKQUOTE>

Honnetement, tu trouves que macosX est incompréhensible ?
Et puis bon.. Unix est vieux, mais sans doute pas archaïque... Il suffit d'en parler à la foultitude de machines qui le font tourner aujourd'hui, et à tous les étudiants qui apprennent l'informatique dessus.

 

[Membre supprimé 2]

Encore une petite parenthèse:
Je ne comprends pas ceux qui râlent quand je dis que, symboliquement, ça ne va pas de payer 100 FF pour la mise à jour de l' os alors qu'Apple offre aux acquéreurs récents d'un Mac le nouveau système gratuitement.
Je parle bien sûr des machines non équipées du nouvel os à l'achat.
Allons un peu de logique tout de même !
Je plains également les gens qui font leur premiers pas sur un Mac équipé des deux systèmes, imaginez vous un peu la difficulté.
Je me souviens quand j'ai acheté le mien, j'ai trouvé cela tout de suite beaucoup plus clair que Windows et plus attractif.
Il n'en est pas de même à ce jour.

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Pour répondre à BenR.

Très honnètement, je me considère comme un utilisateur/développeur du Mac. Je ne développe pas d'appli système et j'ai choisi le Mac justement pour sa convivialité pour le développeur : "tu utilise les points d'entrée et ça marche"

Mes premiers pas avec le X ont été très positifs : facilement installé, démarrage rapide, interface agréable.

Je testait alors la Beta et les problèmes de rapidité ne me préoccupait pas.

Puis, j'ai commencé à travailler dessus. Déja je me suis rendu compte que la nouvelle interface n'était pas compatible avec l'ancienne. Certes les ressources étaient reconnues, mais par exemple la taille des objets avait changé ce qu'il fait que je devait reprendre à la main l'ensemble de mes ressources pour le nouveau systeme. Grrr.

Ensuite, j'ai essayé les compilateurs C fournis. Lamentable. D'une lenteur appocalyptique, d'une ergonomie plus que faible, avec des espèces de batch MSDOS/UNIX qui se lançaient dans tout les sens.

Enfin je me suis apercu que beaucoup de parties du système étaient largement incomplêtes : Quicktime, AppleScript.

Finalement, j'ai regardé l'application produite. Bon, elle a un look différent, mais que fait telle de plus ? Rien.
Est elle plus facile a utiliser ? Non.
Est elle plus solide ? Pas vraiment.

Alors je me dit : "Tout ce chambardement pour si peu de résultats ?"

Je pense qu'il y avait quelque chose à faire pour faire évoluer le Mac OS. Pour moi retourner en arrière et se baser sur Unix reviens presque à avouer que les ingénieurs d'Apple ont essayé pendant 10 ans de développer des couches basses stables et qu'ils n'y sont pas arrivés.

Cordialement

 

[benR]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:

Je pense qu'il y avait quelque chose à faire pour faire évoluer le Mac OS. Pour moi retourner en arrière et se baser sur Unix reviens presque à avouer que les ingénieurs d'Apple ont essayé pendant 10 ans de développer des couches basses stables et qu'ils n'y sont pas arrivés.
<HR></BLOCKQUOTE>

Sur ce point tu n'as sans doute pas tort (il suffit d'ailleurs de regarder les "problèmes" qu'Apple a eu dans le développement de cet OS.....)
Je parle des difficultés d'Apple à développer des couches basses.

Mais vraiment, parler d'un retour en arrière me semble un peu exagéré... Dans ce cas là autant dire 30 (c'est à peu de chose près l'âge d'Unix) !

Oui Unix est vieux, mais il est toujours à l'heure actuelle ce qui se fait de mieux en matière d'OS, c'est indéniable. ON pourrait parler sans doute longtemps des raisons qui ont poussé Apple à faire le choix d'Unix, mais en attendant, il est réel, et il oblige tout le monde à prendre de nouvelles habitudes. C'est ce qui est le plu sfifficile, surtout quand on avait réusssi à amadouer totalement os Classic....

 

[Pierrot]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:


Finalement, j'ai regardé l'application produite. Bon, elle a un look différent, mais que fait telle de plus ? Rien.
Est elle plus facile a utiliser ? Non.
Est elle plus solide ? Pas vraiment.

Alors je me dit : "Tout ce chambardement pour si peu de résultats ?"

<HR></BLOCKQUOTE>

Bonjour Didier,

As-tu essayé de développer en Cocoa, parce que évidemment ça fait tout refaire mais il n'y a pas photo.

Il y a quand même le multitâche et le multiprocesseur, c'est bien X qui s'en occupe en toute transparence, non ?

 

[bateman]

je me permets de répondre.
a priori il y a quelques posteurs de ce topic qui dénigrent quelque peu l'X.

je tourne sous une version "10.1" 5G24 à la maison. et sur un G3 500 (icebook) cela tourne très bien. certaines actions sont mêmes plus rapides que sous le 9 (et je n'ai pas 500 mo de ram, juste 192..).

sachant que c'est une version de développeur qui n'est pas la vraie 10.1. sachant que la 10.2 est déjà en route à l'Infinite Loop.

tout ce qui concerne l'interface est très rapide. menus, fenêtres, and co.

et puis l'unix a des avantages terribles.
implantable, le système n'est plus jamais occupé comme sous classic.

et on peut relancer le Finder, ce qui est un vrai fantasme enfin assouvi quand on travaille depuis longtemps sous classic.

so.

maintenant que le chantier du système est dans les grandes lignes réussi, il faut ques les applis sortent.

parce qu'un système sans appli, ça me fait penser à Linux, et c'est pas terrible.

 

[Didier Guillion]

Bonjour,

Oui, en effet, Cocoa est peut etre le grand plus du X. Attendons de voir toutefois s'il sera porté sous d'autres plates formes (comme Windows par exemple) alors la cela vaudra vraiment le coup de s'y mettre...

En attendant développer en Cocoa revient a se retrouver incompatible avec Mac OS 8-9.

Et cela entre dans la mouvance actuelle d'Apple : pouvoir dire "la nouvelle version de votre application ne marche QUE sur X, il vous faut acheter une nouvelle machine"

N'oublions pas que le X, c'est avant tout pour forcer tout les AppleManiaques à renouveler leur machines.

Cordialement

 

[ficelle]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Didier Guillion:
N'oublions pas que le X, c'est avant tout pour forcer tout les AppleManiaques à renouveler leur machines.<HR></BLOCKQUOTE>
pas d'accord !
les macmaniaques, ont tous au moins un G3, et le 10.1 tourne à merveille dessus, du moins, c'est ce que les testeurs affirment.
mais ils font surement parti du complot !

apres, pour les machines plus ancienne, il reste la solution des cartes processeur, et vu l'optimisation du 10.1, on peu s'attendre à de bonnes surprises.
a+

 

[Yama]

Attention il faut pas confondre :

Le PRINCIPE de UNIX est vieux.

UNIX en lui même n'est pas archaïque.

C'est le principe des couches Unix qui donne la dénomination UNIX.

Il y a des noyaux UNIX très recent et moderne


Il y a juste qu'a l'époque c'était très dur de rendre un tel système convivial.

Aujord'hui c'est avec retard, certe, que l'on touche au possibilité de UNix.


Mais c'est pas Archaïque


OK le noyau Mach est pas le dernier cri mais c'est très loin d'être le dernier !!!!

MacOS X n'est pas réelement un UNIX ça reste un MacOS : c'est un système dont l'architecture est un UNIX

il y a une petite différence.

Je veux dire que dire que UNIX est archaïque est un non sens

Les composant de OSX ne sont pas archaïques : désolé !

On a comme même lle moteur graphique de Next qui est comme même un monstre : Quartz

Quand à l'accusation de dire que MacOSX est un argument a vendre des nouvelles machines : je sais pas si ça tient.

De toute façon refonder un système tel qu'il en a été fait avec OSX demandait de toute manière de placer le niveau haut en matière de performance.

MacOS était en réelle perte de vitesse face a Windows qui petit a patit devient puissant et stable .

Window 2000 : je suis désolé c'est mieux que OS 9 point de vue performances et fonctionnalités

Il fallait qu'Apple revienne en avant et plus a chaque fois à la traine.
Apple était à la traine MAIS c'était bien foutu en général : le 9 est un bon système

Maintenant Apple a tout chamboulé : elle est en avance mais il y a des ratés : c'est normal.

On a jamais vu un système OK du premier coup.
Windows a du attendre Windows 95 pour prétendre au rang de système puissant (époque ou Apple traversait l'horreur des système 7.x.x)

Je suis d'acccord que l'OS X est pas au point : mais le niveau atteint aujourd'hui est remarquable pour un nouveau né.
J'ai déja eu 8 kernel Panic mais je me plains pas.

Je suis désolé mais OS X est un système moderne.

De toute façon l'architecture (je parle d'architecture, j'insiste !) de UNIX était parfaite dès le début : il ne manquait que, que ses composants se mettent a jour.

C'est le cas avec l'OS X

Avant que l'on voit un nouveau genre de système, une toute nouvelle génération avec des principes différents de tout ce qu'il existe il faudra attendre a mon avis encore 10 ou 15 ans.

Des systèmes reflexifs cognitifs avec un codage non binaire c'est pas pour tout de suite.
`
UNIX est la fondation la plus complète, Celle de windows commence d'aillieur avec XP a ce rapprocher du principe aussi d'aillieurs

c'est bien qu'il ne sagit pas d'archaïsme