mon site non compatible mac

la tortue · 15 Avril 2004

Et hop! Je passe devant molgow...

Tu dis que peux de site en ont besoins, certe pour le moment. Mais pense au cinema, il y a 15 ans ont disait que les effets speciaux ne servaient pas a grand chose, mais regarde aujourd'hui. La moindre pub en comporte.

C'est là où je ne suis pas d'accord avec toi.
Effets spéciaux, films, pubs, c'est le contraire de l'Internet (et hop un slogan immortel

).
Quand tu vas sur Internet, la plupart du temps c'est volontaire et actif: tu choisis ce que tu veux voir.
Le cinéma c'est le contraire (une fois que tu as choisi le film) tu regarde passivement les images qu'on te balance.
La seule activité reste l'indigestion.

C'est pareil avec Flash, indigeste.

molgow · 15 Avril 2004

padawa a dit:
Tu dis que peux de site en ont besoins, certe pour le moment. Mais pense au cinema, il y a 15 ans ont disait que
les effets speciaux ne servaient pas a grand chose, mais regarde aujourd'hui. La moindre pub en comporte.

C'est pas tout à fait pareil. Le web est un média où le contenu prime sur la présentation, ou du moins ça devrait être le cas selon moi. Ce qui n'est pas le cas de l'audiovisuel.

Les sites qui utilisent du Flash sont peut-être jolis, mais en général je ne m'y attarde pas dessus. Comme l'a dit DarkTemplar, ils sont tous sauf pratique à naviguer :
- pas possible d'utiliser précédent ou suivant du navigateur
- pas possible de récupérer un bout de texte intéressant
- long temps de chargement (et ce n'est pas l'ADSL qui y changera grand chose, d'ici là les anims seront plus lourdes!)
- pas possible d'accéder à une page précise.
- le Flash ne permet pas aux personnes souffrant d'un handicap (vue notamment) de visualiser le site
- ...
Bref, le Flash pose un grave problème d'accessibilité.
Et les sites les plus beaux ne sont pas forcément ceux qui bougent dans tous les sens...

la tortue · 15 Avril 2004

Trop tard!

Mais quand même totalement d'accord avec toi...

padawa · 15 Avril 2004

Eh bien, que de passion pour ce sujet.

Il faut arreter de croire que flash ne sert qu'au anim.
On peut parfaitement faire des sites simples en flash.

L'interet me direz vous c'est qu'on developpe une page comme en PAO. Ex:"Je veux que l'image soit en haut a droite avec une legere rotation, cliquez, glisser et voila. Oh et puis non je veux la descendre un peu"etc...

Ca laisse une totale liberté de construction.

Si vous avez deja fait de la PAO c'est ca que je veux dire.
Certe que sur internet le contenu prime sur le contenant, mais a contenu egal
vous irez forcement vers celui qui a l'interface la plus agréable a piloter.

Prenez en exemple les efforts considérable qu'on fait les developpeurs de soft pour amelioré l'interface de leur logiciel. A ce tarif la pourquoi apple a tant travaille sur
le graphisme de OSX. Il aurait pu simplement faire evoluer le moteur. Avouez que tous les petit gadget visuel sont quand meme bien agreable.
Moi qui suit sur PC y a la meme chose entre WIN98 et XP.

En bref si demain ou vous propose un soft qui vous permet de
construire un page web par simle cliquez glissez a l'endroit ou vous voulez sur la page
sans vous posez de question et ce aussi bien pour les images
que pour le texte. Et qu'en plus il n'y aura aucun probleme de compatibilité, mois je signe de suite.

Et Flash tend a devenir cet outils.

Bon enfin je vous rapelle qu'a la base j'ai fait un post pour de l'aide pour mon site non compatible mac .

Allez Tchuss

molgow · 15 Avril 2004

Ton site vu avec Camino

Y a pleins de problèmes. Pourtant Camino est censé utilisé le moteur web de Mozilla..

padawa · 15 Avril 2004

c'est Hallucinant comment c'est possible?
Chaque bloc est un calque qui contient le texte, comment peut il
etre en dehors du calque. Je vois pas comment c'est faisable.

C'est vraiment la 4eme dimension.

Je connais pas du tout camino, mais je peux te certifié que mon site fonctionne parfaitement avec Mozilla.

Merci pour la capture c'est tres instructif.

padawa · 15 Avril 2004

Je pense a un truc d'un coup,

est ce que ca pourrait venir d'une mauvaise declaration de DOCTYPE?

J'ai le doctype suivant: <!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN">

Il correspond au HTML de base il me semble, c'est dream qui le met de base.
Mais vu toutes les fonctions qui gerent mes calques est ce que ca ne serait pas
une autre déclaration?
Est ce qu'une mauvaise declaration peut nuire au bon fonctionnement?
Une piste peut etre

molgow · 15 Avril 2004

Non je crois pas. Tant que tu utilises du HTML 4.0 ou inférieure, les navigateurs ne tiennent de toute manière pas compte du DOCTYPE (ou presque pas). Par contre si tu fais du XHTML 1.0 Transitional ou Strict, ça commence à avoir une importance.

Pour Camino, je dois dire que je comprends pas non plus pourquoi ça fait ça vu que Mozilla passe bien (j'ai aussi testé). Mais comme c'est un navigateur en version beta, on dira que c'est à cause de ça..

padawa · 15 Avril 2004

merci bien molgow, ca me rassure un peu qu'il fonctionne au moins sur mozilla mac.

Par contre j'ai vu que tu parles beaucoup du XHTML. Pourrais tu me dire la base des différence avec le HTML et me donner des liens, en français si possible, sur ce sujet.

molgow · 15 Avril 2004

Jette déjà un coup d'oeil à ce sujet que j'avais créé il y a quelques mois.

Regarde surtout CSSZenGarden pour voir ce qu'on peut faire avec le CSS et XHTML. Et ensuite OpenWeb pour t'initier au XHTML/CSS.

Pour moi l'avenir du web, c'est le XHTML. Et dans quelques années le XHTML 2 avec CSS 3.

Et puis avec XHTML/CSS on peut faire facilement des pages compatibles avec tous les navigateurs. Tu peux jetter un coup d'oeil au deux derniers sites que j'ai réalisé : là le design est de moi.. (je précise que je suis pas du tout graphiste!), et là j'ai repris la charte graphique faite par des pros en la transformant en XHTML (ces soi-disants pros avaient réalisés un code HTML 4 assez dégue).

padawa · 16 Avril 2004

Ok molgow, apparemment ca a l'air tres simple. Si j'ai bien compris
il suffit de respecter a la lettre le html (ouverture fermeture de balize, le slash pour les balizes seules et minuscule partout) puis de balancé toute les mise en forme dans la feuille de style.
C'est exactement ce que je viens de faire dans dreamweaver mx 2004 qui a parfaitement intégré cette technologie. Il m'a d'ailleur lui meme creer le doctype.
D'ailleur lors de la verification de compatibilité avec tous les navigateurs il ne reste qu'une dizaine d'erreur,
(150 au depart

) dont quasiment toute sur l'attribut "height" de la balize <table>

Il me semble pas que ce soit un attibut spécifique a IE.

Enfin si ta d'autre conseille eventuellement a me donner, sinon demain je remettrai cette page en ligne pour que vous puissiez a nouveau l'essayé en espérant que cela porte ses fruits.

Bonne nuit

padawa · 16 Avril 2004

Bon ca y est j'ai mis mon site en XHTML en ligne,

A VOS TEST SVP

Dark Templar · 16 Avril 2004

padawa a dit:
Bon ca y est j'ai mis mon site en XHTML en ligne,

A VOS TEST SVP

Moi je veux bien mais y a un méchant monsieur qui fait que d'utiliser des javascripts (c'est pour ça qu'il est méchant), même qu'il en a mis un qui empêche d'accéder à son site avec le navigateur qu'on veut

Tout ce que je peux dire pour le moment c'est que ton code XHTML n'est pas parfait.

padawa · 16 Avril 2004

Oups

Désolé, j'ai fait la modif a partir d'une sauvegarde, voila tu peux y aller.

J'en ai profité pour faire quelques modif avec le validator, c'est vrai qu'il faut penser a l'utiliser c'est vraiment
un tres bon outils, mais y a des trucs que je comprend pas.

Line 332, column 78: the name and VI delimiter can be omitted from an attribute specification only if SHORTTAG YES is specified
...er"> <hr width="90%" size="1" noshade /></td>

c'est quoi l'erreur exactement la

En plus il analyse tous les evenements (onMouseOver, onClick...) comme des erreurs, pourquoi?

Enfin j'ai modifier ce que j'ai pu et vous pouvez allez voir le résultat

molgow · 16 Avril 2004

padawa a dit:
<hr width="90%" size="1" noshade />

les attributs des balises doivent toujours avoir une valeur en XML. Donc, il faut mettre <hr width="90%" size="1" noshade="noshade" />.
Si l'attribut est conforme, ça doit être comme ça. Maintenant, je ne suis pas certain que ce soit toujours conforme.. je me souviens plus..

Dark Templar · 16 Avril 2004

Aucune différence chez moi, les liens de la première page renvoient toujours à une page vide (y a uniquement le fond bleu) et le reste fonctionne.

padawa · 16 Avril 2004

Ok ben merci quand meme

Je remet la ligne de code qui fait les liens vers les pages a partir de l'accueil, si quelqu'un a une idee de l'erreur.

<a href="javascript:action()" appelle la fonction qui éteint les calques de l'accueil pour afficher le calque qui contient l'iframe pricipale onClick="document.action.location.href='./news/voir_news.php'"> affiche dans l'iframe (action) la page ./news/voir_news.php lire la suite</a>

Merci

Gabi · 16 Avril 2004

J'ai lu que la premiére page du thread : desolé si suis hors-sujet.

Flash l'avenir du web ? Il est indéniable que les anims flash rehaussent le niveau esthétique de beaucoup de sites : ça apporte un visuel beaucoup plus vivant/dynamique. Mais c'est vrai que c'est lassant : toutes ces anims ont un même "style vectoriel".

Je pense pas que les sites 100% flash soient "l'avenir du web" pour tous les défauts déjà cités : pas de "précedent", pas de textes importables (quoique il me semble que même flash5 exporte des fichiers textes voire même des html, non ?), logiciel propriétaire à un prix indécent, ...
Par contre, j'aime bien naviguer sur des sites "classiques" ayant des anims flash deci delà : pour "faire joli", comme barre de navigation, ... De plus, une petite anim flash ne met pas plus de temps à se télecharger qu'une image.

Ah oui, j'voulais dire : pour moi, le gros avantage de Flash c'est de permettre aux "gens comme moi" = ne connaissant aucun code à faire des sites pas trop moches = pas des merdouilles faites avec frontpage express en 2 heures.
Pour exemple, quand j'avais 14 ans (y a 5 ans), avec un pentium133, 24 ram, modem33k (config que j'ai toujours

), j'ai pû faire un petit site (www.opikanoba.fr.st) en apprenant les bases de flash (trés intuitif) en 1 mois.

Ludopac · 16 Avril 2004

La dernière build de Mozilla sous Windows est refusée.

La preuve en image

Dark Templar · 16 Avril 2004

Ludopac a dit:
La dernière build de Mozilla sous Windows est refusée.

Opera 6 aussi

Franchement, y a tellement peu de bugs avec Safari que même si tu gardes ton site optimisé pour IE ne garde pas ce script, c'est vraiment ce que tu peux faire de pire.

mon site non compatible mac

Membre actif

Membre expert

Membre actif

Membre confirmé

Membre expert

Membre confirmé

Membre confirmé

Membre expert

Membre confirmé

Membre expert

Membre confirmé

Membre confirmé

Ex-vénérable sage

Membre confirmé

Membre expert

Ex-vénérable sage

Membre confirmé

Membre actif

Membre actif

Ex-vénérable sage

Sujets similaires