Oui et non
Disons que c'est pas un copain d'autres barbus très célèbres.On a peu d'écrits de lui. Et il ne fait pas dans le théâtre.
Euuh en tout cas le portrait correspond à Euripide .. Ou alors il faut trouver un contemporain ?
M
Membre supprimé 1060554
Invité
Je penche avec Hobbes Ze Tiger 
pour Protagoras.
[Pris pour cible dans un dialogue de jeunesse éponyme par un autre barbu : Platon, qui voit dans la Sophistique créée par Protagoras l'adversaire n°1 de la Philosophie naissante. C'est vrai qu'entre la maxime : «L'homme est la mesure de toutes choses» du premier et l'«Idée_du_Vrai», transcendante et immuable, du second - il y a un sacré hyatus.
À distance, il est difficile d'apprécier la Sophistique, faute d'écrits conservés et à cause du filtre négatif interposé par le génie de Platon. Ça été pour moi une surprise, à lire le 'roman' de l'américain Robert M. Pirsig : «Traité du Zen et de l'entretien des motocyclettes» naguère, d'y découvrir un renversement remarquable du point de vue : la Sophistique aurait bien mieux que la Philosophie compris la singularité de toute 'Qualité'. Au lieu de contourner comme Platon le corps de cette_belle_femme_ci pour s'enquérir derrière elle d'une essence générale du «Beau en Soi» dont elle ne serait qu'un reflet sensible ; s'aviser qu'il y a là une qualité de présence purement singulière, et que les généralités ne sont que des mots].
pour Protagoras. [Pris pour cible dans un dialogue de jeunesse éponyme par un autre barbu : Platon, qui voit dans la Sophistique créée par Protagoras l'adversaire n°1 de la Philosophie naissante. C'est vrai qu'entre la maxime : «L'homme est la mesure de toutes choses» du premier et l'«Idée_du_Vrai», transcendante et immuable, du second - il y a un sacré hyatus.
À distance, il est difficile d'apprécier la Sophistique, faute d'écrits conservés et à cause du filtre négatif interposé par le génie de Platon. Ça été pour moi une surprise, à lire le 'roman' de l'américain Robert M. Pirsig : «Traité du Zen et de l'entretien des motocyclettes» naguère, d'y découvrir un renversement remarquable du point de vue : la Sophistique aurait bien mieux que la Philosophie compris la singularité de toute 'Qualité'. Au lieu de contourner comme Platon le corps de cette_belle_femme_ci pour s'enquérir derrière elle d'une essence générale du «Beau en Soi» dont elle ne serait qu'un reflet sensible ; s'aviser qu'il y a là une qualité de présence purement singulière, et que les généralités ne sont que des mots].
Désolé pour mon manque de disponibilité. Hobbes Ze Tiger a bien trouvé le barbu auquel je faisais référence. 
Tu as grillé macomaniac, dont j'attendais l'intervention (en sauveur)
PS : à son époque, on n'aurait pas dit (même traduit en grec) : "un barbu, c'est un barbu, trois barbus, c'est des barbouzes". Malheureusement, on ne le dirait plus aujourd'hui non plus...
Je les trouve intéressants, ces sophistes... Quel talent ! (ah ah ah).
Tu as grillé macomaniac, dont j'attendais l'intervention (en sauveur) PS : à son époque, on n'aurait pas dit (même traduit en grec) : "un barbu, c'est un barbu, trois barbus, c'est des barbouzes". Malheureusement, on ne le dirait plus aujourd'hui non plus...
Je les trouve intéressants, ces sophistes... Quel talent ! (ah ah ah).
M
Membre supprimé 1060554
Invité
Ce n'est pas Camille Desmoulins, d'après le portrait que tu donnes Rabisse, car les structures du visage sont trop différentes : regarde le nez busqué de l'inconnu vs le nez en descente de ski de Desmoulins, notamment.
Mais un point est clair : c'est le col à gorge couverte typique de la période de la Révolution Française --> c'est donc un Français de la période Révolutionnaire (charnière XVIIIè/XIXè).
Mais un point est clair : c'est le col à gorge couverte typique de la période de la Révolution Française --> c'est donc un Français de la période Révolutionnaire (charnière XVIIIè/XIXè).
La charnière, et puis quoi encore
La Révolution Française à surtout fonctionné grâce au mécanisme de la glissière !
M
Membre supprimé 1060554
Invité
Petit exercice conjectural par l'olibrius de service .
Voici d'abord l'outil 'devinatoire' : chacun de nous a son petit 'Musée_Grévin' de binettes d'hommes célèbres, à force d'avoir usé ses fonds de culotte sur les bancs de l'École à rajouter des moustaches aux images des livres d'Histoire. J'ai le mien, avec ses grandes figures nettes de premier plan et les falottes en miniatures d'arrière-plan. Il est donc toujours possible, connaissant la période d'appartenance, de revisiter son 'Petit_Grévin' perso en imagination pour voir si l'on détecte l'intéressé dans telle ou telle pièce où sont rangés les 'notoires' par 'domaines d'illustration'.
☞ Alors, déjà je peux dire que notre illustre inconnu n'apparaît pas parmi les notoires de premier rang de mon 'Petit_Grévin' : je le suspecte se cachant parmi les étoiles de second rang seulement. Ensuite, je ne le vois ni dans la pièce des «Violents_Historiques» (politiciens, militaires, financiers), ni dans celle des «Créateurs_Culturels» (savants, philosophes, hommes de lettres, artistes). Je le suppute donc un second couteau caché quelque part dans la soupente aux «Bizarres» : un explorateur_marginal ou un inventeur_farfelu.
Ça se voit dans le regard du portrait : c'est un 'gentil' qui a une 'idée_fixe'...
. Voici d'abord l'outil 'devinatoire' : chacun de nous a son petit 'Musée_Grévin' de binettes d'hommes célèbres, à force d'avoir usé ses fonds de culotte sur les bancs de l'École à rajouter des moustaches aux images des livres d'Histoire. J'ai le mien, avec ses grandes figures nettes de premier plan et les falottes en miniatures d'arrière-plan. Il est donc toujours possible, connaissant la période d'appartenance, de revisiter son 'Petit_Grévin' perso en imagination pour voir si l'on détecte l'intéressé dans telle ou telle pièce où sont rangés les 'notoires' par 'domaines d'illustration'.
☞ Alors, déjà je peux dire que notre illustre inconnu n'apparaît pas parmi les notoires de premier rang de mon 'Petit_Grévin' : je le suspecte se cachant parmi les étoiles de second rang seulement. Ensuite, je ne le vois ni dans la pièce des «Violents_Historiques» (politiciens, militaires, financiers), ni dans celle des «Créateurs_Culturels» (savants, philosophes, hommes de lettres, artistes). Je le suppute donc un second couteau caché quelque part dans la soupente aux «Bizarres» : un explorateur_marginal ou un inventeur_farfelu.
Ça se voit dans le regard du portrait : c'est un 'gentil' qui a une 'idée_fixe'...
Dernière édition par un modérateur:
Sujets similaires
MacBook Pro
problème suite à remplacement de batterie
