Nouveaux iMac, Mac mini et Mac Pro

[RaelRiaK]

Je pense qu'iluro ici ne dis pas que 2Go de RAM sont le strict nécessaire à tout usage, mais que pour bon nombre de personnes il sera largement suffisant (ce qui rend d'ailleurs Apple encore une fois en avance, proposant 4Go de DDR3 sur les derniers iMacs).

Ensuite bien sûre, il est vitale d'avoir beaucoup de mémoire pour une utilisation correct de certains logiciel : Photoshop (on pense au RAW) tout ce qui est retouche d'image, montage vidéo, etc.

C'est évident.

 

[iluro_64]

C'est bien de rappeler comment controler cela soi-meme, mais encore une fois tout depend de ton usage. Lorsque je lance Mathematica, je remplis mes 8 Go en moins de 10 secondes. Pareil, si je me lance dans l'edition de photos RAW tout en me servant de Lightroom, je suis bien content d'avoir plus de 2 Go

Je n'en doute pas !
Quand j'utilise Photoshop, je n'ai pas de problème. Mais je n'ouvre pas trop d'images à la fois. Je travaille généralement sur des fichiers TIFF et ou PSD.
Quant à Mathematica, je ne pense pas que ce soit un exemple basique mais plutôt extrême. Par contre, si je faisais de post-production vidéo (mais ce n'est pas le cas), je pense que je n'aurai pas un iMac mais un Mac Pro octo, et sans doute au moins 2 Go de mémoire par processeur.

Mes remarques sont générales, et sont basées sur ce que je lis des utilisations toutes très voisines des iMac, et non pas plus pointues. Je sais aussi qu'en si prenant bien, avec Excel on peut aussi "déborder", mais ce n'es pas le cas du commun des utilisateurs

 

[HmJ]

Je n'en doute pas !
Quand j'utilise Photoshop, je n'ai pas de problème. Mais je n'ouvre pas trop d'images à la fois. Je travaille généralement sur des fichiers TIFF et ou PSD.
Quant à Mathematica, je ne pense pas que ce soit un exemple basique mais plutôt extrême. Par contre, si je faisais de post-production vidéo (mais ce n'est pas le cas), je pense que je n'aurai pas un iMac mais un Mac Pro octo, et sans doute au moins 2 Go de mémoire par processeur.

Mes remarques sont générales, et sont basées sur ce que je lis des utilisations toutes très voisines des iMac, et non pas plus pointues. Je sais aussi qu'en si prenant bien, avec Excel on peut aussi "déborder", mais ce n'es pas le cas du commun des utilisateurs

Bref : les configs de base Apple sont bien dosees, a voir si chacun a vraiment besoin de plus de resources pour chaque cas particulier

 

[iluro_64]

Bref : les configs de base Apple sont bien dosees, à voir si chacun a vraiment besoin de plus de resources pour chaque cas particulier

Et c'est là la bonne question.
Lorsque j'ai acheté l'Imac alu 20" il y a quelques mois, j'ai effectivement senti une différence importante avec l'iMac blanc 17" (RAM 1 Go) que j'avais avant. Bien sûr, il y avait la différence de fréquence des processeurs. Mais, c'est surtout l'utilisation de la RAM qui était en jeu. Avec l'iMac blanc, ça swappait ! Pas du tout avec l'iMac alu. Pour un usage similiare, mais bien plus poussé l'iMac alu. Et je me demande toujours si je vais passer à 4 Go dans la mesure où ça ne swappe pas vraiment, et où les statistiques d'usage de la mémoire excellentes. Il y a des outils, il faut s'en servir.

Pour donner un avis sur les nouveaux iMac qui ont 4 Go de mémoire à 1066 MHz, oui, je trouve que c'est bien dosé, et une avancée que d'aucuns ne soupçonnent pas.

 

[RaelRiaK]

Entièrement d'accords !
La performance pour la performance n'a pas grand intérêt, ce qui a de l'intérêt c'est le réponse à notre besoin

 

[jp16]

Première chose que j ai fait au contact de mon imac alu 2,66 de juillet 2008 c est delui greffer 2 gigas de ram en supplément

Evidement la plupart du temps ca ne sert pas grand chose mais avec mail safari ou firefox nzb itunes et j en passe ouvert en meme teps je suis bien content de pouvoir ouvrir photoshop sans que ca rame vriament

QUe du bonheur

Amicalement

 

[ari51]

Première chose que j ai fait au contact de mon imac alu 2,66 de juillet 2008 c est delui greffer 2 gigas de ram en supplément

Evidement la plupart du temps ca ne sert pas grand chose mais avec mail safari ou firefox nzb itunes et j en passe ouvert en meme teps je suis bien content de pouvoir ouvrir photoshop sans que ca rame vriament

QUe du bonheur

Amicalement

Tu as tout a fait raison , moi sa me fais plaisir d'être sur logic et si j'ai besoin , d'aller sur safari , mail etc

 

[HmJ]

Je n'avais pas bien compris, mais le nouveau Mac Mini est apparemment capable de gerer 2 ecrans, sous forme de bureau etendu ou bien de miroir ?!?!? Cela voudrait dire que l'on peut brancher un ecran via le port mini-DVI et un autre via le mini-displayport, genre une TV par exemple. C'est enorme ! On peut meme mettre un Apple CD de 30". Je dois rever... :love:

 

[imacg5mortel]

Je n'avais pas bien compris, mais le nouveau Mac Mini est apparemment capable de gerer 2 ecrans, sous forme de bureau etendu ou bien de miroir ?!?!? Cela voudrait dire que l'on peut brancher un ecran via le port mini-DVI et un autre via le mini-displayport, genre une TV par exemple. C'est enorme ! On peut meme mettre un Apple CD de 30". Je dois rever... :love:

Non, c'est la réalité, il supporte le 30" :love:

 

[HmJ]

Non, c'est la réalité, il supporte le 30" :love:

J'ai deja commence a lire, bon y'a deux-trois problemes de chauffe alors je vais attendre un peu. Mais quel monstre !

 

[Anonyme]

J'ai deja commence a lire, bon y'a deux-trois problemes de chauffe alors je vais attendre un peu. Mais quel monstre !

quels problèmes de chauffe ???

 

[jp16]

Toujours etonnant de voir les T° ùonter en periode estivale ....

merci fan control ..

d ailleurs sj avais posé la question sur la t° optimale de fonctionnement des processeurs d imac et je n avais pas eu de réponse ??

50° ? 80° ?

Amicalement

 

[HmJ]

quels problèmes de chauffe ???

De 2-3 commentaires lus sur le forum Apple. Je precise que je laissais tourner mon Mini 2.33 GHz a l'epoque a 100+ degres (CPU bien sur) 24/7, donc je sais bien qu'il resiste a cela

 

[WebOliver]

Bon, allez, ne dérivons pas ...

Pas grand-monde pour nous ramener au port...

 

[iluro_64]

Pas grand-monde pour nous ramener au port...

Oui, c'est un peu dommage. Il aurait fallu des avis de Macusers ayant des iMac alu 2008 remplacés par des iMac alu 2009. Peut-être n'y en a-t-il pas ?

Il faudra attendre les résultas dépassionnés de test objectifs plutôt que subjectifs :

iMac 20" 2,66 GHz 2008 vs iMac 20" 2,66 GHz 2009
iMac 24" 2,80 GHz 2008 vs iMac 24" 2,93 GHz 2009
iMac 24" 3,06 GHz 2008 vs iMac 24" 3,063 GHz 2009