Tu peux regarder a guche a droite sur le net, ce n'est pas enorme. Mais chaque constucteur a un modele grand public, econome, et un modele plus pousse. C'est ca qui compte.
Tu peux regarder a guche a droite sur le net, ce n'est pas enorme. Mais chaque constucteur a un modele grand public, econome, et un modele plus pousse. C'est ca qui compte.
Rien d'étonnant à ce que la 1900XT soit plus performante que la Radeon 2600XT.
La première est une carte haut de gamme (d'ancienne génération) et la seconde une carte milieu de gamme (nouvelle génération).
Au passage, mise à jour des tests de MacWorld, avec en prime l'ajout des modèles 8 cores 3GHz et 4 cores 2.8GHz.
@+
iota
La première est une carte haut de gamme (d'ancienne génération) et la seconde une carte milieu de gamme (nouvelle génération).
Au passage, mise à jour des tests de MacWorld, avec en prime l'ajout des modèles 8 cores 3GHz et 4 cores 2.8GHz.
@+
iota
Il faut que tu compares la 1900XT avec la 8800GT. Mais les premières mac pro équipés de cette dernière n'arriveront pas avant une dizaine de jours... donc il faudra patienter avant les premiers tests.Je comprends pas trop ?! D'après Barefeats, la 1900XT (en option sur les anciens mac pros) serait meilleur que les cartes graphiques proposées sur les Nouveaux Mac Pros
mais il n'y a aucun doute sur la domination de la 8800GT sur la 1900XT
La 8800GT est une très bonne carte graphique
Merci bcp, j'attendais les premiers tests du 2,8ghz 4 cores avec impatience.
C'est ma prochaine machine
HOURRA!
le 2,8ghz 4 cores est considéré comme impressionnant par macworld.. c'est une bonne nouvelle pour ceux qui cherchent un mac puissant et pas trop cher.
..et pour moi aussi qui ai commandé à midi!
http://images.apple.com/euro/macpro/images/design_smartdesign_hero20080108.png
le 2,8ghz 4 cores est considéré comme impressionnant par macworld.. c'est une bonne nouvelle pour ceux qui cherchent un mac puissant et pas trop cher.
..et pour moi aussi qui ai commandé à midi!
http://images.apple.com/euro/macpro/images/design_smartdesign_hero20080108.png
Merci bcp, j'attendais les premiers tests du 2,8ghz 4 cores avec impatience.
C'est ma prochaine machine
Va plutot lire ceux de Barefeats en premier, plus haut dans ce fil, parce que les tests de Macworld...
Va plutot lire ceux de Barefeats en premier, plus haut dans ce fil, parce que les tests de Macworld...
C'est vrai mais Barefeats ne l'a pas testé
,ou alors je n'ai pas vu donc en attendant je m'en contente avec joie
C'est vrai mais Barefeats ne l'a pas testé
donc en attendant je m'en contente avec joie
Mais si, il y a eu plusieurs tests successifs, je l'ecrivais dans ce post par exemple. Et dans bien d'autres de ce fil
HOURRA!
le 2,8ghz 4 cores est considéré comme impressionnant par macworld.. c'est une bonne nouvelle pour ceux qui cherchent un mac puissant et pas trop cher.
..et pour moi aussi qui ai commandé à midi!
Effectivement, je n'avais pas lu le test du mono-CPU. Superbe machine la encore ! C'est vrai qu'on peut se demander si la version 2 CPU se justifie pour le commun des mortels
Effectivement, je n'avais pas lu le test du mono-CPU. Superbe machine la encore ! C'est vrai qu'on peut se demander si la version 2 CPU se justifie pour le commun des mortels
Mais si, il y a eu plusieurs tests successifs, je l'ecrivais dans ce post par exemple. Et dans bien d'autres de ce fil
A je savais bien que mes yeux ne me trahissaient pas, je parlai du mono CPU 2,8ghz, et point encore de test chez Barefeats !
A je savais bien que mes yeux ne me trahissaient pas, je parlai du mono CPU 2,8ghz, et point encore de test chez Barefeats !
Ah, ok ok ok... Bon, excellents resultats, on pouvait s'en douter, puisque pour beaucoup d'applications seule la frequence d'horloge compte. Et comme les deux tournent a 2.8 GHz... Meme les joueurs feraient bien de prendre cette option pour economiser un peu plus et acheter un meilleur ecran
Ouah, comment j'ai fait un trop bon investissement... Le 8 coeurs 2.8 fait souvent mieux que l'ancien 8 coeurs (hors de prix) a 3 GHz. Barefeats ajoute aussi une comparaison entre l'ancienne ATI 1900XT, l'ancienne 7300GT et la nouvelle 2600 XT. Dans les applications pro, c'est a dire en passant par Core Image, la nouvelle ATI fait quasi jeu egal avec l'ancienne (bete de course, plus chere et plus consommatrice). Par contre, pour les jeux, la 2600 XT est vraiment entre les deux.
Le 8 coeurs 2.8 fait souvent mieux que l'ancien 8 coeurs (hors de prix) a 3 GHz. Barefeats ajoute aussi une comparaison entre l'ancienne ATI 1900XT, l'ancienne 7300GT et la nouvelle 2600 XT. Dans les applications pro, c'est a dire en passant par Core Image, la nouvelle ATI fait quasi jeu egal avec l'ancienne (bete de course, plus chere et plus consommatrice). Par contre, pour les jeux, la 2600 XT est vraiment entre les deux.Tiens, c'est curieux : Photoshop CS3 reconnait la carte graphique comme un HD 2600 Pro. Pour ceux qui ne connaitraient pas la difference :
Radeon HD 2600 Pro Radeon HD 2600 XT (GDDR4)
Core clock 600MHz 800MHz
Stream processor clock 600MHz 800MHz
Memory clock 1.0GHz DDR 2.2GHz DDR
Pixel shader units NA NA
Vertex shader units NA NA
Texture management units 8 8
Stream processors 120 120
Video RAM 256MB 256MB
Memory interface 128 bits 128 bits
Memory bandwidth 16.0GB/sec 35.2GB/sec
Render back end (ROPs) 4 4
Manufacturing process (nm) 65nm 65nm
En gros la Pro a une frequence d'horloge plus faible que la XT.
Radeon HD 2600 Pro Radeon HD 2600 XT (GDDR4)
Core clock 600MHz 800MHz
Stream processor clock 600MHz 800MHz
Memory clock 1.0GHz DDR 2.2GHz DDR
Pixel shader units NA NA
Vertex shader units NA NA
Texture management units 8 8
Stream processors 120 120
Video RAM 256MB 256MB
Memory interface 128 bits 128 bits
Memory bandwidth 16.0GB/sec 35.2GB/sec
Render back end (ROPs) 4 4
Manufacturing process (nm) 65nm 65nm
En gros la Pro a une frequence d'horloge plus faible que la XT.
Un lecteur de MacGe, san_, me signale que la carte mere est vue comme "Proto1" depuis CPU-Z sous Windows / Boot Camp, mais egalement avec les softs Hardware Monitor et Hardware Monitor Lite. Certaines discussions sont deja parties, comme ici ou la.
Je ne pense pas une seule seconde qu'il s'agisse d'une carte "prototype", l'avenir nous le dira. Bientot une semaine d'utilisation 24/7, pas un seul souci. Les CPU moulinent a fond (et les stats de la team MacGe se redressent) mais restent pourtant sous la barre des 40 degres.
Au passage, la temperature max supportable est difficile a donner de but en blanc, mais en gros ma serie E54XX s'auto-protege a partir de 67 degres et coupe son alimentation (cela varie avec la puissance fournie et avec le modele de CPU). Tout est explique dans la doc Intel.
Je ne pense pas une seule seconde qu'il s'agisse d'une carte "prototype", l'avenir nous le dira. Bientot une semaine d'utilisation 24/7, pas un seul souci. Les CPU moulinent a fond (et les stats de la team MacGe se redressent
) mais restent pourtant sous la barre des 40 degres.Au passage, la temperature max supportable est difficile a donner de but en blanc, mais en gros ma serie E54XX s'auto-protege a partir de 67 degres et coupe son alimentation (cela varie avec la puissance fournie et avec le modele de CPU). Tout est explique dans la doc Intel.
Salut,
Integral vient d'annoncer la disponibilité de barrettes mémoires FB-DIMM 800MHz compatibles Mac Pro.
Les prix ne sont pas encore connus pour l'instant.
@+
iota
Integral vient d'annoncer la disponibilité de barrettes mémoires FB-DIMM 800MHz compatibles Mac Pro.
Les prix ne sont pas encore connus pour l'instant.
@+
iota
