Noyades en nombre

[l'écrieur]

J'en suis à 625.

C'est à dire le carré absorbant.
Cinq puissance quatre.
Si tu prends deux nombres qui se finissent par 625, et que tu les multiplient, tu obtiendras un nombre qui se finit aussi par 625. Ça t'en bouche un coin, hein.
Y'a que 376 qui peut rivaliser avec lui, là-dessus.
Même le carré de 625 il finit par 625. Essaye pour voir.
Et le cube de 625, il finit aussi par 625. C'est un nombre plaqué carré et plaqué cube.
Ou automorphique. Ou trimorphique, même.
Tu t'en fous ? T'as tort.

Maintenant je suis à 626, un palindrome quasi carré. Quand j'en serai à la différence de deux carrés consécutifs, faudra que je fasse une pause, si je veux pas me faire fouetter.

 

[da capo]

Maintenant je suis à 626, un palindrome quasi carré. Quand j'en serai à la différence de deux carrés consécutifs, faudra que je fasse une pause, si je veux pas me faire fouetter.

Mon cher l'écrieur, compte tenu du fait que la différence des carrés des nombres consécutifs n et n-1 est égale à 2n-1, c'est à dire un nombre impair, vous auriez du vous arrêter depuis longtemps déjà...

J'en viens à penser que vous appréciez bien grandement le fouet pour répéter ainsi la sanction.
Arrêtez moi si je me trompe

 

[l'écrieur]

Mon cher l'écrieur, compte tenu du fait que la différence des carrés des nombres consécutifs n et n-1 est égale à 2n-1, c'est à dire un nombre impair, vous auriez du vous arrêter depuis longtemps déjà...

J'en viens à penser que vous appréciez bien grandement le fouet pour répéter ainsi la sanction.
Arrêtez moi si je me trompe

1. J'apprécie parfois le fouet, mais là n'est pas le débat.
2. C'est pas de ma faute, c'est celle du type qu'arrête pas de faire le ménage. Tu vois de qui je parle ?

 

[Sindanárië]

2. C'est pas de ma faute, c'est celle du type qu'arrête pas de faire le ménage. Tu vois de qui je parle ?

Lequel ? nucléïde ou isotope ?

 

[p4bl0]

42

(c'est pour ça dans ma tongue aussi :rateau:...)

 

[loustic]

Il n'y a pas si longtemps, un morpion, un trou duc à la récré
croyait faire peur à un autre de son espèce en lui lançant
un cinglant :

"je chausse du 42 !"

Mais qui craindrait des tongues ?

 

[p4bl0]

Il n'y a pas si longtemps, un morpion, un trou duc à la récré
croyait faire peur à un autre de son espèce en lui lançant
un cinglant :

"je chausse du 42 !"

Mais qui craindrait des tongues ?

La tongue c'est pour dire "j'aime les l'été, le soleil, la mer et les tongues". Le 42, c'est parce que c'est 42, c'est même pas ma vraie pointure :rateau:


J'fais du 43 :o

 

[l'écrieur]

C'est qu'il a grandi, le petit.
Tu te rends compte, si tous tes membres avaient grandi d'1/42ème ?
Tu aurais des doigts de pianiste, des yeux de biche, et un sexe d'au moins 11 centimètres.

 

[aCLR]

Je découvre, avec joie, ce thread dédié aux palindromes numériques.


Je remercie son auteur, rezba, qui après être resté un moment à dix mille messages vient de passer à 10001. Soit le produit de deux nombres premiers que sont 73 et 137. Il ne pourra venir poster son exploit numérique. Je prend donc la liberté d'insérer la capture de son compteur.

Lorsque j'ai commencé la lecture de ce thread, mon compteur affichait un total de messages impossible à caser. Alors, j'ai comme qui dirait usé de flood pour arriver à 1661 messages. Ce nombre est aussi le produit de deux nombres premiers, le cinquième et le trente-sixième de la liste. Ces deux nombres premiers, 11 et 151, sont aussi des palindromes.

11 x 151 = 1661​

Je termine avec une autre prise de liberté, le compteur de alèm. Lui non plus ne pourra venir poster sa capture de compteur qui affiche un beau palindrome. Je l'ai repéré avant de découvrir ce thread. Je me suis d'ailleurs demandé si celui-ci l'avait volontairement arrêté à 30603. Soit 3 x 101² = 30603. Encore un produit de nombres premiers.

Car je dois dire que je suis un fondu des palindromes numériques. Je guette ici et là ces exceptions numérales dans mon quotidien. Je repasse dans cent dix messages.


Edit : une petite capture de mon compteur

 

[julrou 15]

504

 

[aCLR]

504

La capture ne fait pas état du compteur.
Cela dit, je m'excuse d'une telle bévue…

 

[Anonyme]

Je remercie son auteur, rezba, qui après être resté un moment à dix mille messages vient de passer à 10001.

Pas tout à fait.

Le dit rezba, à la recherche d'une sorte de pureté symbolique pour son absence court après ce chiffre depuis des mois.

Mais les choses changent.
la pureté n'existe pas.

Et voilà rezba coincé dans une sorte de temps primitif, cyclique - où le Janus rouge Dieu le père/Lucifer s'ingénie sans cesse à changer les règles à telle enseigne que son compteur ne se fige pas, régresse.

rezba, éternel nostalgique d'un paradis tout juste perdu et à la veille de sa reconquête.
rezba ne disparaîtra pas.

EDIT
4110 pour moi - ce qui est quand même la somme de 4000 et 110 - et 4+1+1=6, comme quoi la vie réserve parfois bien des surprises!

EDIT2
Des fois, il me fait regretter d'avoir un peu raté ma tournée d'adieux, l'enfoiré!

 

[Pascal 77]

4110 pour moi - ce qui est quand même la somme de 4000 et 110 - et 4+1+1=6, comme quoi la vie réserve parfois bien des surprises!

Curieusement, c'est aussi un produit de nombres premiers : 2x3x5x137 comprenant les trois premiers de la série, qui forment deux paires de nombres premiers jumeaux !

 

[Anonyme]

Curieusement ???
Sauf erreur, tout nombre est un produit de nombres premiers. Ça revient à dire "Oh ! une photo !!!" après chaque photo postée dans portfolio…

 

[Anonyme]

Oh!
Un post!

 

[l'écrieur]

Curieusement ???
Sauf erreur, tout nombre est un produit de nombres premiers. Ça revient à dire "Oh ! une photo !!!" après chaque photo postée dans portfolio…

D'abord, tu as faux. Les nombres premiers ne sont pas le produit de nombre premiers.
Ensuite, Pseptantesept fait des raccourcis. Il veut en fait parler de nombres qui ne sont le produit que de nombre premiers différents, et non pas de puissances de nombres premiers.
Faut que je m'arrête, sinon je vais virer numérologiste latent, comme disent les koalas.

 

[Anonyme]

Ah ben non, en fait, alors.
C'était une photo!

 

[Anonyme]

D'abord, tu as faux. Les nombres premiers ne sont pas le produit de nombre premiers.
Ensuite, Pseptantesept fait des raccourcis. Il veut en fait parler de nombres qui ne sont le produit que de nombre premiers différents, et non pas de puissances de nombres premiers.
Faut que je m'arrête, sinon je vais virer numérologiste latent, comme disent les koalas.

C'est quand même dingue qu'une personne à la toison aussi inexistante puisse répondre de façon aussi tirée par les cheveux… remarque, ceci explique sûrement cela (Voir fig.2)…

 

[Pascal 77]

Curieusement ???
Sauf erreur, tout nombre est un produit de nombres premiers. Ça revient à dire "Oh ! une photo !!!" après chaque photo postée dans portfolio…

Oui, ma phrase était mal tournée, désolé. Comme ça, c'est plus compréhensible ?

Curieusement, c'est aussi un produit de nombres premiers (NB : distincts) … comprenant les trois premiers de la série, qui forment deux paires (NB : consécutives) de nombres premiers jumeaux !

Cela dit, pour la photo, je ne m'y risquerais pas, Paul est peut-être plus patient que Rémy, mais bon … :siffle:

 

[Romuald]

D'abord, tu as faux. Les nombres premiers ne sont pas le produit de nombre premiers.

Non, il a vrai, si on donne dans le capilotracté ou la quadrikératosectomlie (j'adore ce terme)

Parce que tout nombre est le produit de lui-même par un, et que est un nombre premier

:zen: