Objectifs pour Canon EOS numériques

Vinche

Membre confirmé
20 Avril 2002
127
0
Bonjour,
Tout d'abord désolé si le sujet a déjà été traité quelque part au fin fond d'une discussion, mais après une recherche rapide j'ai pas trouvé (j'avoue ne pas avoir lu les 10 pages de " 6 photos...). :)
J'envisage d'acheter un Canon EOS 350D dans un avenir proche, je suis pas un pro de la photo loin de la, mais j'aimerais m'y mettre sérieusement.
J'envisage de l'utiliser surtout comme très bonne appareil de "touriste" et dans mes balades (parfois acrobatique: escalade (je sais il est fragile mais je tombe pas :) )).
Après un rapide récapitulatif des offres pour le 350D, je sais toujour pas quel objectif prendre. En gros voila les offre dispo à la fnac: (j'apprécie beaucoup la fnac pour ce genre d'achat, même si le prix est souvent un peu plus elevé)
Canon EOS 350D + EF-S 18-55 II mm
Canon EOS 350D + Sigma 24-70 mmf : 2,8 AF DG EX Canon
Canon EOS 350D + EF-S 18-55 II + 55-200 + grip
et Canon EOS 350D nu.
Je ne suis absolument pas contre acheter un autre objectif séparément.
Alors votre avis...
Merci d'avance
 

alèm

Cas clinique
10 Juin 2001
31 576
2 790
Belgrade
www.64asa.net
le 55-200 est mauvais. le 18-55 amélioré (de loin), franchement à part l'objectif kit du 20d, prends le kit de base avec le 18-55 puis quand tu voudras de longues focales, achète toi un zoom plus ambitieux et qui convienne bien au capteur du 350.

un obj lourd peut améliorer l'inertie de ce boitier très (trop) léger et le stabiliser ! ;)
 

macinside

Dieu des forums
Modérateur
Club MacG
20 Février 2000
35 767
3 271
38
Dans une vallée ...
par contre le boitier du 350 D est vraiement trop petit le grip est un bon complément ;) sinon tu peu trouver des tonnes d'objectif sympa en occasion, énormement de gens ayant achetter des reflex canon ces 15 dernieres années les revendent pour achetter bien souvent des bridges, enfin si tu a des sous il y a toute la gamme d'optique L chez canon :rateau:
 

fedo

Blues explosion man
Modérateur
Club MacG
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
le 55-200 est mauvais. le 18-55 amélioré (de loin), franchement à part l'objectif kit du 20d, prends le kit de base avec le 18-55 puis quand tu voudras de longues focales, achète toi un zoom plus ambitieux et qui convienne bien au capteur du 350.
le 55 - 200 n est pas si mauvais que ca au regard de son prix mais c est sur c est pas le meilteur tele de sa categorie.
le 18-55 est pas trop mal et peut servir de grand angle pour pas cher.
je deconseillerais le 28-135 malgre son range interessant, un peu trop cher pour ce que c est sur le 350D. surtout compare aux tamron 28-75 (a mon aivs meilleur rapport qualite prix que le sigma 24-70)et meme au canon 28-105 en rapport qualite prix.
le 18-125 sigma est aussi une bonne solution et le rapport qualite prix est appreciable pour sa polyvalence.
apres tu peux rajouter un sigma 70-300 ou sigma 135-400 qui sont de bons rapport qualite prix.
reste aussi la solution des tamron et sigma 18-200 dont on ne sait pas trop ce qu ils valent mais pas esperer un super pique a 200 mm (enfin 324 sur un 350D).
EDIT: apparemment le tamron 18-200 n a pas un tres bon pique a 18 mm.
 

Dendrimere

Membre d’élite
Club MacG
12 Novembre 2003
2 209
2 052
Museum City
fedo a dit:
je deconseillerais le 28-135 malgre son range interessant, un peu trop cher pour ce que c est sur le 350D. surtout compare aux tamron 28-75 (a mon aivs meilleur rapport qualite prix que le sigma 24-70)et meme au canon 28-105 en rapport qualite prix.
le 18-125 sigma est aussi une bonne solution et le rapport qualite prix est appreciable pour sa polyvalence.
Que veux tu dire pour le 28-135mm de canon ? trop cher ? pas assez bon pour le 350 D ? mais cependant tu conseilles le 18-125 de chez sigma... je ne comprends pas tout ! d'autant que s'il prend le kit de base 18-55....
 

alèm

Cas clinique
10 Juin 2001
31 576
2 790
Belgrade
www.64asa.net
bah déja le 28-135 n'est pas optimisé numérique (ça change beaucoup sur certaines optiques) et trop cher en comparaison d'un tamron 28-75 qui donne de très bons résultats sur les capteurs (je le sais bien, ça marche beaucoup mieux sur un Fuji S2Pro :D qu'un 28mm classique nikon par exemple excepté le beautiful f1,4 que je n'ai malheureusement pas)
alors que le 18-125 est optimisé pour les capteurs numériques (même si cela reste une optique d'entrée de gamme en soit)

par contre, le 70-300 (plutot f2,8) Sigma, je confirme, plusieurs collègues (et amis) m'ont convaincu de garder de l'argent pour ma maison enb l'achetant en lieu et place d'un Nikon stabilisé (belle bête)... et il équivaut à un bon 100-300 environ sur un numérique.
 

fedo

Blues explosion man
Modérateur
Club MacG
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
Que veux tu dire pour le 28-135mm de canon ? trop cher ? pas assez bon pour le 350 D ?
oui trop cher pour ce c est sur le 350D. c est pas une question qu il ne serait pas assez bon pour le 350D, tout simplement il semble qu il ne donne pas le meilleur de lui meme sur ce reflex et ca en fait donc un objo un peu cher. le tamron 28 -75 a un super pique pour son prix mais vaut mieux prendre le kit pour avoir un grand angle a moins d investir plus tard dans un 17 - 35 tamron.

si tu aimes la macro, le tamron [font=&quot]AF 90mm F/2.8 Di Macro ou le sigma [/font][font=&quot]105 mm Macro F2.8 EX DG. sont tres biens.
[/font]
 
A

Anonyme

Invité
Le 28-135 reste tout de même très apprécié pour son stabilisateur par les gens qui démarrent,
ça explique aussi un prix supérieur à des optiques équivalentes chez Tamron ou Sigma.

Je pense qu'avec un boitier léger et quand même très très compact le stabilisateur peut compenser le "manque" d'ergonomie.

Perso j'avais pris un 28-105 II f3.5/f4.5 (la première version, ne pas prendre les culs de bouteille plus récents)

Pour les Sigma préfèrer les séries EX de construction plus solide, j'ai pris le 18-50 EX f2.8 à sa sortie , il ne quitte presque plus mon boitier :up:
même sur des sorties un peu "chaudes" où je serais plus prudent de prendre le 28-105.

(Actuellement j'hésite entre Canon 70-200 f2.8 IS et Sigma 70-200 EX f2.8 là encore grande différence de prix ... le stabilisateur pourrait faire la différence dans mon choix d'autant que Sigma n'a pas une réputation de solidité éternelle )


Quand au Sigma 18-125mm il n'a pas mauvaise répute mais de là a dire qu'il a un meilleur piqué que le 28-135 qui a déjà fait pas mal d'adeptes avec les D60, 10D, 300D...
Les nouveaux capteurs deviennent exigeants c'est clair, mais avoir un trans-standard montable sur un EOS argentique est à considérer quand on voyage beaucoup. (Dendri ;) )

Tamron sort un super grand angle à surveiller aussi pour les adeptes :up:
 

Vinche

Membre confirmé
20 Avril 2002
127
0
Merci pour vos réponse, me reste à analyser tout ça. :)
Pour plus de précision, mon idée de dépard est:
- Soit acheter un kit, soit 1 ou 2 obj+Bidge
- Soit Nu + 1 Objectif pour le moment.
Sachant que je ne veux pas mettre plus de 1500¤ pour le tout après déduction des 6% de la fnac (carte CF 1Go à acheter -150¤)
 
A

Anonyme

Invité
J'essaierais les deux :zen:

Ma réponse en haut était plus ciblé pour Dendrimère qui a déjà le Kit 350D + 18-55 (vas quand même essayer le Tamron 28-75 si le range te suffit)

Quand on regarde les dernières sorties pour ce qui est des optiques optimisées pour le numérique
Sigma a une longueur d'avance et les EX commencent à bien s'étoffer, Tamron suit le mouvement,
au vu des commentaires Canon est un poil à la traine sauf peut être avec le 60 macro qui semble prometteur.

A titre perso j'estime avoir pris le risque (que je ne regrette pas le moins du monde) avec le Sigma 18-50 EX DC,
de me retrouver avec une optique incompatible (capteur 1.6) avec mon futur matériel...

Il faut penser à la pérénité du matos si on en a pas un besoin urgent.

Vinche si tu achètes à la Fnac essayes ça tranquille sur des horaires pas trop "bousculées"
 

Foguenne

Vénérable sage
Club MacG
26 Avril 2002
10 482
3 178
46
Arlon
www.paulfoguenne.com
petit scarabée a dit:
Actuellement j'hésite entre Canon 70-200 f2.8 IS et Sigma 70-200 EX f2.8 là encore grande différence de prix ... le stabilisateur pourrait faire la différence dans mon choix d'autant que Sigma n'a pas une réputation de solidité éternelle
Une sacré différence de prix, + de 700 euros. :eek:

Moi aussi, quand je serais grand, je m'offrirais le Canon f2,8 70-200 IS. :D

Pour ma part, je suis satisfait de mon Canon 28-135 IS. Je n'ai pas encore beaucoup de recule mais j'ai un très bon "feeling" avec cet objectif. :up:
Son range me convient très bien.
Le 18-55 Canon de base, je ne le mets presque pas par contre j'aime de plus en plus le 50 mm 1,8 Canon, vu le prix, ce serait dommage de s'en priver. :up:

Je vais tester, bientôt j'espère, le nouveau 60 mm Canon macro (pour le boulot)
 

soget

Membre confirmé
9 Janvier 2004
398
517
Campagne Lilloise
  • J’aime
Réactions: Vinche

Vinche

Membre confirmé
20 Avril 2002
127
0
En gros voilà ce que je retiens pour mon utilisation (ce qui ne m'empechera pas d'acheter plus tard d'autre objectif plus ciblé):
- Boitier nu + Sigma 18-125
- Kit 18-55 + 55-200 et grip. A l'avantage d'avoir le grip pour un prix un peu plus elevé.
Mon choix penche plutot vers le sigma qui à l'air de meilleur facture et est en plus moins cher au final.
Des objections? :)
 
A

Anonyme

Invité
Foguenne a dit:
Une sacré différence de prix, + de 700 euros. :eek:

Moi aussi, quand je serais grand, je m'offrirais le Canon f2,8 70-200 IS. :D

Pour ma part, je suis satisfait de mon Canon 28-135 IS. Je n'ai pas encore beaucoup de recule mais j'ai un très bon "feeling" avec cet objectif. :up:
Son range me convient très bien.
Le 18-55 Canon de base, je ne le mets presque pas par contre j'aime de plus en plus le 50 mm 1,8 Canon, vu le prix, ce serait dommage de s'en priver. :up:

Je vais tester, bientôt j'espère, le nouveau 60 mm Canon macro (pour le boulot)
Tu utiliseras le 18-55 en voyage dans les grandes villes ou pour des effets de déformation sur les grands panoramas...

Voilà un exemple, avec Paul j'ai recommandé le 28-135 IS, car il voulait un stabilisateur et un range correpondant à son Dimage,
maintenant qu'il a un trans-standard compatible numérique et argentique, il peut se faire plaisir avec des focales fixes spécialisées optimisées numérique.


Vinche a dit:
En gros voilà ce que je retiens pour mon utilisation (ce qui ne m'empechera pas d'acheter plus tard d'autre objectif plus ciblé):
- Boitier nu + Sigma 18-125
- Kit 18-55 + 55-200 et grip. A l'avantage d'avoir le grip pour un prix un peu plus elevé.
Mon choix penche plutot vers le sigma qui à l'air de meilleur facture et est en plus moins cher au final.
Des objections? :)

La on revient aux premières réponses que tu a eu, kit 300D + 18-55 II + grip (vachement important dans ce cas, et oublies le 55-200)
Et comme dit AES... une optique de qualité un peu "lourde" par la suite, le Sigma 18-125 est pas mal considéré mais pas "classé" dans les piqués qui tuent sur tout le range.
Fedo avait fait un liste pas mal d'actualité.

De toute façon au final c'est toi qui dois trancher, plus tu auras d'avis et plus tu vas douter :D Bonne réflexion...
 

Tom-Tom

Membre confirmé
23 Avril 2005
146
4
Hémisphère Nord
Bonjour.

Pour cer qui est du grand angle il y a le choix :
18-55 EF-S , il n'est pas mauvais, et rempli très bien son rôle. Et encombrement très réduit.
17-85 EF-S IS pas mal non plus, (4 étoiles dans le test Chasseur d'Images)

(Sinon après 17-40 f4L 900¤, ou 16-35 f2.8L à 2000¤)

Le grip est un réel plus : meilleur prise en main, et surtout pour un cadrage vertical c'est très pratique.(Rappel des fonctions en plus)

Si possible (à prix et perfs égales par exemple), il faut privilégier Canon par rapport à Sigma : il n'est pas sûr que les objectifs Sigma actuels marcheront avec les futurs boitiers Canon. Car une optique est appelée à durer plus longtemps que les boitiers en général.

Evitez le 55-200 : pour ce qui est du téléobjectif à prix raisonnable, il y a le 70-300 f4-5.6 APo Macro II de chez Sigma : vraiment pas mal du tout.


Sinon après il y a la série L. Perso j'en suis content, c'est cher mais on n'est pas déçu.
Et niveau construction c'est du solide, on pourrait s'en servir comme marteau. (ça fait cher le marteau)

Pour ce qui est optique, il faut savoir attendre un peu, et mettre le paquet, on n'est pas déçu.

Le 350D + 18-55 EF-S permettent de bien commencer dans la photo. L'optique ne fait pas tout, il y a l'oeil pour la composition, le cadrage. C'est en forgeant.......

J'espère aider un peu.

Tom
 
  • J’aime
Réactions: Foguenne

ILMADI

Nouveau membre
7 Mai 2005
1
0
En Périgord
C'est bien les longues focales, mais les trés courtes permettent de "rentrer dans l'image", on est au coeur de l'action et là le 11/22 mm de canon taillé pour le 350 ou le D20( bien qu'il n'ouvre pas à 2.8) est idéal, c'est du pro! Et le pro çà vaut environ mille euro! c'est un choix! ....:cool: