Objectifs pour Canon EOS numériques

naturalbornsamy a dit:
euh... the monk ce ne serait pas plutot mxmac que SirDeck?

bref pour revenir au objectif, personne n'a de rumeur sur un transtandart L pour APS-C (compatible FF)(du genre 17 - 80 fixe à 2.8 :rolleyes:) Je trouve le 17-40 L un peu court (utilisant un 70-200 F4L en télé ça me ferait une plage non couverte :()
Cliquez pour agrandir...

En fait, je ne suis pas convaincu de l'utilité d'un 17-40 en FF si tu l'utilises en APS-C.
Pour ce qui est de l'absence entre 40 et 70mm, je ne vois pas trop le manque en fait. Mais si tu veux vraiment quelque chose, pense à un fixe : un beau 50 à grande ouverture, sur un APSc cela fait un bel objectif à portrait.
 
l'utilité serai dans l'hypothèse d'un second boitier (disons un 5D mk II :D) qu'il soit aussi compatible (mais bien évidemment pas dans les même focale. Mais a part la compatibilité FF le plus important était d'avoir un transtandart pour APS-C L. Le 17-85 est bien, mais... enfin vous connaissé cette optique.
 
Il me semble que c'est une erreur de prendre un 17-50 pour APSc pour aller ensuite sur le FF.
Je suis comme toi, j'aurais sans doute un FF un jour tout en gardant un APSc. L'APSc à des avantages : longues focales pas chères, très grande profondeur de champs, optique pouvant être plus petites donc plus piquées et homogènes (plus la lentille est grande plus c'est difficile à obtenir). Mais il y a des inconvénients : difficile d'obtenir une petite profondeur de champs et difficile d'obtenir du grand-angle pas cher.

Bref, je pense que pour ce qui est du grand-angle, il est plus intéressant de taper dans de l'EF-S vue que le champ n'est pas intéressant sur le FF (sinon c'est qu'il est trop court pour l'APSc). Cela permet d'obtenir des optiques de qualité à beaucoup moins chère.
 
Juste pour apporter ma pierre ... hormis un UGA (10-22 EFS), toutes mes optiques sont faites pour un FF. Jusqu'a aujourd'hui, j'ai preféré investir dans des optiques L en vu un jour de passer au FF. Mon 40D fonctionne impec' mais l'opportunité est venu de passer au 5D II et j'avoue que cotés optiques, je m'estime à l'aise pour mon utilisation. Je vais sûrement revendre mon 10-22 et garder mon 40D : Un équivalent 300 2,8 pour un prix d'occase à a peine 600 euros ... ca vaut le coup ;)
 
PommeQ a dit:
Juste pour apporter ma pierre ... hormis un UGA (10-22 EFS), toutes mes optiques sont faites pour un FF. Jusqu'a aujourd'hui, j'ai preféré investir dans des optiques L en vu un jour de passer au FF. Mon 40D fonctionne impec' mais l'opportunité est venu de passer au 5D II et j'avoue que cotés optiques, je m'estime à l'aise pour mon utilisation. Je vais sûrement revendre mon 10-22 et garder mon 40D : Un équivalent 300 2,8 pour un prix d'occase à a peine 600 euros ... ca vaut le coup ;)
Cliquez pour agrandir...

j'ai ce qu'il te faut en occas et pas pour 600 euros ... un 320 a 2.8 L sur ton 40D ... :D ... cf ma signature !

sinon pour the monk j'ai rien contre le Mk II sauf que même en occas c'est chaud x1.3 8mo a 6 ou 700 euros du nouveau 5D mk II, à l'epoque de sa sortie j'en ai eu un 2 mois ;), mais je ne supporte pas autre chose que le FF d'ou le 5D, je n'arrive pas a me faire aux optiques recardées , j'ai besoin de pouvoir previsualiser ce que je shoot, et cropé j'y arrive pas ...
 
mxmac a dit:
sinon pour the monk j'ai rien contre le Mk II sauf que même en occas c'est chaud x1.3 8mo a 6 ou 700 euros du nouveau 5D mk II, à l'epoque de sa sortie j'en ai eu un 2 mois ;), mais je ne supporte pas autre chose que le FF d'ou le 5D, je n'arrive pas a me faire aux optiques recardées , j'ai besoin de pouvoir previsualiser ce que je shoot, et cropé j'y arrive pas ...
Cliquez pour agrandir...

J'ai payé mon mkII 850€, un 5D mkII ou même mkI, c'était hors budget.

J'ai vraiment commencé la photo avec le num, donc le facteur de crop ne me gène pas et plus que la rafale, je trouve l'af du mkII vraiment très agréable, surtout les 45 colimateurs, j'peux faire la map exactement où je veux...

;)
 
mxmac a dit:
j'ai ce qu'il te faut en occas et pas pour 600 euros ... un 320 a 2.8 L sur ton 40D ... :D ... cf ma signature !

sinon pour the monk j'ai rien contre le Mk II sauf que même en occas c'est chaud x1.3 8mo a 6 ou 700 euros du nouveau 5D mk II, à l'epoque de sa sortie j'en ai eu un 2 mois ;), mais je ne supporte pas autre chose que le FF d'ou le 5D, je n'arrive pas a me faire aux optiques recardées , j'ai besoin de pouvoir previsualiser ce que je shoot, et cropé j'y arrive pas ...
Cliquez pour agrandir...

J'ai deja eu ... et je prefere mon 70-200 2,8 L ;)
 
bof pas super sauf sans doute avec le 5D mkII et ces 3200 iso magiques ... ;)
 
plus lumineux, mais 100mm de moins... j'hésite beaucoup en effet entre le 400 5.6 & le 300 f/4 IS.

Bon, ça m'avance pas, mais merci pour vos réponses :D
 
il voulait sans doute dire que le 300/4 qui accepte le multiplicateur 1.4 fera un bon 300/4 plus polyvalent que le 400 + un 420 a 5.6 plutot pas mal en cas de force majeur, j'ai eu ce couple avant d'avoir mon tromblon ... ;)
 

Sujets similaires

fedo
sortie de l'arlésienne ! le nouvel EOS 1100D
Réponses
1
Affichages
2K
Photo
fedo
fedo
fedo
Canon EOS 60D: l'écran orientable en plus
Réponses
14
Affichages
4K
Photo
fedo
fedo
fedo
Canon EOS 600D
Réponses
21
Affichages
6K
Photo
Deleted member 18124
D
G
  • Fermé
VDS Canon EOS 350D
Réponses
1
Affichages
1K
Photo
florentdesvosges
florentdesvosges
fedo
Canon EOS 500D, 15 MP et c'est tout?
Réponses
50
Affichages
7K
Photo
svenhedin
S
Haut Bas
Back