Ooo vs Neooffice

A

Anonyme

Invité
Puisque ces deux logciciels sont identiques, lequel des deux utilisez vous ? Arguments pour et contre chacun de ces deux logiciels ?

Albert
 

ericb2

Membre actif
16 Novembre 2003
337
22
Bonjour,

Je trouve qu'opposer OpenOffice.org et NeoOffice n'est pas une bonne chose. Ce qu'il faut savoir, c'est que

- 99% du code de NeoOffice vient du code d'OpenOffice.org :
chaque version de NeoOffice est un checkout du code d'OpenOffice.org + un ajout d'environ 10Mo ( fichiers d'aide compris)

- les devs de NeoOffice ne contribuent pas (ne contribuent plus, pour être exact) à OpenOffice.org : quand il y a un problème, ils se contentent de nous faire remonter les bugs.

- on ne peut pas reprendre le code de NeoOffice dans OpenOffice.org (LGPL) à cause de la licence (GPL) de Neo.

Donc, ne pas oublier que dans tous les cas, il s'agit de deux déclinaisons d'OpenOffice.org.
Ainsi, même si vous utilisez NeoOffice, encouragez OpenOffice.org, car vous encouragez les 2 à la fois, ce qui est plus " constructif ".

Après, les gouts et les couleurs, chacun voit.


--
eric bachard
 

Berthold

Bricoleur du dimanche
Club MacG
5 Novembre 2004
4 816
4 343
par là-bas, environ.
Pour l'utilisateur Lambda ;), NeoO est tout simplement le même logiciel que OOo porté sur l'interface Aqua (pas besoin de X11). Un peu plus long au démarrage (quoique ?) et c'est tout --chez moi en tout cas--.
 

ericb2

Membre actif
16 Novembre 2003
337
22
ericb->Bethold

Neo utilise Java, pas Aqua. Java se charge de faire le lien avec l'interface native.
Par ailleurs, quand tu parles de X11 de cette manière, es-tu sûr d'être vraiment objectif ? Selon les besoins, X11 peut être indispensable ou non.
 

supermoquette

Membre vénérable
Club MacG
13 Mai 2002
29 434
3 495
Eric, tu peux citer au lieu de te faire chier avec des flèches :p

Mais t'as raison, sans X11 point de blackbox, ni de de nessus ou ethercap :D
 
A

Anonyme

Invité
ericb2 a dit:
Bonjour,

Je trouve qu'opposer OpenOffice.org et NeoOffice n'est pas une bonne chose. Ce qu'il faut savoir, c'est que

- 99% du code de NeoOffice vient du code d'OpenOffice.org :
chaque version de NeoOffice est un checkout du code d'OpenOffice.org + un ajout d'environ 10Mo ( fichiers d'aide compris)

- les devs de NeoOffice ne contribuent pas (ne contribuent plus, pour être exact) à OpenOffice.org : quand il y a un problème, ils se contentent de nous faire remonter les bugs.

- on ne peut pas reprendre le code de NeoOffice dans OpenOffice.org (LGPL) à cause de la licence (GPL) de Neo.

Donc, ne pas oublier que dans tous les cas, il s'agit de deux déclinaisons d'OpenOffice.org.
Ainsi, même si vous utilisez NeoOffice, encouragez OpenOffice.org, car vous encouragez les 2 à la fois, ce qui est plus " constructif ".

Après, les gouts et les couleurs, chacun voit.


--
eric bachard


La question n'est pas bien comprise : que choisir ? Selon quels critères ? Je ne sais toujours pas.
Albert
 
A

Anonyme

Invité
Berthold a dit:
Pour l'utilisateur Lambda ;), NeoO est tout simplement le même logiciel que OOo porté sur l'interface Aqua (pas besoin de X11). Un peu plus long au démarrage (quoique ?) et c'est tout --chez moi en tout cas--.

En ce qui me concerne, je ne vois que cette différence. Y en a-t-il d'autres plus profondes ?
Albert
 

GLX

Membre actif
29 Avril 2002
465
11
supermoquette a dit:
Oui OOo est tout bientot en version 2 alors que Neo est encore en version 1.1.4....
OOo 2.0 a un module base de données en plus.
Après un très très bref essai des deux versions, je trouve neo quand même plus agréable en terme d'interface.
Pour continuer sur la question d'Halbert, mon utilisation vise à faire un petit journal d'école avec des contributeurs osx et win. Actuellement chacun imprime sa prose et on colle (à la colle) les entêtes et pieds de page...
Quelle la solution la plus judicieuse pour que ça coince le moins possible en regroupant les textes sur une seule machine ? (format de fichiers, polices de caractères, tabulations, marges...)
A ce que je vois, sur Mac, les polices ne sont déjà pas les mêmes dans OOo et neo : un texte en arial dans neo n'est pas pareil dans OOo (d'ailleurs, je ne vois pas l'arial dans le menu de OOo)

Si je dois sauver en doc (je doute que l'école accepte d'installer OOo), l'export open office sera-il différent d'un export depuis Pages ou appleworks ?

En fait, le mieux ne serait-il pas de tous exporter en pdf (dans ce cas, il faut prévoir la numérotation des pages à l'avance)
 

Berthold

Bricoleur du dimanche
Club MacG
5 Novembre 2004
4 816
4 343
par là-bas, environ.
Impossible de remettre la main dessus, mais j'ai vu passer il y a peu, (mais où :confused:), un script, add-on, logiciel :confused: qui permettait d'utiliser les fontes TTF sous logiciels X11 du genre OOo. Je fouille, puisque de toutes façons je me suis promis de l'utiliser, pour les mêmes raisons de compatitbilité que toi.

Si quelqu'un sait et dit avant moi ... :up: :)
 

Berthold

Bricoleur du dimanche
Club MacG
5 Novembre 2004
4 816
4 343
par là-bas, environ.
GLX a dit:
Après un très très bref essai des deux versions, je trouve neo quand même plus agréable en terme d'interface.
Oui, mais nettement moins complet que OOo en version 2, quand même.
GLX a dit:
Pour continuer sur la question d'Halbert, mon utilisation vise à faire un petit journal d'école avec des contributeurs osx et win. Actuellement chacun imprime sa prose et on colle (à la colle) les entêtes et pieds de page...
Quelle la solution la plus judicieuse pour que ça coince le moins possible en regroupant les textes sur une seule machine ? (format de fichiers, polices de caractères, tabulations, marges...)
A ce que je vois, sur Mac, les polices ne sont déjà pas les mêmes dans OOo et neo : un texte en arial dans neo n'est pas pareil dans OOo (d'ailleurs, je ne vois pas l'arial dans le menu de OOo)

Si je dois sauver en doc (je doute que l'école accepte d'installer OOo), l'export open office sera-il différent d'un export depuis Pages ou appleworks ?
Ben pourquoi ? Qui est responsable du parc de machines ? Dans mon école on fait à peu près ce qu'on veut du moment que c'est légal, sachant que la seule machine qui nous pose régulièrement de sérieux problèmes est un PC. ;)

GLX a dit:
En fait, le mieux ne serait-il pas de tous exporter en pdf (dans ce cas, il faut prévoir la numérotation des pages à l'avance)
Oui, mais impossible de retoucher la maquette finale sur le poste centralisateur, sauf si vous disposez d'Adobe Acrobat.

Personnellement, quand je réalise ce genre de centralisation, je demande à ce que tous les textes soient saisis au format le plus simple (Simple Text, TextEdit, NotePad, ... en TXT), le choix de mise en page se faisant en dernier lieu sur une machine équipée d'un logiciel de PAO (RagTime Solo en l'occurence) ou de traitement de texte puissant, d'une bonne imprimante, etc.
J'y vois au moins deux avantages :
1- résolution de tous les problèmes de compatibilité ;
2- les rédacteurs se concentrent sur le contenu, pas sur la forme. Pour des gosses c'est important de dissocier les deux.
 

ericb2

Membre actif
16 Novembre 2003
337
22
Berthold a dit:
Impossible de remettre la main dessus, mais j'ai vu passer il y a peu, (mais où :confused:), un script, add-on, logiciel :confused: qui permettait d'utiliser les fontes TTF sous logiciels X11 du genre OOo. Je fouille, puisque de toutes façons je me suis promis de l'utiliser, pour les mêmes raisons de compatitbilité que toi.

Si quelqu'un sait et dit avant moi ... :up: :)
Fondu ? ( avec OpenOffice.org 2 )
http://eric.bachard.free.fr/Jap/fondu_040527+_0.2.pkg.zip

Il s'installe en quelques clics, et lors du prochain démarrage d'OpenOffice.org (qui sera donc un peu plus long que les autres), les fontes .ttf sont extraites des fontes natives Apple.

Avertissement : cette extraction des fontes natives consomme pas mal de place (environ 130Mo). En attendant l'utilisation d'une solution plus adaptée (nous y travaillons), et si vous n'avez pas beaucoup de place, il est préférable de ne pas utiliser fondu.
 

Berthold

Bricoleur du dimanche
Club MacG
5 Novembre 2004
4 816
4 343
par là-bas, environ.
Merci Éric, ça a l'air d'être ça, en tout cas ça fonctionne avec Arial Black (1er essai), installation sans souci.
:up:
 

GLX

Membre actif
29 Avril 2002
465
11
ericb2 a dit:
Fondu ? ( avec OpenOffice.org 2 )
http://eric.bachard.free.fr/Jap/fondu_040527+_0.2.pkg.zip

Il s'installe en quelques clics, et lors du prochain démarrage d'OpenOffice.org (qui sera donc un peu plus long que les autres), les fontes .ttf sont extraites des fontes natives Apple.

Avertissement : cette extraction des fontes natives consomme pas mal de place (environ 130Mo). En attendant l'utilisation d'une solution plus adaptée (nous y travaillons), et si vous n'avez pas beaucoup de place, il est préférable de ne pas utiliser fondu.
Super, ça marche, par contre je n'ai pas vu où ça met les 130 Mo mentionnés.
Mon package fait maintenant 473 Mo, je suppose que c'est dedans (intéressant à savoir si je desinstalle l'appli)
en tout cas, merci
 

GLX

Membre actif
29 Avril 2002
465
11
je reviens sur le sujet d'origine (neo vs open), donc. mais sur une utilisation bien précise : ouverture d'un fichier word tapé sur un PC Win.

avec l'additif d'eric, on a donc les fontes comme dans neoOffice/J

openoffice 2 n'est pas encore traduit, pour la version française il faut installer la 1.1.4 (mais il y a quand même des fichiers dictionnaires françaisdispo)

Concernant le formatage, j'ai ouvert un fichier.doc de 11 pages les deux s'en sortent a peu près de la même façon, c'est propre mais :
- le mode plan est mieux géré par open sur la page de sommaire (indentation niveau 1 et +)
- la police weddings n'est pas gérée par open
- neo gère mieux les listes à puce
- dans les deux les cadres (de texte encadré) débordent à droite et à gauche
- curieusement, l'affichage écran du même document est plutôt médiocre avec open, la sortie papier est bien mieux.
- pour les deux, les tabulations sont mal interpretées.

* Dans les deux cas, les sauts de pages sont différents et on se retrouve avec des orphelines

Bref il y a pas mal de choses à reformater avant d'imprimer.

J'ai ouvert le même document avec appleworks, textedit et pages; c'est pas opensource mais ça permet de comparer.
- textedit, s'en sort très bien, sauf le mode plan et les marges non réglables
- appleworks est mieux (marges respectées et mode plan OK) tabulations comme open et neo; pas de texte encadré
- pages : à priori, parfait, seul manque le texte encadré
dans la foulée j'ai aussi installé ragtime solo : propre mais moins bien qu'appleworks.

maintenant, difficile de savoir ce que ça donne en sens inverse (open, neo vers word windows) et j'ai pas testé avec M$ office Mac que je n'ai pas.

Avantage Neo pour moi, ses fonctions me suffisent, l'interface en français et l'ergonomie me semblent un atout de taille, j'accède maintenant aux classeurs excel (appleworks n'ouvre que la première feuille des classeurs) mais il faut voir si les calculs sont justes (j'ai lu un post à faire peur la dessus mais je ne me rappelle pas si c'était open ou neo).
Reste à voir :
- le comportement avec des images, en deux colonnes et l'export en word windows.
 

GLX

Membre actif
29 Avril 2002
465
11
Berthold a dit:
Oui, mais nettement moins complet que OOo en version 2, quand même.Ben pourquoi ? Qui est responsable du parc de machines ? Dans mon école on fait à peu près ce qu'on veut du moment que c'est légal, sachant que la seule machine qui nous pose régulièrement de sérieux problèmes est un PC. ;)

Oui, mais impossible de retoucher la maquette finale sur le poste centralisateur, sauf si vous disposez d'Adobe Acrobat.

Personnellement, quand je réalise ce genre de centralisation, je demande à ce que tous les textes soient saisis au format le plus simple (Simple Text, TextEdit, NotePad, ... en TXT), le choix de mise en page se faisant en dernier lieu sur une machine équipée d'un logiciel de PAO (RagTime Solo en l'occurence) ou de traitement de texte puissant, d'une bonne imprimante, etc.
J'y vois au moins deux avantages :
1- résolution de tous les problèmes de compatibilité ;
2- les rédacteurs se concentrent sur le contenu, pas sur la forme. Pour des gosses c'est important de dissocier les deux.
Grand merci pour tes suggestions.
On est plus trop dans le sujet de l'enfilade.
Je m'étais pas étalé mais c'est pour ma fille qui est au lycée.
Pas de metteur en page (au sens physique du terme) et de toute façon pas de temps dispo pour le faire au lycée (temps machine ou horaires), donc chacun assume son contenu puis sa mise en page et imprime un document final chez soi (sauf les pieds de page, ce qui est sans doute le plus facile à régler puisqu'il suffirait de s'entendre sur le contenu graphique et le n° de page).
Bien d'accord pas de retouche possible mais les articles ont déjà été relus par tous les rédacteurs (+ le proviseur :)).
Le Mac a donc de la peine à proposer un fichier qui serait à l'identique une fois exporté vers le PC du lycée.
Quand à installer OOo ou Neo au lycée, quel avantage (pour le journal) s'ils ne s'en tirent pas mieux pour importer du word windows (utilisé par tous les autres rédacteurs).
Ragtime serait sans doute plus intéressant mais il faut que chaque rédacteur l'installe sur sa machine et fasse l'effort d'un apprentissage. Au demeurant la version solo entre-t-elle dans le cadre d'une utilisation personnelle pour un lycée ?
 

ericb2

Membre actif
16 Novembre 2003
337
22
ericb2->GLX

Bonjour,

GLX a dit:
je reviens sur le sujet d'origine (neo vs open), donc. mais sur une utilisation bien précise : ouverture d'un fichier word tapé sur un PC Win.

avec l'additif d'eric, on a donc les fontes comme dans neoOffice/J

openoffice 2 n'est pas encore traduit, pour la version française il faut installer la 1.1.4 (mais il y a quand même des fichiers dictionnaires françaisdispo)
OpenOffice.org 2 est compilé pour 63 locales ! Où as-tu vu qu'il n'était pas encore traduit ?

Je fournis même la version 1.1.5 pour ceux qui souhaitent l'essayer ! (compatible Panther et Tiger) : ftp://ftp2.cusoo.org/cusoo/Mac-OS-X/1.1.5/
Au sujet de l'import export avec Word, je pense sincèrement qu'il n'y a pas photo, et qu'OpenOffice2.0 s'en tire mieux, parce que les filtres sont plus récents, et paramétrables de manière plus complète. Mais ce n'est peut-être qu'un préjugé.

Pour les polices, nous n'avons pas encore implémenté le serveur de fontes natives, mais on pourrait s'y mettre prochainement, et là, il devrait y avoir égalité. Pour information, la quantité de travail nécessaire est importante : une semaine/homme pour un codeur qui connait bien la gestion des polices, le double pour un codeur qui n'est pas spécialiste.

À suivre ...

Enfin, le développement de la version 2.0 va s'accélérer très bientôt, et il faut en tenir compte dans le choix.

Eric Bachard
 

GLX

Membre actif
29 Avril 2002
465
11
ericb2 a dit:
ericb2->GLX

Bonjour,

OpenOffice.org 2 est compilé pour 63 locales ! Où as-tu vu qu'il n'était pas encore traduit ?

Je fournis même la version 1.1.5 pour ceux qui souhaitent l'essayer ! (compatible Panther et Tiger) : ftp://ftp2.cusoo.org/cusoo/Mac-OS-X/1.1.5/

Eric Bachard
Désolé, dans la liste des serveurs, j'avais pas vu la colonne french.
c'est parti... curieusement les deux archives portent le même nom (OOo_2.0.0rc3_051016_MacosxPPC_install.dmg)

merci
 

GLX

Membre actif
29 Avril 2002
465
11
ericb2 a dit:
Fondu ? ( avec OpenOffice.org 2 )
http://eric.bachard.free.fr/Jap/fondu_040527+_0.2.pkg.zip

Il s'installe en quelques clics, et lors du prochain démarrage d'OpenOffice.org (qui sera donc un peu plus long que les autres), les fontes .ttf sont extraites des fontes natives Apple.

Avertissement : cette extraction des fontes natives consomme pas mal de place (environ 130Mo). En attendant l'utilisation d'une solution plus adaptée (nous y travaillons), et si vous n'avez pas beaucoup de place, il est préférable de ne pas utiliser fondu.
je l'ai utilisé ( avec succès) mais si tu peux me dire ce qu'il installe et où ?

à priori c'est pas dans le package d'OOo puisque je viens de le jeter et qu'une fois reinstallée la version française j'ai toujours les polices disponibles.