Salut, je suppose que vous avez tous vue quIntel a présenté un P4 3.5 et quil ait prévu pour 2002
. 
((
((
P4 3.5
- Créateur du sujet mike1
- Date de début
M
Membre supprimé 2
Invité
ah bon c chouette pour wintel
attendons patiemment les signes de motorola mais t'en fait pas même si apple n'a pas de réponses plausibles à ce pentium ils survivront comme toujours puis on aura p'tetr un g5 multicore le pied
wait and see
(en tant que mac-maniaque g appris a de venir presque impassible à la course au mégahertz de intel)
attendons patiemment les signes de motorola mais t'en fait pas même si apple n'a pas de réponses plausibles à ce pentium ils survivront comme toujours puis on aura p'tetr un g5 multicore le pied
wait and see
(en tant que mac-maniaque g appris a de venir presque impassible à la course au mégahertz de intel)
Ouais pbah nous on aura des multicores.
4 unités de calcul à 1.5 GHz
ça fait 6 Ghz: bref on sera encore 2 fois plus rapide.
En plus ça dependra pas de l'altivec. P'tre que les nouvelles application non optimisé pourront profiter en partie de tout ça !
4 unités de calcul à 1.5 GHz
ça fait 6 Ghz: bref on sera encore 2 fois plus rapide.
En plus ça dependra pas de l'altivec. P'tre que les nouvelles application non optimisé pourront profiter en partie de tout ça !
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Yama:
Ouais pbah nous on aura des multicores.
4 unités de calcul à 1.5 GHz
ça fait 6 Ghz: bref on sera encore 2 fois plus rapide.
En plus ça dependra pas de l'altivec. P'tre que les nouvelles application non optimisé pourront profiter en partie de tout ça !
Ma configuration : un cerveau à 8 µHz (pour l'orthographe)
<HR></BLOCKQUOTE>
Euh, et tu as combien de neurones à 8 8 µHz, parce que dans ce cas, si t'en as suffisament, tu peux peut-être griller Intel, mais sans PowerPC
Ouais pbah nous on aura des multicores.
4 unités de calcul à 1.5 GHz
ça fait 6 Ghz: bref on sera encore 2 fois plus rapide.
En plus ça dependra pas de l'altivec. P'tre que les nouvelles application non optimisé pourront profiter en partie de tout ça !
Ma configuration : un cerveau à 8 µHz (pour l'orthographe)
<HR></BLOCKQUOTE>
Euh, et tu as combien de neurones à 8 8 µHz, parce que dans ce cas, si t'en as suffisament, tu peux peut-être griller Intel, mais sans PowerPC
M
Membre supprimé 2
Invité
de toute façon (rien n'entame mon esprit positif
) il semblerait que le grand public soit de - en- sensible aux mégahertz, et les pro n'achètenet même plus les dernières nouveautés......
Alors là je pense pas que les gens ne soient de moins en moins attirés par les Ghz! Suffit de discuter avec quelques pcistes confirmés ou pas et tu verra leur discution, leurs arguments surtout! on en reviens toujours a cette comparaisons de Mhz
Encore un coup de chez m$ a la con......il faudra des années et des années pour rétablir la véritée
Encore un coup de chez m$ a la con......il faudra des années et des années pour rétablir la véritée
Je croit que Intel a aussi devoile qu'il y avait des fonctions MultiCore dans le P4, en fait s'etait une fonction deja implantee dans le processeur (enfin je crois) mais elle n'etait pas utilisee. En tt cas si elle n'est pas deja implentee elle va bientot l'etre. Je crois qu'ils ont apple ca le "MultiThreading) j'ai lu ca dans les news VnuNet.
Si c vvrai les performances du P 4 vont encore un peu augmenter.
Je sais pas si vous avez vu les comparatifs ente le P4 2GHz et l'Athlon 1.4GHz mais les deux processeurs sont quasiment aussi performant alors que l'Atlhon n'est qu'a 1,4GHz.
Encore une preuve que les Mhz ne font pas tout!!!
Si c vvrai les performances du P 4 vont encore un peu augmenter.
Je sais pas si vous avez vu les comparatifs ente le P4 2GHz et l'Athlon 1.4GHz mais les deux processeurs sont quasiment aussi performant alors que l'Atlhon n'est qu'a 1,4GHz.
Encore une preuve que les Mhz ne font pas tout!!!
M
Membre supprimé 2
Invité
Le seul problème pour Apple, avec le Pentium 4, c'est ses capacités d'évolution et de montée en fréquence. C'est une politique de puissance brute et massive (nombres entiers et virgule flottante), qui n'est pas encore utilisable actuellement mais le sera bientôt. Déja, un AMD 1.4 se fait rattrapper par le Pentium 2Ghz, alors qu'AMD se tasse en fréquence et chauffe un max. Coté Apple, le G3 et le G4 sont en bout de course (hors MP), ils n'iront pas bien plus loin et il faut attendre le G5 pour reprendre espoir... En plus là-dessus vient se greffer un nouvel OS qui pompe le G4 et tire les ressources vers le bas... c'est un moment difficile pour Apple.
A la rentrée, XP arrive et risque de booster les ventes du Pentium 4, va falloir s'accrocher...
A la rentrée, XP arrive et risque de booster les ventes du Pentium 4, va falloir s'accrocher...
M
Membre supprimé 2
Invité
je crois pas qu'apple devra s'accrocher.....
je le répète auprès du grand public le mégahertz perd de sa valeur (AMD ne donnera plus la fréquence de ses CPU)....
Steve Jobs voit loin à la place du hertz il nous sert du hub numérique (faut voir iceBook cadencé a 500 megahertz et de son succès preuve que le mhz n'est pas relatif aux vente)
enfin bref ......
j'ai pas peur vive le G5
je le répète auprès du grand public le mégahertz perd de sa valeur (AMD ne donnera plus la fréquence de ses CPU)....
Steve Jobs voit loin à la place du hertz il nous sert du hub numérique (faut voir iceBook cadencé a 500 megahertz et de son succès preuve que le mhz n'est pas relatif aux vente)
enfin bref ......
j'ai pas peur vive le G5
Oui vive le G5 mais pour le moment il le tiennent pas encore dans les 2MHz... le G5 c pas pour demain... quand il va sortir... ils en seront ou AMD et Intel?... Le double comme d'hab...
Il faut arreter de se voiler la face, c vrait que pour les deux filtres de photoshop ou des progs comme X-press, le G4 carbure sec mais pour le reste... Certe le G4 est pas tres loin des athlon et P4... mais derriere quand meme.
Il serait tant que Motorola arrete les changements d'architecture de processeurs et se lance comme intel dans du bon gros processeur capable de décupler sa fréquence... le P4 est en théorie capable de monter a 10GHz...
Meme si ils arretent a la moitié... on va quand meme avoir mal.
On aura beau avoir une belle sportive toute neuve avec un gros moteur, on sera toujours derriere une petite voiture bien préparér et qui tourne au nitrogene...
La qualité du G4 est certe mieux que celle du P4... mais tant que les fréquences d'horloges seront si lamentable on trainera toujours la-bas loin derriere...
Souvenez vous... il a pas été dis quelque part que les fréquences des bus des G3 avaient été volontairement limitées pour ne pas faire de l'ombre aux G4... quoi!!! un G3 qui tourne plus vite qu'un G4!!!
...non on ne peut pas laisser faire ca... Moralité il ne faut pas toujours chercher a faire mieux alors qu'un peu plus rapide suffit... Ca intel l'a capté.
Bon j'arrete la sinon je v perdre une étoile...
Il faut arreter de se voiler la face, c vrait que pour les deux filtres de photoshop ou des progs comme X-press, le G4 carbure sec mais pour le reste... Certe le G4 est pas tres loin des athlon et P4... mais derriere quand meme.
Il serait tant que Motorola arrete les changements d'architecture de processeurs et se lance comme intel dans du bon gros processeur capable de décupler sa fréquence... le P4 est en théorie capable de monter a 10GHz...
On aura beau avoir une belle sportive toute neuve avec un gros moteur, on sera toujours derriere une petite voiture bien préparér et qui tourne au nitrogene...
La qualité du G4 est certe mieux que celle du P4... mais tant que les fréquences d'horloges seront si lamentable on trainera toujours la-bas loin derriere...
Souvenez vous... il a pas été dis quelque part que les fréquences des bus des G3 avaient été volontairement limitées pour ne pas faire de l'ombre aux G4... quoi!!! un G3 qui tourne plus vite qu'un G4!!!
Bon j'arrete la sinon je v perdre une étoile...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par mike1:
5 et qu’il ait prévu pour 2002…. :-<HR></BLOCKQUOTE>
Non. il faut lire correctement.
C'est la technologie de l'hyperthreading qui est prévue pour 2002. Et encore dans les Xeon, pas dans les P4.
3,5Ghz ... Wouahhh, quel prouesse ... Z'irez demander au labos d'IBM à Austin (Texas) à combien ils réussissent à faire tourner les PPC en labo ...
IBM a prévu d'atteindre + de 200Ghz en 2005, Intel prévoit d'atteindre 10Ghz à la même époque.
Le P4 n'est pas et ne sera jamais multi-core !!! Comme il n'est pas prévu qu'il atteigne 10Ghz, mais 5 ! C'est son remplacant qui est prévu pour la barre des 10Ghz.
Et si le P4 tourne très vite en fréquence d'horloge, c'est parce qu'ils ont agit sur des mécanismes qui, malheureusement conditionnent également les performances. Ceci explique pourquoi un Athlon est bien plus rapide à fréquence égale. C'est comme un moteur. On peut diminuer la cylindrée pour le faire tourner plus vite, mais à vitesse de rotation égale, le petit pousse moins que le gros ... rien de plus normal.
5 et qu’il ait prévu pour 2002…. :-<HR></BLOCKQUOTE>
Non. il faut lire correctement.
C'est la technologie de l'hyperthreading qui est prévue pour 2002. Et encore dans les Xeon, pas dans les P4.
3,5Ghz ... Wouahhh, quel prouesse ... Z'irez demander au labos d'IBM à Austin (Texas) à combien ils réussissent à faire tourner les PPC en labo ...
Le P4 n'est pas et ne sera jamais multi-core !!! Comme il n'est pas prévu qu'il atteigne 10Ghz, mais 5 ! C'est son remplacant qui est prévu pour la barre des 10Ghz.
Et si le P4 tourne très vite en fréquence d'horloge, c'est parce qu'ils ont agit sur des mécanismes qui, malheureusement conditionnent également les performances. Ceci explique pourquoi un Athlon est bien plus rapide à fréquence égale. C'est comme un moteur. On peut diminuer la cylindrée pour le faire tourner plus vite, mais à vitesse de rotation égale, le petit pousse moins que le gros ... rien de plus normal.
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par HURRICAN:
Non. il faut lire correctement.
C'est la technologie de l'hyperthreading qui est prévue pour 2002. Et encore dans les Xeon, pas dans les P4.<HR></BLOCKQUOTE>
Et j'ajouterai que cette techno a pur seul but de faire croire aux applis qu'elle tourne sur un bi-pro et non sur un monoprocesseur, affin de les faire aller un peu plus vite. Franchement, je ne sais pas pourquoi ça irait plus vite comme ça, mais ça doit pas être énorme... SI quelqu'un en sait plus, qu'il m'explique. Ca permettrait de "stimuler" le multithreading du programme en question ? Si ça accélère vraiment, ça veut juste dire que le programme a été codé avec les pieds alors, et que t'es obligé de lui faire croire qu'il y a plusieurs processeurs pour qu'il exploite totalement le seul présent. A mon avis ça n'accélerera que certains softs mal codés, point barre...
Non. il faut lire correctement.
C'est la technologie de l'hyperthreading qui est prévue pour 2002. Et encore dans les Xeon, pas dans les P4.<HR></BLOCKQUOTE>
Et j'ajouterai que cette techno a pur seul but de faire croire aux applis qu'elle tourne sur un bi-pro et non sur un monoprocesseur, affin de les faire aller un peu plus vite. Franchement, je ne sais pas pourquoi ça irait plus vite comme ça, mais ça doit pas être énorme... SI quelqu'un en sait plus, qu'il m'explique. Ca permettrait de "stimuler" le multithreading du programme en question ? Si ça accélère vraiment, ça veut juste dire que le programme a été codé avec les pieds alors, et que t'es obligé de lui faire croire qu'il y a plusieurs processeurs pour qu'il exploite totalement le seul présent. A mon avis ça n'accélerera que certains softs mal codés, point barre...
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par JB:
ça n'accélerera que certains softs mal codés, point barre...
<HR></BLOCKQUOTE>
C'est a dire pas mal de softs sous PC!!! (je sais c'est une attaque facile...). Non mais je suis étudiant et a l'école on utilise des PC. Et on code sur des PC. Et quand on voit comment se code en programe en VB (laguage de plus en plus utilisé), ca fait peur!
Mais bon le VB n'est pas utilisé pour les gros projet (inutilisable) ou pour les programmes gourmands en puissance, donc jusque la tout va bien..
Pour en revenir au G5, j'espère de tout mon coeur qu'il va sortir début 2002 pour contrer un minimum l'offensive INTEL/AMD. Et une version (bridée) pour les portables, puis pour les imacs pour fin 2002 ca serait vraiment bien. (ben quoi on a le droit de rêver, non?)
ça n'accélerera que certains softs mal codés, point barre...
C'est a dire pas mal de softs sous PC!!! (je sais c'est une attaque facile...). Non mais je suis étudiant et a l'école on utilise des PC. Et on code sur des PC. Et quand on voit comment se code en programe en VB (laguage de plus en plus utilisé), ca fait peur!
Mais bon le VB n'est pas utilisé pour les gros projet (inutilisable) ou pour les programmes gourmands en puissance, donc jusque la tout va bien..
Pour en revenir au G5, j'espère de tout mon coeur qu'il va sortir début 2002 pour contrer un minimum l'offensive INTEL/AMD. Et une version (bridée) pour les portables, puis pour les imacs pour fin 2002 ca serait vraiment bien. (ben quoi on a le droit de rêver, non?)
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par KillerDeMouches:
Pour en revenir au G5, j'espère de tout mon coeur qu'il va sortir début 2002 pour contrer un minimum l'offensive INTEL/AMD. Et une version (bridée) pour les portables, puis pour les imacs pour fin 2002 ca serait vraiment bien. (ben quoi on a le droit de rêver, non?)<HR></BLOCKQUOTE>
Et pourquoi pas de continuer avec des G3 pour certains portables et iMacs : le G3 a de beaux jours devant lui si on ne bride plus sa fréquence pour qu'elle reste en dessous de celle du G4 (bon, ça c'est que disent les sites de rumeurs et ça reste à prouver), surtout en continuant de 1) couter peu cher à l'unité, 2) chauffer peu, 3) consommer peu...
Pour en revenir au G5, j'espère de tout mon coeur qu'il va sortir début 2002 pour contrer un minimum l'offensive INTEL/AMD. Et une version (bridée) pour les portables, puis pour les imacs pour fin 2002 ca serait vraiment bien. (ben quoi on a le droit de rêver, non?)<HR></BLOCKQUOTE>
Et pourquoi pas de continuer avec des G3 pour certains portables et iMacs : le G3 a de beaux jours devant lui si on ne bride plus sa fréquence pour qu'elle reste en dessous de celle du G4 (bon, ça c'est que disent les sites de rumeurs et ça reste à prouver), surtout en continuant de 1) couter peu cher à l'unité, 2) chauffer peu, 3) consommer peu...
Sujets similaires
