Bonjour,
J'ai installé Parallels sur un MacBook (blanc) + WinXP.
La résolution native du MacBook est de 1280x800 (pas possible d'aller au delà sous OS X).
La résolution sur ce même MacBook mais dans WinXP via Parallels peut être montée : .... jusqu'à du 1920 !
Evidemment, la dalle n'étant pas faite pour, la lecture des textes est flou et désagréable.
Ces derniers temps j'envisage l'achat d'un autre portable (Mac évidemment).
Les besoins sont :
- la puissance processeur
- l'autonomie
- la puissance graphique
- et la résolution écran (nécessité sous WinXP via Parallels uniquement) <= important
Cette nécessité (résolution) s'explique pour l'utilisation de logiciel nécessitant de nombreuses barre d'outil. Comme AutoCad par exemple : pas besoin de lire de longs textes, mais besoin d'avoir beaucoup de barre d'outils.
Mon choix penchait jusqu'à hier sur un MacBook Pro 17", uniquement pour sa résolution en 1920 (que je n'ai besoin que pour WinXP sous Parallels). L'encombrement et poids du 17" m'embêtait un peu, j'avoue, mais tant pis : j'ai BESOIN de cette résolution.
Ajout des options :
- antireflet
- processeur Core i7 2.3
- SSD 128Go
- et Apple Care
...... la facture est salée...
Ce matin, avec la découverte de la résolution qui peut être poussée sous Parallels+WinXP, je me dis que je pourrais peut être partir vers un MacBook Pro 15" (avec option dalle 1680).
Processeur équivalent au 17", carte graphique aussi.
Il ne resterait plus qu'à pousser sa résolution sous Parallels + WinXP à 1920 (au lieu des 1680 natif).
Avantages :
- économie de 600 euros !
- les avantages du 15" (poids/encombrement)
- même puissance graphique, même puissance processeur
- les avantages du 17" (résolution)
- sans les inconvénients du 17" (poids/encombrement)
Inconvénients :
- est-ce que ça fatigue la dalle ?
- peut-il y avoir des bug dû à ce changement de résolution + poussée ?
- Est-ce que de pousser une dalle 1680 vers 1920 ça va faire de "gros flous" (je ne pense pas)
- fatigue visuelle si 4h d'affilées dessus ? (sur Parallels+WinXP en 1920 sur un 15")
J'ai besoin de votre avis :
=> Est-ce une bonne idée ?
En vous remerciant ... :zen:
-----------------------------------------------------
Note du modérateur (ici Aliboron) :
Dans ce fil, il est question du choix d'un MacBook Pro en fonction de l'utilisation de Parallels Desktop, ce qui n'a donc rien à voir avec le forum "Applications". Comme on a bien entendu lu au préalable le message de Pascal77 en tête du forum "Applications", on déménage vers "Switch et conseils d'achat", qui semble la plus appropriée. Et hop !!!
Remarque : ce n'est ni une brimade, ni une punition, c'est juste un peu de rangement...
J'ai installé Parallels sur un MacBook (blanc) + WinXP.
La résolution native du MacBook est de 1280x800 (pas possible d'aller au delà sous OS X).
La résolution sur ce même MacBook mais dans WinXP via Parallels peut être montée : .... jusqu'à du 1920 !
Evidemment, la dalle n'étant pas faite pour, la lecture des textes est flou et désagréable.
Ces derniers temps j'envisage l'achat d'un autre portable (Mac évidemment).
Les besoins sont :
- la puissance processeur
- l'autonomie
- la puissance graphique
- et la résolution écran (nécessité sous WinXP via Parallels uniquement) <= important
Cette nécessité (résolution) s'explique pour l'utilisation de logiciel nécessitant de nombreuses barre d'outil. Comme AutoCad par exemple : pas besoin de lire de longs textes, mais besoin d'avoir beaucoup de barre d'outils.
Mon choix penchait jusqu'à hier sur un MacBook Pro 17", uniquement pour sa résolution en 1920 (que je n'ai besoin que pour WinXP sous Parallels). L'encombrement et poids du 17" m'embêtait un peu, j'avoue, mais tant pis : j'ai BESOIN de cette résolution.
Ajout des options :
- antireflet
- processeur Core i7 2.3
- SSD 128Go
- et Apple Care
...... la facture est salée...
Ce matin, avec la découverte de la résolution qui peut être poussée sous Parallels+WinXP, je me dis que je pourrais peut être partir vers un MacBook Pro 15" (avec option dalle 1680).
Processeur équivalent au 17", carte graphique aussi.
Il ne resterait plus qu'à pousser sa résolution sous Parallels + WinXP à 1920 (au lieu des 1680 natif).
Avantages :
- économie de 600 euros !
- les avantages du 15" (poids/encombrement)
- même puissance graphique, même puissance processeur
- les avantages du 17" (résolution)
- sans les inconvénients du 17" (poids/encombrement)
Inconvénients :
- est-ce que ça fatigue la dalle ?
- peut-il y avoir des bug dû à ce changement de résolution + poussée ?
- Est-ce que de pousser une dalle 1680 vers 1920 ça va faire de "gros flous" (je ne pense pas)
- fatigue visuelle si 4h d'affilées dessus ? (sur Parallels+WinXP en 1920 sur un 15")
J'ai besoin de votre avis :
=> Est-ce une bonne idée ?
En vous remerciant ... :zen:
-----------------------------------------------------
Note du modérateur (ici Aliboron) :
Dans ce fil, il est question du choix d'un MacBook Pro en fonction de l'utilisation de Parallels Desktop, ce qui n'a donc rien à voir avec le forum "Applications". Comme on a bien entendu lu au préalable le message de Pascal77 en tête du forum "Applications", on déménage vers "Switch et conseils d'achat", qui semble la plus appropriée. Et hop !!!
Remarque : ce n'est ni une brimade, ni une punition, c'est juste un peu de rangement...
Dernière édition par un modérateur:
