Pourquoi les apps d'Apple sont-elles si mauvaises ?

[bompi]

Ils auraient dû appeler ça autrement que Pages (idem pour Numbers) car ce ne sont plus les mêmes produits. Je pense que c'est vraiment là l'erreur : ne pas avoir clairement indiqué ce qui se passait, à savoir une réelle refonte de tout ce qui touche à leur suite Office, avec intégration dans le Nuage etc.

Si on présente une nouvelle application, appelons-la Brol 1.0, que l'on dit que Brol, c'est l'avenir et que ça va fournir toutes les fonctionnalités de Pages d'ici un an, un an et demi, alors des gens vont râler (tous ceux qui n'aiment pas que ça bouge, plus tous ceux qui parleront d'obsolescence programmée, plus tous ceux qui pensent qu'Apple les enferme dans sa stratégie (et ils n'auront pas tort, ceux-là, apparemment... ) etc.) mais pas autant que l'année dernière.

Mauvaise stratégie produit.

Pour ta dernière remarque, certes, on peut penser qu'un OS, c'est pire. Mais vraiment, les logiciels des suites Office sont des monstres difficiles à manoeuvrer [et la complexité des règles de typographiques qui s'entremêlent est une source de maux de têtes assurés].

 

[iluro_64]

Je suis d'accord avec toi.

Sauf que Pages n'est pas un nouveau produit - en tous cas pas dans l'esprit de l'utilisateur.
Même nom, même finalité = même produit.

Et que le précédent Pages n'était pas, ce me semble, un exemple d'application pourrie et instable, si ?
Pour l'utililisateur lambda qui n'a pas vraiment de problème avec son logiciel, la nécessité de repartir de zéro en perdant une partie des fonctionnalités au passage est pour le moins... nébuleuse, non ?

Sans parler de la possibilité de faire pire - c'est pas parce qu'on repart de zéro que c'est mieux - surtout quand on est drivé par les délais comme ça semble être le cas...


Tu vois, je compare ça avec la sortie de SL : OK, on a refondu le noyau pour qu'il soit plus stable, mais on n'a pas balancé la moitié des fonctionnalités au passage, on en a même ajouté de nouvelles.
Et SL est un bon OS - et un bon OS est quand même bien plus compliqué à pondre qu'un bon traitement de texte, non ?
Donc, ils sont capables...

+1
Tout à fait pertinent

---------- Nouveau message ajouté à 17h56 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h55 ----------

Ils auraient dû appeler ça autrement que Pages (idem pour Numbers) car ce ne sont plus les mêmes produits. Je pense que c'est vraiment là l'erreur : ne pas avoir clairement indiqué ce qui se passait, à savoir une réelle refonte de tout ce qui touche à leur suite Office, avec intégration dans le Nuage etc.

Si on présente une nouvelle application, appelons-la Brol 1.0, que l'on dit que Brol, c'est l'avenir et que ça va fournir toutes les fonctionnalités de Pages d'ici un an, un an et demi, alors des gens vont râler (tous ceux qui n'aiment pas que ça bouge, plus tous ceux qui parleront d'obsolescence programmée, plus tous ceux qui pensent qu'Apple les enferme dans sa stratégie (et ils n'auront pas tort, ceux-là, apparemment... ) etc.) mais pas autant que l'année dernière.

Mauvaise stratégie produit.

Pour ta dernière remarque, certes, on peut penser qu'un OS, c'est pire. Mais vraiment, les logiciels des suites Office sont des monstres difficiles à manoeuvrer [et la complexité des règles de typographiques qui s'entremêlent est une source de maux de têtes assurés].

+1
Tout aussi pertinent

 

[ergu]

J'aime bien être un pertinent.

Quoi ?
L'est bas de gamme, ma vanne ?

Ah ouais, mais c'est parce que j'ai complètement revu mon moteur de vanne, je suis passé à Humour 5 - j'ai pas encore récupéré toutes les fonctionnalités de Humour 4 mais j'y travaille, j'y travaille.

Puis, c'est plus stable et j'ai un accès plus immédiat au tiroir de styles de vannes !

 

[bompi]

Disons qu'il y a les vannes en bas de casse ou en haut de casse...

 

[iluro_64]

Mais … c'est impertinent …