Précisions pour une affiche au 1/4 avec indesign

[plocploc]

Bonjour

Pour une association, je dois faire deux grandes présentation sur des bâches. J'ai eu l'imprimeur qui me dit de travailler au 1/4... J'en déduis que je divise tout par 4

Mon document final devant faire 2m X 2m cm mon doc fait donc 500X500 mm
Je ne me suis pas trompé ?

Faire une mise en page au 1/4 comme le propose l'imprimeur, cela veut-il dire que tout est X4 ensuite ? Par exemple les polices ? Choisir du 10 équivaut à du 40 plein format ? Pour des images du 20 mm équivaut au final à du 80mm ?
Pour la taille des images c'est pareil ? Je multiplie par 4 pour imaginer la taille 100% finale ?

Enfin, quelle précaution prendre pour le traitement des images afin d'éviter les mauvaises surprises :
je les laisse à la taille d'origine sous photoshop ou je dois les mettre à la taille et en résolution DPI finales ?

Merci de vos conseils, je suis un peu néophyte en la matière, mais ça vous l'aviez compris

Cordialement

 

[claude72]

Ma réponse sur un autre forum ne te convient pas ?

 

[plocploc]

Si, si merci... Mais ne voyant rien venir, j'avais fini par doubler la mise !

D'ailleurs tu y trouveras une petite question supplémentaire

 

[claude72]

Si, si merci... Mais ne voyant rien venir, j'avais fini par doubler la mise !

Normal : tu poses plusieurs questions techniques un peu compliquées... faut le temps de mijoter la réponse !!!

 

[noufnouf84]

Ton imprimeur est un peu exigeant, je suis graphiste et pour de grosse dimension tu garde 300 dpi en divisant par deux ou bien tu garde ta taille original mais tu boss en 150 dpi. Je travaille avec bcp d'imprimeur et jamais l'on la demander de réduire à 1/4 surtout pour 2mx2m

---------- Nouveau message ajouté à 12:50 AM ---------- Le message précédent a été envoyé à 12:48 AM ----------

Si tu as besoin de conseil, n'hésite pas. N'oublie de bosser en cnjm pour les couleurs et non en rvb. Sinon tu auras des surprise

 

[plocploc]

Merci NoufNouf de ta réponse mais je ne suis pas sûr de bien comprendre...


Une taille 2mX2m est un fichier difficile à gérer en taille réelle sous Indesign, non ? C'est là où pour moi la proposition de l'imprimeur fait sens.

Selon toi je pourrais lui proposer de faire un fichier original à taille réelle et à 150dpi (soit le double de ce que lui exige car je vais faire une sortie à 300 dpi qui sera X4 donc se retrouvera à 75dpi mais d'après ce que j'ai lu c'est acceptable) ?

Est-ce que tu voulais dire que l'imprimeur était "peu exigeant" ou "un peu exigeant" ?

Je peux en tous cas en effet donner un doc final différent de ce qu'il m'a dit si cela parait plus intelligent aux différents pros du forum.

Cordialement

 

[noufnouf84]

Les fichiers pour le grand format doivent être dans une résolution supérieure à 75 DPI (critère de qualité minimum pour l'impression grand format)
Il devrait faire au minimum 75 DPI et au maximum 150 DPI (à la taille finale). (Soit au quart : au minimum 300 DPI et au maximum 600 DPI)

Image originale à 75 DPI
(simulation exagérée de l'impression)
Résultat de l'image à 30 DPI
(simulation exagérée de l'impression)



Le resultat final dépend de l'éloignement du visuel par rapport à son observateur. Une image de basse qualité ne sera pas décevante si on la regarde d'assez loin. Le résultat dépend donc principalement de l'éloignement. L'exemple ci dessus montre surtout que, de près, la basse définition est très visible.

On considère que pour des visuels vu de près une resolution de 150 DPI est suffisante.
A 50 cm du visuel une resolution de 100 DPI est nécessaire
A1 m du visuel une resolution de 75 DPI est nécessaire
A 3 m du visuel une resolution de 30 DPI est nécessaire
A10 m du visuel une resolution de 10 DPI est nécessaire

Attention il ne suffit pas de rééchantilloner l'image sous photoshop pour obtenir de meilleurs resultats. En fait le rééchantilonnage (appelé aussi interpolation) permet d'améliorer seulement des fichiers déjà très net et d'une bonne résolution. On peut esperer gagner avec une interpolation seulement 150 % d'agrandissement. A manier avec précaution !

 

[plocploc]

Merci pour ces éléments

Gérer la distance n'est pas simple du coup.

Je dois faire deux grandes impressions sur bâches (chacun 2mx2m) pour donner à voir certains visuels & certaines infos, le tout sera montré dans un stand associatif.

Je me demande quelle taille de police acceptable ? Et j'avais besoin de varier les tailles d'images mais en effet il ne faut pas donner envie au visiteur de trop s'approcher si c'est pour découvrir du gros pixel vilain...

Bon,je vais étudier la question le mieux possible merci de tous ces commentaires avisés

 

[claude72]

N'oublie de bosser en cnjm pour les couleurs et non en rvb. Sinon tu auras des surprise

Ok, d'accord... mais avec quel profil ???

Parceque pour bosser en CMJN, il faut utiliser le bon profil adapté à l'imprimeur... et si tu ne le connais pas et que tu utilises n'importe quel profil, c'est surtout là que tu vas avoir de mauvaises surprises... et qu'il aurait mieux valu éviter de faire du CMJN sans savoir...

... et c'est dans ce cas que le RVB prend tout son intérêt, car il permet à l'imprimeur (compétent) de faire une conversion en CMJN adaptée à l'impression, c'est à dire adaptée au papier et au procédé d'impression.

On considère que pour des visuels vu de près une resolution de 150 DPI est suffisante.
A 50 cm du visuel une resolution de 100 DPI est nécessaire
A1 m du visuel une resolution de 75 DPI est nécessaire
A 3 m du visuel une resolution de 30 DPI est nécessaire
A10 m du visuel une resolution de 10 DPI est nécessaire

Tu oublies juste un tout petit détail : les pixels ne peuvent pas être imprimés... donc la distance de lecture ne définit pas une résolution, mais une linéature d'impression (par exemple, pour un 4 x 3 m la linéature d'impression est de 15 lpi) et c'est la linéature d'impression qui définit la résolution à utiliser (par exemple, il faut 30 ppi pour 15 lpi)

Bon, c'est vrai que tout ça c'est imprimé en numérique, et que dans ce monde parallèle toutes les approximations sont possibles :rateau:

 

[Niconemo]

Oui.

(après toutes ces digressions, je répond à la question initiale)

En fait c'est justement pour les images que l'imprimeur te demande de diviser par 4.

Pour tous les autres éléments (qui sont vectoriels) la division par 4 n'a pas d'intérêt en soi, c'es pour les images incluses dans la mise en page que ton imprimeur propose le principe de tout diviser par 4.

Donc tu divise toutes les dimensions et, comme on est en numérique, tu travailles avec des image à la meilleure résolution possible.

En fait tu fais juste ce que ton imprimeur t'a dit. :zen:

Ce n'est pas un principe absolu mais c'est sa demande, alors tu suis. Si tu as des questions il sera le mieux placé pour y répondre.

 

[claude72]

Donc tu divise toutes les dimensions et, comme on est en numérique, tu travailles avec des image à la meilleure résolution possible.

En fait, ce n'est pas tout à fait ça : l'imprimeur travaille avec une résolution bien précise qui n'est pas 300 ppi...
... mais comme tout le monde a l'habitude de faire du 300 ppi, pour ne pas changer cette (mauvaise) habitude, les imprimeurs grand format demandent des fichiers (contenant des images) à 300 ppi avec une échelle qui leur permettra après agrandissement de retrouver la résolution dont ils ont besoin...

Donc quand l'imprimeur demande un fichier au 1/4, il veut un fichier à 300 ppi, et il a besoin de 75 ppi au final après agrandissement
Si il demande 1/3, c'est qu'il lui faut 100 ppi.
Si il demande 1/2, c'est qu'il veut 150 ppi.
Et si l demande 1/10, c'est que 30 ppi lui suffisent !

En général, ces valeurs d'échelle demandées, qui définnissent une résolution de sortie finale, sont choisies pour obtenir la meilleure qualité possible sans trop alourdir les fichiers... et parfois c'est aussi un compromis entre qualité et poids !

 

[Niconemo]

Je suis tout à fait d'accord.

Sauf que en pratique un fichier de 2 m par 2 en 75 ppp (ou 50 cm par 50 en 300 ppp) ça fait dans les 6000 px par 6000 px… à part dans certains milieux, on n'en rencontre pas si souvent que ça des définitions pareilles. Donc plocploc sera pratiquement à coup sûr en dessous de 300 ppp au quart du format.

Je lui dis donc de travailler à la meilleure résolution possible sachant que ces 300 ppp de valeur sont arbitraires et qu'un 200 ppp suffit souvent (et parfois moins selon le type d'image). On pourrait bien entendu être plus précis en faisant entrer en ligne de compte la linéature de trame (tu nous l'a très bien expliqué des dizaines de fois) mais ça me parait inutile ici.

Je cherchais à apporter la réponse la plus concrète possible.

 

[claude72]

Je suis tout à fait d'accord.

Sauf que en pratique un fichier de 2 m par 2 en 75 ppp (ou 50 cm par 50 en 300 ppp) ça fait dans les 6000 px par 6000 px… à part dans certains milieux, on n'en rencontre pas si souvent que ça des définitions pareilles. Donc plocploc sera pratiquement à coup sûr en dessous de 300 ppp au quart du format.

Si il met une image de fond, oui c'est sûr que tu as raison !!!

Mais si il fait son affiche avec un titre + un peu de texte entourés de petites images, il peut avoir une résolution suffisante !
(et sur l'autre forum je lui ai conseillé dans ce cas de réduire la taille des images qui auraient une résolution trop faible pour retrouver au moins les 300 ppi)

Je lui dis donc de travailler à la meilleure résolution possible sachant que ces 300 ppp de valeur sont arbitraires et qu'un 200 ppp suffit souvent (et parfois moins selon le type d'image). On pourrais bien entendu être plus précis en faisant entrer en ligne de compte la linéature de trame (tu nous l'a très bien expliqué des dizaines de fois) mais ça me parait inutile ici.

Oui... mais là c'est du numérique, donc la trame est de la trame stochastique, sans linéature réelle, et elle ne change pas en fonction de l'impression, comme de l'offset ou de la sérigraphie... et là perso je ne sais pas bien ce que donne concrêtement une réduction de résolution ???


Et puis je n'avais pas compris ta phrase comme tu l'expliques : j'avais compris le conseil "d'utiliser la meilleure résolution possible" comme étant d'utiliser la résolution la plus élevée possible au-dessus de 300 ppi... ce qui, d'après ce que demande l'imprimeur, ne sert pas à grand-chose ! Désolé pour cette mauvaise compréhension/interprétation de tes propos.

 

[plocploc]

Merci à tous pour ces contributions.

Mon niveau technique ne me permet pas de rebondir, je peux juste tenter de bien saisir vos remarques, c'est déjà précieux.

 

[moksX]

Oui... mais là c'est du numérique, donc la trame est de la trame stochastique, sans linéature réelle, et elle ne change pas en fonction de l'impression, comme de l'offset ou de la sérigraphie... et là perso je ne sais pas bien ce que donne concrêtement une réduction de résolution ???

des carrés de pixels plus gros

 

[plocploc]

Citation:
Envoyé par noufnouf84
N'oublie de bosser en cnjm pour les couleurs et non en rvb. Sinon tu auras des surprise

Ok, d'accord... mais avec quel profil ???

Parceque pour bosser en CMJN, il faut utiliser le bon profil adapté à l'imprimeur... et si tu ne le connais pas et que tu utilises n'importe quel profil, c'est surtout là que tu vas avoir de mauvaises surprises... et qu'il aurait mieux valu éviter de faire du CMJN sans savoir...

... et c'est dans ce cas que le RVB prend tout son intérêt, car il permet à l'imprimeur (compétent) de faire une conversion en CMJN adaptée à l'impression, c'est à dire adaptée au papier et au procédé d'impression.

Du coup j'ai appelé... Ma question n'a pas fait sens tout de suite pour mes correspondants... Mais au final, il fut décidé que je reste en RVB et que l'imprimeur "remoulinera" derrière...

Merci pour tous ces précieux conseils

 

[Niconemo]

des carrés de pixels plus gros

Exactement (on en voit plein les rues et les expos).

Si l'affiche ne doit pas être vue de près ce n'est pas grave.

Dans le cas contraire on peut éventuellement augmenter la taille de l'image artificiellement en augmentant sa taille par petits paliers successifs (sur-échantillonnage). De près on verra un flou (plus chouette que des pixels carrés). De loin on aura une légère impression de pas net, il faut donc bien peser le pour et le contre.

 

[moksX]

Dans le très grand format, je suis parfois tenté de tramé carrément le tout. Les effets pixel disparaissent, mais ça dé-sature l'image. Et il faut bien gérer l'effet en fonction de la distance de perception...

 

[Niconemo]

Dans le même ordre d'idée, une astuce courante quand on sur échantillonne volontairement une image, c'est d'ajouter du bruit. Ça ne retire pas l'effet de flou mais ça le rend plus esthétique.

 

[magicPDF]

J'ai vu récemment une vidéo de Terry White qui présentait la nouvelle fonction de sur-échantillonage du futur Photoshop CC : ça déchire grave !




PS : dommage, je ne retrouve pas le lien…