macOS Big Sur Processeur 500%, multiple coeurs ?

[HImac in touch]

Bonjour à tous,

Je vous écris brièvement parce que j'ai un iMac de 2020 (3.3 GHz Intel Core i5 6 cœurs) sur Big Sur avec 40 Go de mémoire.
J'utilise Affinity Publisher (équivalent de InDesign) avec un fichier de 26 Go, 220 pages et pas mal d'images.

Avant j'utilisais ce fichier sur InDesign sur un vieux iMac de 2011 3ème génération i7 et 32 Go de RAM. Je n'ai jamais vraiment eu de soucis mais après je suis passé sur mon nouvel iMac et j'ai converti mon fichier pour l'utiliser sur Affinity Publisher, au début je n'avais que les 8 Go de base donc, j'ai décidé d'acheter 32 Go de ram en plus et ça va un peu mieux (pas de ralentissement pendant le changement de pages et peu de roue multicolore).

Quand je n'avais que 8 Go de RAM le logiciel utilisait jusqu'à 350 voire 500% du processeur donc je me suis dit que l'ordi essayait de compenser le manque de ram sur le processeur mais même avec les 40 Go, Publisher continue de monter jusqu'à 500% de temps en temps.

J'utilise un ordi depuis plus de 20 ans donc j'ai des notions de base mais bon je ne suis pas forcément les évolutions donc je reste sûrement avec des notions de base. Pour moi un processeur qui dépasse 100% signifie qu'un process est parti en vrille ou alors qu'il n'est pas adapté à l'ordinateur donc quand je vois des trucs comme 200, 300%, je me dis alerte problème !!... Dans ce cas j'ai acheté de la RAM mais cela continue. J'ai moins de problèmes pour l'utiliser mais cela n'est pas parfait pour un ordi qui a 1 an et assez bien équipé.

Sur un forum américain, j'ai vu un mec qui me disait que c'était normal de passer les 100% parce qu'il y a plusieurs coeurs (donc si 6 coeurs, cela peut aller jusqu'à 600%). Je prends toujours soin de garder un esprit ouvert mais j'ai l'impression qu'il raconte des co*********.

Si quelqu'un pouvait m'éclairer sur ce point, cela m'aiderait bien.

 

[Sly54]

Bonjour,

Sur un forum américain, j'ai vu un mec qui me disait que c'était normal de passer les 100% parce qu'il y a plusieurs coeurs (donc si 6 coeurs, cela peut aller jusqu'à 600%). Je prends toujours soin de garder un esprit ouvert mais j'ai l'impression qu'il raconte des co*********.

Pourtant c'est correct.
100% par coeur, 8 coeurs donc 800%.
Regarde avec un logiciel comme iStatmenu qui peut (ou qui pouvait) afficher la charge par coeur.

Et la charge processeur est indépendante de la quantité de RAM.

 

[Anthony]

Regarde avec un logiciel comme iStatmenu qui peut (ou qui pouvait) afficher la charge par coeur.

Pas besoin d’installer une application, il suffit d’utiliser le menu Fenêtre > Accès au processeur du Moniteur d’activité (ou Historique du processeur pour une vue plus détaillée). @HImac in touch pourra voir les tâches se répartir sur les six cœurs de son iMac.

 

[Locke]

C'est bien cette petite fenêtre contextuelle et lorsque je lance un rendu avec Blender, j'ai ça...



...ça pulse, du moins le processeur et ses 8 coeurs plus le ventilateur à fond et s'il n'y a que Safari...

 

[Sly54]

Pas besoin d’installer une application, il suffit d’utiliser le menu Fenêtre > Accès au processeur du Moniteur d’activité

Oui, effectivement !
Je cherchais cette présentation dans iStatmenu alors que je l'avais sous le nez dans le Moniteur d'activité !
Merci @Anthony

 

[maxou56]

Sur un forum américain, j'ai vu un mec qui me disait que c'était normal de passer les 100% parce qu'il y a plusieurs coeurs (donc si 6 coeurs, cela peut aller jusqu'à 600%). Je prends toujours soin de garder un esprit ouvert mais j'ai l'impression qu'il raconte des co*********.

Bonjour,
C'est la présentation unix, 100% correspond à 100% d'un seul thread.

Mais dans le bas du moniteur d'activité c'est bien 100% pour le total, c'est peut être plus compréhensible:

j'ai un iMac de 2020 (3.3 GHz Intel Core i5 6 cœurs)

Donc CPU 6 coeurs/ 12 Threads soit 1200% max sur cette iMac 2020 I5.

Processeur Intel® Core™ i5-10600 (12 Mo de cache, jusqu'à 4,80 GHz) Caractéristiques techniques

Processeur Intel® Core™ i5-10600 (12 Mo de cache, jusqu'à 4,80 GHz) fiche de synthèse comprenant les spécifications, les caractéristiques, les prix, la compatibilité, les documents de conception, les références de commande, les codes de spécification, etc.

ark.intel.com

Et avant avec l'iMac 2011 i7 c'était 4Coeurs/8Threads donc 800%

Par exemple sur un 8Coeurs/16Threads (1540/1600 soit env 96% du CPU)

le manque de ram sur le processeur mais même avec les 40 Go

Pour les 40 Go de RAM c'est bien 4+16 par canal pour utiliser les 2 canaux (normalement si tu n'as pas touché au 2 barrettes d'origine et seulement rajouté les nouvelles cela devrait être le cas) et pas 2*4 + 2*16 qui fera perdre un peu en performance car un seul canal sera utilisé dans ce cas.

 

[HImac in touch]

Merci à tous pour vos réponses, je comprends mieux.

C'est la présentation unix, 100% correspond à 100% d'un seul thread.

Mais dans le bas du moniteur d'activité c'est bien 100% pour le total, c'est peut-être plus compréhensible :

Merci maxou56, c'est super compréhensible. En effet, je ne comprenais pas comment je pouvais avoir 500% avec un processeur utilisé à 100%.

Je vois, donc je peux aller jusqu'à 1200% sans souci (enfin sur l'ensemble des processus) et les 100% du bas correspondent à l'ensemble, qui ne dépassera donc jamais 100%. Merci beaucoup, j'ai mis à jour mes connaissances .

Je m'excuse également auprès de notre ami américain qui avait dit une chose juste, il faut savoir reconnaître quand on s'est trompé.

Ah, j'ai oublié : concernant la RAM, j'ai déplacé la RAM comme indiqué dans un autre forum et les barettes sont bien reconnues en tant que 2666 MHZ (les 4 c'est à dire 2*4 + 2*16).

 

[maxou56]

Ah, j'ai oublié : concernant la RAM, j'ai déplacé la RAM comme indiqué dans un autre forum et les barettes sont bien reconnues en tant que 2666 MHZ (les 4 c'est à dire 2*4 + 2*16).

Bonjour,

Oui, l'iMac 2020 ne semble pas très bien s'accommoder du mélange barrettes d'origines, et nouvelles. Comme dit plus haut, le souci dans cette configuration, c'est que le double Channel du CPU est désactivé. Donc la bande passante totale est divisée par 2.

Sur cet iMac avec les barrettes d'origine + nouvelles, soit la fréquence de la RAM est diminué, mais le double Channel reste actif, soit comme tu as choisi (désactiver le double Channel) et la fréquence ne change pas. Ce qui aura le moins d'impact sur les performances, c'est plutôt la baisse de fréquence.

Il y a aussi la solution de ne garder que 32 Go (16 Go par canal, donc dans l'emplacement 1/3, ou en 2/4), comme ça pas de soucis de fréquence ou de bande passante.

 

[HImac in touch]

J'avais entendu parler de ce petit souci (que je trouve abusé en 2021, mais bon, bref) donc, pour éviter d'avoir du 2133MHZ de reconnu, j'ai mis les 2 barrettes originales en Channel A (Slot 1 / 2) et les nouvelles en Channel B (Slot 3 / 4). Mais je ne savais pas qu'il y avait également un compromis sur la baisse de fréquence.

Donc finalement, 32 Go serait plus performant que 40 Go dans l'état actuel ? Je trouve ça vraiment invraisemblable !

 

[Sly54]

Donc finalement, 32 Go serait plus performant que 40 Go dans l'état actuel ? Je trouve ça vraiment invraisemblable !

Ca serait intéressant de tester cette hypothèse…
Mais comment faire ? @maxou56 , une idée ?

 

[maxou56]

Ca serait intéressant de tester cette hypothèse…

En terme de performances brutes c'est sûr, fréquence de la RAM à 2666MHz et surtout la bande passante multiplié par 2 par rapport à la configuration actuel de @HImac in touch

Ou sinon 64 Go (4*16 identiques) comme ça plus de soucis

Sinon, je ne suis pas un spécialiste, mais avec la configuration de @HImac in touch "40 Go", je privilégierais plus la bande passante que la fréquence (mais ça dépend des tâches) (donc plutôt 4-16-4-16 ou 16-4-16-4)

Trouvé sur un autre forum https://forum.mac4ever.com/test-de-l-imac-27-2020-le-dernier-des-mohicans-video-t161650-60.html

40 Go / autre disposition :

Slot 1 (channel A / DIMM 1) - 4 Go
Slot 2 (channel A / DIMM 0) - 16 Go
Slot 3 (channel B / DIMM 1) - 4 Go
Slot 4 (channel B / DIMM 0) - 16 Go

Fréquence reconnue : 2133 Mhz
Geekbench 4 Mono : 6232 - Multi : 39347 - Memory : 5442

-------------

40 Go / autre disposition

Slot 1 (channel A / DIMM 1) - 16 Go
Slot 2 (channel A / DIMM 0) - 16 Go
Slot 3 (channel B / DIMM 1) - 4 Go
Slot 4 (channel B / DIMM 0) - 4 Go

Fréquence reconnue : 2667 Mhz
Geekbench 4 Mono : 6069 - Multi : 34649 - Memory : 4632

-------------

32 Go :

Slot 1 (channel A / DIMM 1) - vide
Slot 2 (channel A / DIMM 0) - 16 Go
Slot 3 (channel B / DIMM 1) - vide
Slot 4 (channel B / DIMM 0) - 16 Go

Fréquence reconnue : 2667 Mhz
Geekbench 4 Mono : 6367 - Multi : 41604 - Memory : 6009

 

[Sly54]

Ou sinon 64 Go (4*16 identiques) comme ça plus de soucis

Certes !

Sinon, je ne suis pas un spécialiste, mais avec la configuration de @HImac in touch "40 Go", je privilégierais plus la bande passante que la fréquence (mais ça dépend des taches) (donc plutôt 4-16-4-16 ou 16-4-16-4)

Intéressant ton tableau, ou l'on voit que la configuration à 32 Go est celle qui donne les meilleurs résultats.

Merci

 

[HImac in touch]

Trouvé sur un autre forum https://forum.mac4ever.com/test-de-l-imac-27-2020-le-dernier-des-mohicans-video-t161650-60.html

40 Go / autre disposition :

Slot 1 (channel A / DIMM 1) - 4 Go
Slot 2 (channel A / DIMM 0) - 16 Go
Slot 3 (channel B / DIMM 1) - 4 Go
Slot 4 (channel B / DIMM 0) - 16 Go

Fréquence reconnue : 2133 Mhz
Geekbench 4 Mono : 6232 - Multi : 39347 - Memory : 5442

-------------

40 Go / autre disposition

Slot 1 (channel A / DIMM 1) - 16 Go
Slot 2 (channel A / DIMM 0) - 16 Go
Slot 3 (channel B / DIMM 1) - 4 Go
Slot 4 (channel B / DIMM 0) - 4 Go

Fréquence reconnue : 2667 Mhz
Geekbench 4 Mono : 6069 - Multi : 34649 - Memory : 4632

-------------

32 Go :

Slot 1 (channel A / DIMM 1) - vide
Slot 2 (channel A / DIMM 0) - 16 Go
Slot 3 (channel B / DIMM 1) - vide
Slot 4 (channel B / DIMM 0) - 16 Go

Fréquence reconnue : 2667 Mhz
Geekbench 4 Mono : 6367 - Multi : 41604 - Memory : 6009

Ahahah, nous avons les mêmes références à ce que je vois. J'avais également repéré ce post mais je n'arrivais pas réllement à comprendre l'intérêt de ces chiffres face à la fréquence (et quels chiffres rendre prioritaires) donc j'ai choisi la disposition du milieu afin d'avoir une fréquence à 2666 MHZ et mes 40 Go. Dans ma tête il était évident que 40 Go serait plus intéressant que 32 Go.

Il est possible pour moi de tester avec 32 Go seulement, mais j'ai un peu l'impression de revenir en arrière. Les performances sont-elles à ce point différentes ?

Mon utilisation sur cet ordinateur dépend de la période mais, en gros j'utilise Adobe Photoshop, InDesign (enfin maintenant Affinity Photo et Publisher) et de temps en temps Final Cut Pro X pour des projets persos mais assez lourds. (Sur mon ancien iMac de 2011, j'utilisais les mêmes fichiers vidéo sur FCP 7 et bien que le rendu était un peu long, je n'avais pas réellement de problèmes à l'utilisation).

 

[maxou56]

Dans ma tête il était évident que 40 Go serait plus intéressant que 32 Go.

Oui, mais ici c'est que c'est au détriment des performances de la RAM.

A noter que le Mac doit être compatible avec 40 ou 48 Go de RAM (avec des barrettes aux mêmes caractéristiques), mais pas avec la RAM d'origine qui semble poser des problèmes si elle est mélangée avec d'autres modèles.

J'avais également repéré ce post mais je n'arrivais pas réllement à comprendre l'intérêt de ces chiffres face à la fréquence

C'est le 3e chiffre "Mémoire" donc les performances de RAM optimale sont de 6000, dans ton montage c'est 4500 donc 25% de "perte", et l'autre montage (avec 2 canaux) c'est 5500 (env 10%).

(et quels chiffres rendre prioritaires)

Suivant les tâches, apps, l'impact est différent, mais je ne suis pas un spécialiste.

 

[Sly54]

Suivant les tâches, apps, l'impact est différent, mais je ne suis pas un spécialiste.

Ce qu'il faudrait faire, c'est sortir un chronomètre et chronométrer différentes tâches, avec les différentes configurations de mémoire. Mais ça risque d'être un peu long à faire !

 

[HImac in touch]

Je vois. Bon pour l'instant je me sens pas lésé par mes mouvements donc je vais laisser comme c'est. Si je sens des limitations, je verrai pour changer.