Quand Apple passera-t-elle à la musique Haute Définition 96kHz ?
- Créateur du sujet pcnum
- Date de début
Titre à clic un peu racoleur où aurait du figurer le point d'interrogation, on n'est pas chez nouvelles du monde ici.
Il y a déjà eu des gros progrès puisque depuis quelques temps, Apple Music / iTunes Match reconnaît les morceaux HD (jusqu'à l'ALAC 24/192). Apple Music les charges dans le Cloud pour que ces musiques soient dispo sur tous les appareils. C'est déjà un grand pas en avant.
Auparavant, iTunes Match / Apple Music n'acceptait d'analyser que des fichiers musicaux jusqu'à 48Khz. Ses fichiers étaient disponibles dans le Cloud sous format AAC 256k.
Depuis quelques temps, iTunes Match / Apple Music accepte d'analyser les fichiers en 24/192. Ses fichiers sont disponibles dans le Cloud sous format AAC 256k (pas de changement de ce côté...).
Mais au moins, mes fichiers Hires sont maintenant disponibles (en qualité réduite) sur tout mes iDevice. Cela m'évite une conversion en 16/44 pour les rendre disponible dans le Cloud.
J'espère avoir été clair, mais c'est pas gagné ...
Un grand pas en avant mouais bof... La question est multiple. À mon avis le plus important serait que Apple Music pour le streaming passe en 16/44, même niveau que le CD, comme Tidal et Qobuz le font. Mais Spotify, Deezer et Apple Music semblent se regarder en chiens de faïence. Les débits mobiles 3G, 4G sont là, les smartphones ont assez de stockage, mais ils attendent je-ne-sais-quoi pour envoyer du lossless, avec peut-être une cible "familiale" grand public dont ils ne tiennent pas à bousculer les habitudes. Ici on m'a déjà rétorqué que j'étais un geek du son, qu'il fallait les oreilles pour entendre la différence, alors que c'est d'une part une question d'habitude, et d'autre part une question de respect pour les oreilles de ses clients. Le AAC, le MP3, le Ogg Vorbis sont des fichiers dégradés, de la musique tronquée. Aucun respect. En diffuser en streaming est un problème de santé publique, mais alors en vendre, comme le fait encore iTunes, c'est un important problème d'éthique artistique et d'esthétique commerciale.
Oui ! Et ça suffit amplement pour 99,99% de gens. De toute façon, l'encodage en 24 bits (ou 32/32 float) avec la plage dynamique supplémentaire par rapport au 16 bits n'a d'utilité réelle qu'en studio, et les personnes disposant de conditions d'écoute suffisantes (donc le système d'écoute et surtout la pièce traitée - pour un point d'écoute donné, évidemment) pour entendre la différence entre le 44.1kHz et le 88.2, 96 ou 192 doivent être au mieux une grosse centaine, en France.
Donc un format lossless équivalent à du .wav non compressé en 16/44.1, très bien, le reste...ça fait joli sur le papier, mais ça ne sert pas à grand chose.
