Quartz Extreme : IMPRESSIONNANT !!!!

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Yama:
Sinon n'est t'iol pas possible a l'application 3d de refleter en prenant en compte non pas l'applivation mais le resultat calculé par la carte graphique.

l'affichage total.

comme si en gros a chaque Frame l'appli 3D venait refleter une capture d'écran.<HR></BLOCKQUOTE>

Je pense que t'as mis plus ou moins le doigt dessus Yama !
Discussion d un dev SGI : il parle d'interception du signal au niveau du pipeline.. allo les devs !!! help !!!
grin.gif


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> Easily meaning "You don't have to go mucking about with video buffers and the like." There are ways of accessing the video memory on the O2 I work on, at least, but they're crufty, nasty, and prone to bringing down the system if you're not extremely careful. The photo could be done by just adding a simple z component to the teapots before sending them through the OpenGL pipeline... perhaps by intercepting the pipeline? Oh criminy... if they allow *THAT*... can anyone say true 3D UI at some point? eek.
<HR></BLOCKQUOTE>
 
Ce qui m'intéresse particulièrement dans quartz extreme, c'est de savoir si pour une utilisation normale (pas de logiciel 3D ou de Photoshop 7, et même sans les jeux) ça va changer quelque chose.

En fait, est-ce que ça va vraiment décharger le processeur de tout l'affichage, ce qui provoque sur OSX un beau gâchi de puissance ? (exemple : sur win2K, le processeur est utilisé à 20% maxi pour Word, alors qu'il atteint parfois 80 à 100% sur OSX).

En fait, une capture d'écran avec Snapz pro sur un simple test d'utilisation en mettant system Manager en fond d'écran permettrait de le démontrer.
 
et puis même si le jaguar a plus la lourdeur de Baloo que l'agilité de Baguera je pense que sa puissance quelle qu'elle soit sera bien celle d'un fauve !
wink.gif
 
Je me souviens d'une conference a Apple Expo, il y a de cela 1 an et demi, ou j'avais assiste a une demo de la puissance graphique de OS X ou - de tete - , des modifs sur un fichier graphique qui se repercutaient en temps réel sur un objet lié
Dans mon exemple, un graphiste travaillait sur un modele pour une étiquette de bouteille de vin, et les modifications apparaissaient en temps réel sur la représentation en 3D de la bouteille - avec en plus reglage des transparences...
il avait ete precise que lors de sa sortie OS X n'incluerait pas cette possibilité, mais que son developpement suivrait.

L'évolution viendrait du portage a partir d'applis video....
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;comgil&gt;:
Ce qui m'intéresse particulièrement dans quartz extreme, c'est de savoir si pour une utilisation normale (pas de logiciel 3D ou de Photoshop 7, et même sans les jeux) ça va changer quelque chose.<HR></BLOCKQUOTE>

Quasiment pas.
Quartz Extreme n'accélère pas plus le dessin dans les fenêtres des applications qu'une super GeForce 4 n'accélère le rendu des filtres Photoshop!

Une GeForce 4 permet d'avoir un défilement plus fluide sous Photoshop (et encore, sous réserve que ce soit visible), mais n'affecte pas les filtres. C'est exactement pareil avec Quartz Extreme et Aqua.
 
au lieu de nous montrer des beaux dessins qui ne servent à rien il ferait mieux d'assurer le support de périphériques qui manque cruelement.
Je ne vois pas comment macos 9 est mort car la plupart des périphériques ne sont pas supporté (scanner appareil photo graveur qps)
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par loris:
au lieu de nous montrer des beaux dessins qui ne servent à rien il ferait mieux d'assurer le support de périphériques qui manque cruelement.
Je ne vois pas comment macos 9 est mort car la plupart des périphériques ne sont pas supporté (scanner appareil photo graveur qps)<HR></BLOCKQUOTE>

Ca c'est pas la faute à apple !!!
C'est la faute aux éditeurs qui ne sont pas interessé de sortir des drivers pour des appareils qu'ils ne vendent plus (ca pousse les gens à acheter du neuf !!)
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;albert&gt;:
(OpenGL ne fait pas de ray tracing).<HR></BLOCKQUOTE>

OpenGL ne fait pas de raytracing?????

C'est dingue le nombre de conneries qu'on peut lire ici...

[09 mai 2002 : message édité par Zorro270]
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Zorro270:


OpenGL ne fait pas de raytracing?????

C'est dingue le nombre de conneries qu'on peut lire ici...

[09 mai 2002 : message édité par Zorro270]<HR></BLOCKQUOTE>

Ben oui, OpenGL ne fait pas de ray tracing

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>
18.120 How can I achieve a refraction lighting effect?

First, consider whether OpenGL is the right API for you. You might need to use a ray tracer to achieve complex light affects such as refraction.

If you're certain that you want to use OpenGL, you need to keep in mind that OpenGL doesn’t provide functionality to produce a refraction effect. You'll need to fake it. The most likely solution is to calculate an image corresponding to the refracted rendering, and texture map it onto the surface of the primitive that's refracting the light.

<HR></BLOCKQUOTE>
Tiré de: http://www.opengl.org/developers/faqs/technical.html

Donc le con, c'est plutôt toi.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par &lt;albert&gt;:
Ben oui, OpenGL ne fait pas de raytracing<HR></BLOCKQUOTE>

Bon bon bon...

Moi, lorsque je tape ça (en gros):


GLfloat spot[] = { -1.0, -1.0, 0.0 };

void casertarienycomprendpas()
{
glBegin(GL_QUADS);
glVertex3f(-1.0f, 1.0f, 0.0f);
glVertex3f( 1.0f, 1.0f, 0.0f);
glVertex3f( 1.0f,-1.0f, 0.0f);
glVertex3f(-1.0f,-1.0f, 0.0f);
glLightfv(GL_LIGHT0, GL_SPOT_DIRECTION, spot);
glEnd();
}

Je retrace (c'est pas vraiment le terme mais bon) un Cube avec lumière, bon évidement, c'est pas un object complexe, mais tu peux tout calculer (et afficher) en OpenGL, c'est certe moins convivial qu'un GUI mais ça le fait.


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR> 18.120 How can I achieve a refraction lighting effect?<HR></BLOCKQUOTE>

C'est possible de faire de la refraction de lumière en OpenGL via une petite astuce, mais ça, tu le sais hein? t'es un exprert, hein?


<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Donc le con, c'est plutôt toi.<HR></BLOCKQUOTE>

Simple, clair, percutant. En general, les posts de pas content ca donne :
"Pfff n'importe quoi ... blah blah blah... tu y connais rien au milieu... blah blah blah... Vive le Mac... blah blah blah... jj'irai pisser sur ton tombeau....."

En revanche, là c'est depouillé, mais on sent quand même une puissance cachée, un souffle mystique. On dirait de l'art abstrait, ça en est presque beau.


A+
Zorro
@Ackboo Copyright

[09 mai 2002 : message édité par Zorro270]
 
Arretez un peu de vous engueuler.. les gens ...

OpenGl - raytracing.. chacun y va de ses connaissances (apparement tout le monde n'est pas d'accord).. mais ca ne change rien a ce qui est présenté..

Des objets en 3D capables de refracter une video AINSI que le "bureau" au sein d'une interface d'ordinateur (et non pas dans un programme ou un jeu)
Au passage je sais pas si vous avez noté qu'il y a également une notion de transparence qui est appliquée aux objets (et ne me parlez pas de raymachin ou d'openbidule).


Moi j'en conclue pas autant de choses que vous...
1) J'ai jamais vu aucune interface CAPABLE de gérer ca ! et c'est pour moi la seule chose réellement impressionnante.. c'est une démonstration technique !
2) Non ce n'est absolument pas (pour l'instant) une démo "conceptuelle" ni une amélioration ni une recherche d'interface... mais ca ouvre un nombre impressionnant de possibilités qui n'étaient jusqu'alors pas accessible sur un ordinateur individuel !!!!


ps : &lt;Albert&gt; : concernant ton lien sur l'interface 3d "à la" window...(hormis le fait que je me suis fait chier a DL 70 Mo de vidéo pourave)
. Je trouve effectivement leur concept intérressant mais le probleme a mon gout c'est qu'il se sont contentés de "rajouter une couche" au lieu de simplifier l'interface !!!! (la gestion de tout plein de fichiers est toujours aussi galere...et en plus faut "changer de piece") en plus quand je les voit se satisfaire de leur travail en disant que l'utilisateur met seulement 47 sec pour retrouver son "task" la premiere fois puis seulement 32 la fois suivante... je suis mort de rire !!!.

allez stop. on en reparlera en sept "de visu"
wink.gif
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Zorro270:

C'est possible de faire de la refraction de lumière en OpenGL via une petite astuce, mais ça, tu le sais hein? t'es un exprert, hein?
<HR></BLOCKQUOTE>
L'OpenGL c'est plein d'astuces pour essayer de faire "vrai" avec le moins de calculs possibles.

Et les effets de reflexion sur des objets complexes ça s'obtient par exemple en construisant une texture à partie de la l'image à refléchir (elle même potentiellement obtenue en OpenGL) puis à l'appliquer en la déformant à un objet.

Ca n'a aucun sens "physique" mais le spectateur pas trop curieux sera bluffé.
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par macintroll:

ps : &lt;Albert&gt; : concernant ton lien sur l'interface 3d "à la" window...(hormis le fait que je me suis fait chier a DL 70 Mo de vidéo pourave)
. Je trouve effectivement leur concept intérressant mais le probleme a mon gout c'est qu'il se sont contentés de "rajouter une couche" au lieu de simplifier l'interface !!!! (la gestion de tout plein de fichiers est toujours aussi galere...et en plus faut "changer de piece") en plus quand je les voit se satisfaire de leur travail en disant que l'utilisateur met seulement 47 sec pour retrouver son "task" la premiere fois puis seulement 32 la fois suivante... je suis mort de rire !!!.

allez stop. on en reparlera en sept "de visu"
wink.gif
<HR></BLOCKQUOTE>

Oui tu as tout à fait raison et c'est là qu'on voit la difficulté d'innover intelligemment et pratiquement avec la 3D dans les interfaces graphiques bureautiques.
 
Les râleurs sont-ils nécessaires? Ils modèrent nos enthousiasmes.
Les râleurs gonflent-ils ? Ils nous gâchent la fête.
Puma noous a laissé pantois.
Jaguar semble avoir des crocs et il va sans aucun doute faire rebondir nos machines comme on ne l'imagine pas encore.

Imaginons alors Guépard...
Le livre de notre jungle est loin d'être écrit.


Les possiblités de notre OS sont carrément impressionantes. Tout indique que nous sommes du bon côté.
Donc aux trouble-fêtes, je le dis sans confettis :
NON NON ET NON !!!!
 
<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Zorro270:

Bon bon bon...

Moi, lorsque je tape ça (en gros):


GLfloat spot[] = { -1.0, -1.0, 0.0 };

void casertarienycomprendpas()
{
glBegin(GL_QUADS);
glVertex3f(-1.0f, 1.0f, 0.0f);
glVertex3f( 1.0f, 1.0f, 0.0f);
glVertex3f( 1.0f,-1.0f, 0.0f);
glVertex3f(-1.0f,-1.0f, 0.0f);
glLightfv(GL_LIGHT0, GL_SPOT_DIRECTION, spot);
glEnd();
}

Je retrace (c'est pas vraiment le terme mais bon) un Cube avec lumière, bon évidement, c'est pas un object complexe, mais tu peux tout calculer (et afficher) en OpenGL, c'est certe moins convivial qu'un GUI mais ça le fait.
<HR></BLOCKQUOTE>

Faudrait pas mélanger: le gouraud / phong shading, ca n'a rien à voir avec du RayTracing, c'est même des techniques opposées pour calculer les éclairages sur les objets.
Dans le cas du gouraud et du phong shading, l'éclairage des faces est calculé en faisant partir des rayons depuis les spots de lumières et en regardant comment ils arrivent sur les faces, tandis qu'en raytracing, tu fais partir des rayons depuis la caméra et tu vois si après reflexion sur les faces des objets ils arrivent sur un spot de lumière.

OpenGL ne fait pas du tout de raytracing, et aucune carte 3D n'en propose en temps réel de toute facon, alors en software...
 
parce que le ray tracing c'est lourd...


bon sinon j'ai une question concrete pour toi POL.


dans InDesign j'ai souvent des pages avec des images en pleine page et le scrolling entre plusieurs pages est parfois hyper poussif malgré mon bi 533 - 640 Mo Ram - Radeon AGP 4x 2001 ed - X.1.4

a ton avis X.2 va t'il ameliorer mes scores..... Adobe ayant basé son moteur sur Quartz st ce que Quartz Extrem pourra venir en aide

parce que changer de carte signifie Radeon 8500 qui ajoutera pas bcp plus en 2D e crois......

merci
 

Sujets similaires

P
Quartz Extreme: voila comment ca marche
Réponses
10
Affichages
1K
Réagissez !
P O L
P
S
J'ai testé pour vous XGL et Compiz ! Mes 1eres impressions par un utilisateur Mac.
Réponses
4
Affichages
2K
Unix, Linux et open source
p4bl0
p4bl0
Haut Bas