Quel Macbook Air pour 2012 ?

[Pascal_TTH]

Apple mettra de l'USB 3.0 quand elle passera aux Ivy Bridge parce que le chipset le gère nativement. Et si elle ne câble pas les ports USB 3, c'est que c'est vraiment une bande de blaireaux.
Thunderbolt, ce sera un epic fail comme le Firewire. Le surcoût est démesuré pour le peu de gain qu'il apporte dans un usage classique.

 

[Anonyme]

Apple mettra de l'USB 3.0 quand elle passera aux Ivy Bridge parce que le chipset le gère nativement. Et si elle ne câble pas les ports USB 3, c'est que c'est vraiment une bande de blaireaux.
Thunderbolt, ce sera un epic fail comme le Firewire. Le surcoût est démesuré pour le peu de gain qu'il apporte dans un usage classique.

On n'est plus à ça près avec eux...

 

[vg93179]

monter de l'AVCHD d'une caméra amateure de 4 MP.

Une caméra amateur 4 MP ! (4K ? )
Tu as 5 ans d'avance !

 

[Marco31]

Alors ça, ça m'étonnerait beaucoup de la part d'Apple qui est très attaché à Thunderbolt ...

Je surveille d'assez près la gamme Air car je la trouve chouette, mais pour mes travaux, le MacBook Pro 13" a encore ma préférence.

Le MacBook Pro 13" Intel Core i5 bicœur à 2,4 GHz + SSD 128 Go est à 1.349 € ;
Le MacBook Air 13" Intel Core i5 bicœur à 1,7 GHz avec SSD de 128 Go + adaptateur Ethernet + Graveur externe est à 1358 €.

Voilà 2 configurations relativement proches. J'aurais aimé prendre le Air, mais pour les raisons suivantes, je viens d'acheter (enfin, mon employeur a acheté ...) le MacBook Pro :
- Ethernet 100 mbps (via adaptateur)
- du coup, il ne me reste qu'un port USB (2.0 qui plus est ...)
- processeur plus véloce (utile pour Aperture !)

Donc, ce que j'attends du MacBook Air pour pouvoir me l'offrir à titre personnel c'est :
- une prise réseau Gigabit
- le support de l'USB 3.0
- l'arrivée des processeurs Ivy Bridge, voir Haswell pour retoucher mes RAW de 24 MP dans Aperture ...

Parce que finalement, mon MacBook Blanc perso (Core 2 Duo 2.2 GHz de 2007 + 4 Go de RAM + 7200 tr/min) officie toujours dignement pour l'usage quotidien et s'en sort très bien avec iMovie pour monter de l'AVCHD d'une caméra amateure de 4 MP.
Là où il commence à s'essoufler - mais sans planter ! - c'est pour retoucher des photos de 10 MP ! Je vais voir comment il va s'en sortir avec les RAW de 24 MP du nouveau Sony Alpha 77, mais même s'il fera l'affaire, je risque de voir souvent la petite roue colorée tourner devant mes yeux

Des RAW de 24 MP, tu vas faire s'essouffler pas mal d'ordis... Tu es photographe pro, pour travailler sur du RAW à cette définition, non ?

Au passage, tu évoques Haswell... Quel crédit faut-il accorder à cette génération de processeurs ? Côté autonomie, ce qui est annoncé est énorme ! C'est crédible, selon vous ? Et quid de la puissance, par rapport à l'Ivy Bridge ? Bref, le gap entre Ivy et Haswell sera-t-il aussi énorme que le laisse entendre Intel ?

 

[mac_gyver]

Une caméra amateur 4 MP ! (4K ? )
Tu as 5 ans d'avance !

Capteur de 4 MP ... :rolleyes: Sony HDR-CX105E

Des RAW de 24 MP, tu vas faire s'essouffler pas mal d'ordis... Tu es photographe pro, pour travailler sur du RAW à cette définition, non ?

Non amateur passionné J'ai le Sony Alpha 77 Un APS-C qui a la même définition que le Full Frame de Sony, l'Alpha 900.

Au passage, tu évoques Haswell... Quel crédit faut-il accorder à cette génération de processeurs ? Côté autonomie, ce qui est annoncé est énorme ! C'est crédible, selon vous ? Et quid de la puissance, par rapport à l'Ivy Bridge ? Bref, le gap entre Ivy et Haswell sera-t-il aussi énorme que le laisse entendre Intel ?

Une chose est sûre, c'est que les objectifs de développement affichés par Intel concernent la réduction de la TDP et les économie d'énergie qui vont avec. Intel parle de 10 jours d'autonomie en veille connectée, c'est peut être un peu optimiste.

Ivy Bridge va apporter un gain global de performance brute d'environ 20% par rapport à Sandy Bridge (et 60% pour la partie graphique Intel HD Graphics). Haswell fera encore mieux, mais dans quelles proportions, je ne sais pas.

Ce qu'on sait, c'est que les gros coups d'accélérateur vont en général de paire avec le changement de micro-architecture : Core, Nehalem, Sandy Bridge, Haswell, ... Skylake après ...
Les die-shrink (= changement de finesse de gravure) apporte des amélioration plus modérées en matière de performance : gravure en 45nm avec Wolfdale/Yorkfield, 32nm avec Westmere, 22nm avec Ivy Bridge (on en est là), 14nm avec Broadwell, 10nm avec Skymont ...

Haswell devrait nous surprendre je pense avec des performances en hausse et une consommation en baisse, mais - sauf à spéculer - je ne vois pas comment on pourrait évaluer les performance d'une nouvelle architecture dont on ignore pas mal de choses.

Ci-joint les éléments que j'ai rassemblé sur Haswell :
- nouvelle micro architecture
- 8 core natif,
- BUS L2/L3 1024 bits / BUS L1/L2 256 bits,
- architecture du cache complètement nouvelle,
- jusqu'à 16 mo de cache N3,
- cache line length x4 (passant de 64 à 256 bits)
- instruction FMA (Fused Multiply-Add),
- 14 stage pipeline,
- support de la RAM Quad Channel,
- nouveau système d'économie d'énergie,
- vitesse d'horloge x2/Ivy Bridge et x2.5/Sandy Bridge
- QPI 3.0 160/128 bits
- pas d'hyperthreading à cause du pipeline plus court
- finesse de gravure : 22 nm
(pardonnez le HS)

 

[Marco31]

Capteur de 4 MP ... :rolleyes: Sony HDR-CX105E


Non amateur passionné J'ai le Sony Alpha 77 Un APS-C qui a la même définition que le Full Frame de Sony, l'Alpha 900.


Une chose est sûre, c'est que les objectifs de développement affichés par Intel concernent la réduction de la TDP et les économie d'énergie qui vont avec. Intel parle de 10 jours d'autonomie en veille connectée, c'est peut être un peu optimiste.

Ivy Bridge va apporter un gain global de performance brute d'environ 20% par rapport à Sandy Bridge (et 60% pour la partie graphique Intel HD Graphics). Haswell fera encore mieux, mais dans quelles proportions, je ne sais pas.

Ce qu'on sait, c'est que les gros coups d'accélérateur vont en général de paire avec le changement de micro-architecture : Core, Nehalem, Sandy Bridge, Haswell, ... Skylake après ...
Les die-shrink (= changement de finesse de gravure) apporte des amélioration plus modérées en matière de performance : gravure en 45nm avec Wolfdale/Yorkfield, 32nm avec Westmere, 22nm avec Ivy Bridge (on en est là), 14nm avec Broadwell, 10nm avec Skymont ...

Haswell devrait nous surprendre je pense avec des performances en hausse et une consommation en baisse, mais - sauf à spéculer - je ne vois pas comment on pourrait évaluer les performance d'une nouvelle architecture dont on ignore pas mal de choses.

Ci-joint les éléments que j'ai rassemblé sur Haswell :
- nouvelle micro architecture
- 8 core natif,
- BUS L2/L3 1024 bits / BUS L1/L2 256 bits,
- architecture du cache complètement nouvelle,
- jusqu'à 16 mo de cache N3,
- cache line length x4 (passant de 64 à 256 bits)
- instruction FMA (Fused Multiply-Add),
- 14 stage pipeline,
- support de la RAM Quad Channel,
- nouveau système d'économie d'énergie,
- vitesse d'horloge x2/Ivy Bridge et x2.5/Sandy Bridge
- QPI 3.0 160/128 bits
- pas d'hyperthreading à cause du pipeline plus court
- finesse de gravure : 22 nm
(pardonnez le HS)

Ben dis donc, t'as bossé le sujet, sur Haswell...
Ce qui est intéressant, il me semble, sur le sujet autonomie, c'est qu'il existe de nombreux possesseurs de MBA qui n'ont jamais considéré ce Mac comme un ordi principal mais une bête de mobilité. Autour de moi, nombreux sont ceux qui ont fait le choix d'un 11 pouces, au détriment du 13 pouces, pour ses 300 grammes de différences et sa taille qui permet de le ranger dans n'importe quel sac (la puissance n'étant pas du tout un critère, pour une utilisation en internet et traitement de texte/tableur).
Le bémol du 11 pouces, c'est son autonomie par rapport au 13 (2h de moins).
On est plusieurs, dans mon entourage, à lorgner sur les spec des prochains MBA pour savoir s'il faut attendre le prochain Ivy Bridge ou justement Haswell pour changer leur Core2 : en clair, quelle sera l'ampleur du gap entre Ivy et Haswell...
L'autre inconnue, qui en chiffonne pas mal, c'est de savoir ce que va devenir mac OS : quand on est sur du Core2Duo en Snow Leopard, on sait qu'on a un mac. Pas sûr qu'on le sache aussi clairement vu la tendance affichée de rapprochement avec IOS...:mad:

 

[Rom33]

Personnellement je résiste à acheter le MBA 13" i7 256Go pour en faire ma machine principale. Il est vraiment excellent, cependant il y a deux amélirorations avec Ivy Bridge qui devraient le rendre parfait: l'autonomie et le chipset graphique, encore un peu justes à mon gout.

 

[Marco31]

Rom, par rapport à ce que tu dis, je voudrais l'avis de gens qui ont pu tester le 11 et le 13 pouces :

- le 13 pouces offre-t-il un vrai gain de surface d'écran par rapport au 11 ? (j'ai cru comprendre que la définition des deux écrans faisait que le 13 pouces affichait grosso modo la même "quantité" de contenu que le 11. Qu'en est-t-il, par exemple, pour le contenu d'une page Word ? Ou pour lire une vidéo ? Est ce vraiment plus confortable ou le gain est minime ?

- le 13 pouces et ses 300 grammes en plus se ressentent-il à la fin de la journée ?

 

[Lefenmac]

Rom, par rapport à ce que tu dis, je voudrais l'avis de gens qui ont pu tester le 11 et le 13 pouces :

- le 13 pouces offre-t-il un vrai gain de surface d'écran par rapport au 11 ? (j'ai cru comprendre que la définition des deux écrans faisait que le 13 pouces affichait grosso modo la même "quantité" de contenu que le 11. Qu'en est-t-il, par exemple, pour le contenu d'une page Word ? Ou pour lire une vidéo ? Est ce vraiment plus confortable ou le gain est minime ?

- le 13 pouces et ses 300 grammes en plus se ressentent-il à la fin de la journée ?

Dans le même genre: Est-ce qu'une voiture de 120 ch est plus puissante qu'une voiture de 90? Est-ce qu'un appartement de 200 mètres carré est plus grand qu'un appartement de 50? Est-ce que 150 kilos pèsent plus lourd que 10?

300 grammes de plus se ressent si tu tiens ton ordi le bras tendu durant 10 heures, moins si t'es un habitué de la salle de muscu, donc 300 grammes de plus oui c'est plus lourd que 300 grammes de moins........:rolleyes:

 

[mac_gyver]

en clair, quelle sera l'ampleur du gap entre Ivy et Haswell...

Si je me risquais à quelques comparaisons, j'oserais celles-ci :
- il a fallu attendre le MacBook Air 13" late 2010 (Core 2 Duo 2,13 GHz) pour voir une différence flagrante avec mon MacBook Blanc de 2007 (Core 2 Duo 2,2 GHz) si je me base sur les tests de Mac Génération avec le Finder, Aperture, iMovie et QuickTime.
- le MacBook Air 13" mid 2011 (Core i7 1.8 GHz) semble mettre une gentille claque à mon MacBook Blanc en divisant presque tous les temps de traitement par 2 ! (Finder et export Aperture par exemple) En revanche pour la vidéo, c'est moins net ...

Il a fallu 2 changements d'architecture pour atteindre ces performances. Pour moi, en terme de performances, il y aura au mieux, la même différence entre Ivy et Haswell qu'entre Westmere et Sandy Bridge. Mais attention, l'augementation de la fréquence de la RAM et un GPU digne de ce nom pourraient booster sérieusement des machines comme le MacBook Air

A voir aussi comment les MacBook Pro vont évoluer (plus fins avec un SSD - d'ici Haswell, on peut l'espérer - ils viendraient marcher sur les plates-bandes du MBA ...)

Ce qu'il faut retenir, c'est que Haswell se fera bien plus remarquer avec sa faible consommation qu'avec une vélocité record ! (même si amélioration il y aura )

Rom, par rapport à ce que tu dis, je voudrais l'avis de gens qui ont pu tester le 11 et le 13 pouces :

- le 13 pouces offre-t-il un vrai gain de surface d'écran par rapport au 11 ? (j'ai cru comprendre que la définition des deux écrans faisait que le 13 pouces affichait grosso modo la même "quantité" de contenu que le 11. Qu'en est-t-il, par exemple, pour le contenu d'une page Word ? Ou pour lire une vidéo ? Est ce vraiment plus confortable ou le gain est minime ?

- le 13 pouces et ses 300 grammes en plus se ressentent-il à la fin de la journée ?

Cà équivaut au poids de 2 iPhones ... par contre, je peux te garantir qu'il y a une sacré différence de surface de travail entre un 11" et un 13", le 13" est quand même plus confortable !

 

[Marco31]

A t'entendre, Mac Gyver, pour un propriétaire de MBA 11 en Core2Duo (donc peu attentif à la puissance du proc), il faudrait presque zapper la version Ivy pour basculer sur Haswell... en 13 pouces. :rateau::rateau::rateau:

 

[Rom33]

Pour moi 13" et le parfait compromis entre mobilité et confort. 11" c'est bien pour de l'utilisation très nomade et occasionnelle, un peu juste pour une utilisation quotidienne.

 

[mac_gyver]

A t'entendre, Mac Gyver, pour un propriétaire de MBA 11 en Core2Duo (donc peu attentif à la puissance du proc), il faudrait presque zapper la version Ivy pour basculer sur Haswell... en 13 pouces. :rateau::rateau::rateau:

Le changement de 11 vers 13 pouces se fait d'avantage à cause de la surface de travail que du fait d'une insuffisance processeur ... il ne faut pas tout mélanger :siffle: La taille d'un écran est un critère de choix (voir de changement de machine si pas adaptée), la puissance du processeur en est un autre (et c'est également un motif de changement de machine si elle n'est pas suffisante)

Quant à la question précise qui était posée, celle-ci portait sur, je cite, "l'ampleur du gap entre Ivy et Haswell...", question à laquelle je réponds par "changer un Sandy Bridge pour un Ivy Bridge n'est pas forcément opportun si c'est pour avoir plus de puissance, il y aura d'avantage de différences sensibles en attendant Haswell du fait du changement de micro-architecture, même si la principale amélioration viendra d'une autonomie augmentée pour les ordinateurs portables". :zen:

 

[Pascal_TTH]

Ca me fait quand même un peu rire ces discussions sur un processeur qui n'est pas attendu avant 2013... D'ici là, vu la versatilité d'Apple, elle pourrait faire un MacBook Air avec un Tegra 4 ou 5 et remplacer OS X par iOS.

 

[Pascal_TTH]

Au fait, Haswell n'est pas un octo core natif. Quant à la version ULV comme pour le MacBook Air 11,6 pouces, c'est un dual core avec le PCH intégré. La seule grosse révolution, c'est que le PCH passe dans le packaging du CPU (deux puces à côté l'une de l'autre comme dans les Westmere). Tous les Haswell sont des processeurs uniquement en dual channel. Impossible de faire du quad avec un support à 1150 contacts.

 

[mac_gyver]

Tiens bonjour Pascal, ça fait un moment depuis le topic des disques durs 7200 tr/min

Ca me fait quand même un peu rire ces discussions sur un processeur qui n'est pas attendu avant 2013... D'ici là, vu la versatilité d'Apple, elle pourrait faire un MacBook Air avec un Tegra 4 ou 5 et remplacer OS X par iOS.

Ce jour-là, y a beaucoup de monde qui reviendra au MacBook Pro ... ce serait dommage, mais Apple en est capable effectivement Je n'ai pas cherché à imaginer à quoi pourraient ressembler les prochains MacBook Air à l'intérieur : j'ai décrit le MacBook Air qui me conviendrait (c'est un peu HS j'en conviens). Depuis que certains m'ont dit qu'Aperture tournait très bien sur le Air, je m'intéresse à la machine :siffle:

Au fait, Haswell n'est pas un octo core natif. Quant à la version ULV comme pour le MacBook Air 11,6 pouces, c'est un dual core avec le PCH intégré. La seule grosse révolution, c'est que le PCH passe dans le packaging du CPU (deux puces à côté l'une de l'autre comme dans les Westmere). Tous les Haswell sont des processeurs uniquement en dual channel. Impossible de faire du quad avec un support à 1150 contacts.

Là tu m'intéresses : d'où tires-tu de telles infos ?

PS: je viens d'avoir un MBP 13" i5 2.4 GHz, le modèle de base, acheté par le boulot. Quand on passe du C2D au Sandy Bridge, on prend une claque quand même ...
PS2: tu as Aperture sur ton MBA ?