MacBook Pro Quelle configuration pour un MBP M2 14" ?

  • Créateur du sujet Membre supprimé 1144898
  • Date de début
M

Membre supprimé 1144898

Invité
Salut ! Après bien des hésitations, j'aimerais faire l'acquisition d'un MBP M2 14" pour une utilisation principalement bureautique et des usages intermittents en photo et en vidéo. Il y a des controverses autour de la vitesse du SSD du modèle en 512 GO : celui à 1 TO serait plus rapide. Les tests, en tout cas, semblent montrer que le M2 512 GO est moins rapide en lecture et en écriture que le M1. Mais quand on dit "moins rapide", qu'est-ce que cela signifie ? Mon MBP actuel date de 2016 (16 GO de RAM, 2 GHz Intel Core i5 double cœur). En passant au M2, j'imagine que la différence sera sans commune mesure, non ? Bref, si vous aviez une configuration à me conseiller, que proposeriez-vous ?
En vous remerciant.
 
Merci pour ce test que je ne connaissais pas, mais qui me conforte dans les essais que j'avais vus ailleurs. Bon... la différence n'est quand même pas énorme. Je pense partir sur la configuration 16 de RAM et 512 de GO.
 
  • J’aime
Réactions: ericse
À l'heure des choix, et n'ayant pas du tout de connaissance technique dans le champ hardware de l'informatique, quelques réglages de toute dernière minute : selon vous, pour l'utilisation que j'en aurai — bureautique quotidiennement et, une fois l'an, un montage vidéo — quelle configuration devrais-je privilégier : le modèle avec un SSD de 1 TO ou le modèle avec 32 GO de RAM ?
 
quelle configuration devrais-je privilégier : le modèle avec un SSD de 1 TO ou le modèle avec 32 GO de RAM ?
Pour ton usage le modèle de base avec 16 Go / 512 Go conviendra très bien, inutile de dépenser plus si tu n'en as pas besoin ;)
 
Les 32Go de Ram ne sont pas du luxe !
Je privilégie toujours la Ram au SSD car on peut connecté un SSD externe en TB4 mais pas ajouté de Ram.
Je prends toujours un 512Go.
 
Merci ! Finalement, après bien des hésitations et après avoir essayé l'engin en magasin, je vais me tourner vers un Mac Mini M2 pro, 32/512.
 
  • J’aime
Réactions: Sly54
Au vu des besoins exprimés, je pense que le matériel est ici surdimensionné. Si le budget n'est pas un problème, alors évidemment prendre la configuration max et c'est réglé.
 
En quel sens serait-ce "surdimensionné" ? 32 go ne servent à rien pour un usage intermittent en photo et en vidéo ?
Disons qu'un Mini 8/256 (non-pro) s'en sortirait, et qu'un 16/512 (toujours non-pro) serait à l'aise ;)
Mais tu as le droit de te faire plaisir et/ou de prévoir d'élargir tes besoins :up:
 
Je viens de faire un test avec mon MBP 13" de 2016 (2 GHz Intel Core i5 double cœur) : j'ai ouvert à peu près toutes les applications que compte mon ordinateur et je me suis amusé à passer rapidement de l'une à l'autre en faisant fonctionner chacune d'elles légèrement : pas de lags, pas de bugs, pas de sursauts intempestifs ou de ralentissements. Le seul constat que j'ai pu faire concerne la montée en puissance des ventilateurs de mon mbp. Logique, compte tenu de la chaleur et du fait que j'avais dû me résoudre à fermer ma fenêtre — une fenêtre de toit inclinée en hauteur assez peu accessible — en raison d'un anniversaire UN PEU enjoué de mes voisins (de la musique FORT avec beaucoup de vocoder).
Bref, compte tenu de cela, je me demande : le Mac Mini M2 Pro que je souhaite (finalement) acheter a un CPU de 10 cœurs. Avec 16 go de RAM et 10 cœurs, j'imagine que tout sera fluide, non ? Alors pourquoi hésiter à mettre une rallonge et aller jusqu'à 32 GO de RAM ? Serais-je mieux loti avec un CPU de 12 cœurs ?
 
En quel sens serait-ce "surdimensionné" ? 32 go ne servent à rien pour un usage intermittent en photo et en vidéo ?
"surdimensionné" ne veut pas dire "inutile"...
Je veux simplement dire que tes besoins sont modestes en termes de puissance. L'usage photo/video est trop ponctuel pour être déterminant. Et comme tu n'as précisé ni la taille des RAW, ni le boitier d'origine, ni le type de rushs et de codecs, j'en déduis que tes besoins en photo/video ne sont pas très élevés non plus. Par conséquent, je pense qu'un Macbook air M2 suffirait à ton besoin.
Quoi qu'il en soit, avec les informations données, la petite différence de performances entre le SSD du MBP 14" M1 et celui de MBP 14" M2 ne sera pas perceptible dans tes usages. Même si l'article cité en lien donne une réponse claire, cela ne me semble pas déterminant dans l'acte d'achat.
Si le budget n'est pas un facteur limitant (tu ne précises pas ton budget non plus), alors autant prendre la meilleure machine : un MBP M2 bien gonflé. Qui peut le plus peut le moins...
L'investissement dans un supplément de RAM est toujours un bon calcul si tu envisages de garder longtemps ta machine (ça semble relativement le cas, puisque ta machine actuelle est de 2016), car cette RAM en plus ne sera peut-être pas exploitée aujourd'hui, mais sera déterminante dans quelques années pour faire tourner les futures versions de l'OS et des logiciels, toujours plus gourmands.
Comme on dit : le stockage, ça s'étend avec des disques externes, la RAM non !

Et je suis content de voir que je ne suis pas le seul à appeler ça un "vocoder".

https://youtu.be/_bcgb7KsTvA
 
"surdimensionné" ne veut pas dire "inutile"...
Merci pour ton message et pour cette distinction, éclairante à bien des égards !
Et je suis content de voir que je ne suis pas le seul à appeler ça un "vocoder".

https://youtu.be/_bcgb7KsTvA
J'emploie le terme de "vocoder" avec humour parce que, pour moi, ça fait un peu "old school" et que je suis de l' "old school", ce qui explique sans doute aussi un peu :
  • mes hésitations en matière de RAM : 16 go ? 32 go ?
  • le fait que je n'indique, je te cite, "ni la taille des RAW, ni le boitier d'origine, ni le type de rushs et de codecs" que j'utilise.
Il y a de cela un peu plus de trente ans, je travaillais dans un domaine — la radio — où la moindre chambre d'effets coûtait un (énorme) bras : il fallait donc, à défaut, redoubler d'ingéniosité et détourner les magnétophones à bande de leurs fonctions dédiées pour leur faire sortir des sons atypiques : de l'écho inversé sur des voix, par exemple. Genre : "ssssssssssssssssky-rock".
À cette époque, qui pouvait le MOINS — produire des effets sonores sans chambre d'effets — pouvait aussi le PLUS : être inventif, ingénieux, créatif, etc... mais, il y avait, comme aujourd'hui, des exceptions. On peut être très bien équipé sans être génial.
Quoi qu'il en soit, à l'époque dont je parle, il fallait être un artisan, dans le sens le plus noble du mot : faire feu de tout bois et travailler avec les moyens du bord.
Aujourd'hui encore, c'est dans cet esprit artisan "old school" que je travaille de façon très intermittente : pas de mots techniques, aucune connaissance en vidéo qui ne soit pas engrammée dans des usages.
BREF.
Pourquoi cet encart historique ? Pour la raison suivante : pour l'instant, mes besoins en informatique sont relativement minimes. Je m'autocite :
... pour une utilisation principalement bureautique et des usages intermittents en photo et en vidéo.
Pour faire un montage vidéo une fois l'an, même avec beaucoup de montage et de sons, 16 go suffisent donc. Je l'ai fait sans difficultés. Mais, dans la perspective de m'équiper un peu en logiciels, j'hésite : si j'ai le sentiment qu'avec 32 go, mon ensemble sera "surdimensionné", donc superflu, j'en reste à la version 16 go. Si mes 32 go de RAM ne me servent qu'à réduire le temps d'exportation de mes vidéos, je peux bien attendre quelques minutes de plus. Si, en revanche, 32 go me permettent d'utiliser des plugins combinés, par exemple, sans à-coups, je prends.
C'est la limite de l'artisanat "old school" : vient un moment où la pratique ne suffit plus. Il faut des connaissances qui forment un savoir.
 
Je te rejoins complètement sur le "qui peut le moins peut le plus". Cela était vrai au temps de l'analogique (époque dont tu parles) : un type bricoleur, débrouillard, capable de faire des choses nouvelles avec peu de moyens, ce type était jugé compétent. Aujourd'hui cette conception n'a plus cours dans le domaine des médias, de la communication, de l'audiovisuel, etc. Elle demeure dans d'autres domaines, comme le mien : la sécurité des sites industriels et infrastructures (hors cybersécurité). C'est pourquoi je te comprends parfaitement sur ce point.
Cela étant dit, ici, cela ne nous éclaire pas trop. J'en viens au dénominateur commun de toutes les questions techniques : le budget. Si le budget n'est pas un problème, il faut prendre le maximum de RAM. Investir dans la RAM est toujours un bon choix, comme je l'ai dit, pas forcément pour les besoins immédiats, mais aussi pour assurer la pérennité de la machine avec les OS et logiciels futurs.
Plus old school que moi tu meurs, et pas qu'en informatique. J'utilise des machines anciennes voire très anciennes (par ex. j'écris ce message depuis un PC portable de 2006), et si elles tournent encore aussi bien aujourd'hui, c'est qu'entre autres critères, elles ont la RAM au maximum.
Donc, prends beaucoup de RAM : tes besoins peuvent évoluer et la machine "durera" plus longtemps (par "durer" j'entends "maintenir des performances suffisantes pour être fonctionnelle sans trop de désagréments").