Quelle définition d'écran utilisez-vous ? (MBpr 13")

[dainfamous]

oui tu as raison il n'accepte que la définition max de 3840 x 2400 :eek:

ps: pitin ca pete les yeux

 

[Gruick]

Mon écran est un 610 A020 et c'est un 13".

Sinon, j'utilise la définition par défaut a savoir 1280x800 Retina. Très bien comme compromis taille/netteté pour le texte avec la pleine définition pour les images.

 

[Vermilion]

oui tu as raison il n'accepte que la définition max de 3840 x 2400 :eek:

ps: pitin ca pete les yeux

Je veux bien te croire... mais si je comprends bien, tu serais en définition adaptée extrême mais avec une définition réelle moindre (2560x1600), donc en toute logique ça ne devrait pas être super détaillé vu la perte d'informations (ben oui, on rajoute/simule de l'espace utile avec une définition réelle qui ne le permet pas) ?

Ou alors je n'ai strictement rien capté, c'est possible aussi

 

[dainfamous]

ben je te promets que c'est super hyper défini, pour le peu que j'ai essayé

 

[Niarlatop]

C'est bien ça Vermilion, ça invente de l'information mais ne rajoute forcément pas plus de pixels que présents physiquement. On peut même plutôt dire que ça rapetisse les éléments d'interface, avec grosses pertes d'information, mais l'illusion est là vu qu'on peine à distinguer les pixels de l'écran.

Ce n'est pas pour rien que l'option n'est pas proposée par défaut, à part pour faire joujou rapidement personne n'utilisera ça au quotidien :siffle:

 

[Vermilion]

Merci Niarlatop pour la précision

Pourriez-vous me donner le nom de l'outil permettant de débloquer ces définitions ?

 

[dainfamous]

il se nomme RDM

 

[Vermilion]

il se nomme RDM

Merci !

Je viens de tester SwitchResX qui permet de mettre n'importe quelle définition.

En "vrai natif" sur le 13" (2560x1600), ça commence à faire pas mal de place pour travailler ! Sauf que, comment dire... :eek: ça pique légèrement

 

[Vermilion]

Je me permets de remonter ce petit sondage car pas assez de votes à mon goût.

Personnellement, après quelques temps d'utilisation avec mon MBPr 13", j'ai remarqué ceci :

Lorsque je travaille uniquement avec l'écran du MBPr 13", j'opte généralement pour la définition que j'avais sur mon MBA : 1440x900. Quand je travaille avec deux écrans, je reviens en 1280x800 (pour conserver une taille suffisante et parce que l'écran est généralement plus éloigné de mes yeux).

Quand je ne fais que lire (le forum macg par exemple ), j'ai tendance à rester en définition 1280x800 (retina) car plus agréable.

Parfois, quand j'ai besoin d'espace, ça m'arrive aussi d'utiliser la définition en 1680x1050. Mais ça reste occasionnel.

Finalement à mon grand étonnement, j'utilise assez souvent la définition "retina"

 

[fousfous]

Moi je suis tout le temps sur la résolution retina.
Alors que mon ancien PC avait 900 pixels de haut.

 

[fred2woh]

1440x900.

J'ai vraiment du mal avec le 1280x800 que je trouve bien trop petit pour moi!

 

[Pelliculart]

Pareil, 1440 par 900 car le 1280 x 800 me parait un poil trop "gros" malgré sa meilleur netteté. Enfaite après 2 jours en 1440/900 on s’habitue au point de trouver cette résolution normale et plus nette de d'autres PC de toute façon.
Par contre le 1680/1050 je trouve qu'il ram pas mal, le 1440/900 est déjà moins fluide que le 1280/800 mais il reste correct et assez rapide pour les taches courantes.

L'idéal se serait un 1440/900 natif Retina ... mais sur le 13" et non le 15".

PS : j'ai installé Windows 8.1 en BootCamp, tout marche niquel à part la luminosité qui reste coincée à 100% (alors qu'au premier démarrage de Windows je pouvais la changer sans soucis...) donc erreur de driver BootCamp pour ça. Mais ce qui m'a le plus frappé c'est que la définition de 2560/1600 est parfaitement bien adapté, tout est à la bonne taille et tout est net (texte, image, etc). On a même l'impression d'avoir une meilleur surface que le 1440/900 sans faire petit. C'est surprenant et du coup je penses que je vais me servir de Win8.1 pour autre chose que mes 2 jeux voulus au départ...

PS2 : les jeux cité ci dessus sont Ghost Recon Online et Infestation Survivor Stories : ils tournent correctement mais en 1280/800 non retina et tout en bas pour rester fluide. La IRIS a vraiment du mal car c'est pas des jeux gourmands pourtant ^^

 

[thierry37]

C'est un vieux topic, mais il y avait moins de 40 réponses sur le sondage.

Je me permets de le remonter, car il y a surement un paquets de nouveaux utilisateurs, qui nous diront quelle définition ils préfèrent au quotidien.

(ou alors, si un modo pense qu'il vaut mieux refaire un nouveau topic, je peux aussi recréer. Celui ci datant de novembre dernier)

 

[Gauthier]

C'est un vieux topic, mais il y avait moins de 40 réponses sur le sondage.

Je me permets de le remonter, car il y a surement un paquets de nouveaux utilisateurs, qui nous diront quelle définition ils préfèrent au quotidien.

(ou alors, si un modo pense qu'il vaut mieux refaire un nouveau topic, je peux aussi recréer. Celui ci datant de novembre dernier)

Le topic est bien compliqué pour un néophyte comme moi en tout cas...
Si je garde ma résolution de base sur le 13 ou 15" c'est nul ou quoi ? :rateau:
On a un peu l'impression en lisant ça...

 

[fousfous]

Non, moi je garde la définition de base, c'est la plus équilibré.

 

[thierry37]

C'est un vieux topic, mais il y avait moins de 40 réponses sur le sondage.

Pas beaucoup plus de personnes à voter ?

 

[Membre supprimé 1099458]

Moi aussi définition d'origine d'ailler , je sais même pas ou cela ce règle