Quelle version de Macbook pro 15 pouces 2011 acheter ?

[badalub]

Bonsoir à toutes et à tous,

ça y est c'est bientôt le grands saut je vais enfin passer sur Mac =) J'ai un bon budget libéré =)
Mon choix s'est porté sur les nouveaux Macbookpro 13 ou 15 pouces.
au préalable
j'ai besoins de certaines de vos lumières :

1/ Puis je facilement changer le [/contents/pc/disque.php3 disque dur] par défaut ds les config de base au profit du 2.5 pouces Samsung 2To [/contents/pc/serial-ata.php3 SATA] II SpinPoint F4 EcoGreenix à 66 euro par exemple voir un S-ATA III (mais je ne connais pas la compatibilité de ce dernier modele ni son gain de vitesse réel) ? En effet les prix sur le site d'Apple m’étonne... Ainsi sur le 13 pouces Core i5, 320go, il faut ajouter 141 euro pr avoir la version 750 go en 5400tr !!! d'ailleurs entre 5400 et 7200tr est ce vraiment plus rapide, plus fiable ? Ou idem? (genre 5% plus rapide)

2/ Le copier coller du systeme d'exploitation d'origine sur le nouveau DD se fera t il facilement ?

3/ en cas de soucis, le fait d'avoir changé le DD brise t il la garantie d'un an ?

4/ que ce soit sur le 13 ou le 15 pouces, le fait de mettre 8 go de mémoire apporte t il un réel boost dans les applications type bureautique net, [/download/telecharger-34056756-adobe-ph… photoshop] léger... ? Ou n'est ce que pour les monteurs vidéo HD par exemple que la différence sera visible ?

5/ Idem sur le processeur entre le bicoeurs i5 2.3, i7 2.7 des 13 pouces et les quadricoeurs 2gh et 2.2gh, les differences de rapidité est elle visible et si oui dans quelles applications mac ?

6/ L’écran sans antireflet du 13 pouces permet il de travailler en extérieur en zone éclairé ? sa taille permet il de mettre 2 fichiers word cote à cote ? Ceci afin de le comparer à l’écran HD antireflet en option du 15 pouces...

7/ Le 15 pouces est il finalement trop encombrant et lourd à transporter 3 fois par semaine dans un sa à dos ?

8/ L'apple care est il à recommander ou les mac traversent les 3 années facilement ? En fait je l'envisageais que ds le cas d'un 15 pouces cher...

MERCI pour tout ou partie de vos réponses et désolé pour le nombre de questions..

 

[windsurf20]

J ' Ais perdu le fil avec toutes tes questions.

- Pour la 1, sur un Macbook Pro, tu as un disque dur au format 2,5 . Tu ne peut pas mettre un 3,5
qui est fait pour les ordinateurs de bureau.
Un conseil, va sur le site MACWAY.FR ou tu peut mettre ton modele de MBP, Afin de ne selectionner que ceux qui sont compatibles avec ton ordinateur.

Pour les autres questions, nous verrons un peu plus tard....

 

[badalub]

Bon pas de réponse... Je vais donc préciser mes questions (et en ajouter =)

Pourriez vous avoir la gentillesse de me (re)préciser au moins l'une de ces questions :

1/ il semblerait que le MPB 2011 n'accepte que des DD de 9,5 mm d’épaisseur, excluant de ce fait les 11,5 mm (le tout en 2.5 pouces)
Or les DD ont rarement cette donnée. Le site macway non seulement est plus cher que mes fournisseurs habituels mais en plus rejette bcp de DD....
De plus il semblerait que les 13 pouces (pas les 15) ne supporterait pas le SATA 3 qui semble devenir la future norme pr DD et SSD...
Enfin, concernant les differences concrètes entre le 7200 et le 5400 tr, le 7200 fait t il plus de bruit et fait il vibrer le portable ? Est il plus fragile ou moins fiable ?

4/ Puis je demander à apple une seule barrette de 4GO pr un jour en ajouter une autre ? (plutôt que 2*2)
Pour avoir un boost de rapidité d’exécution des programmes est il préférable de booster la mémoire à 8go ou de booster le proc d'un i5 à un i7 (s'il n'y avait qu'un choix à faire),

5/ Sur le processeur toujours pas fixé...

9/ Concernant l’écran haute résolution, les icônes et textes ne deviennent il pas trop petits ? Est ce un réel mieux et si oui dans quels cas d'utilisation en terme de confort (différence si visionnage DVD ? bureautique ? surf ?)

10/ J'ai lu que meme si annoncé à 7 heures d'autonomie tous les deux dans les faits avec une meme utilisation reglage...:
-le 13 pouces est autour de 8 heures quand le 15 pouces plafonne à 5h.
Est ce vrai ?

 

[mongoose]

1 / Un DD 7200 est.... plus rapide qu'un 5400....question fiaibilité, depuis le temps que cela existe...Ensuite on est jamais à l'abri d'une mauvaise série aussi bien en 5400 qu'en 7200.
Pourquoi ne pas prendre un SSD..??

2 / pas de réponse

3 / Pas de perte de garantie

4 / pour une utilisation lambda (comme la mienne d'ailleurs) 8 Go n'apportera pas grand chose de significatif. Les Mbp étant bien équipés niveau proc et mémoire de base.
Maintenant tout dépend de ce que tu as l'intention de faire avec ton portable !

5 / Idem ci-dessus

6 / pas de réponse...mais tout écran sans anti reflet en extérieur avec soleil...donne pas grand chose à mon avis....

7 / Tout dépend de la taille de ton sac à dos...:rateau: et ta corpulence...de ta taille....si tu es galbé dans une allumette du haut de ton mètre c'est sur qu'un 13" c'est surement mieux....Tout dépend également du trajet que tu as à faire avec ton sac à dos....

8 / J'ai un ami qui possède des mac depuis de nombreuses années...et n'a jamais pris de garantie Apple care...et me l'a déconseillé.....Et pourquoi ne prendre l'Apple care QUE pour un 15" !

9 / Pas de réponse. Mais cela permettra de répondre à la deuxième question de ta 6ème question. Ecran maousse plus grand, plus de possibilité d'affichage......

10 / Ben à composant plus gourmand, autonome moindre...

Maintenant, vu que ton budget est libéré comme tu l'as écrit, pourquoi ne pas te prendre le top dans le 15"....=> 2,3 Ghz + 8 Go ram + SSD 512 Go + Écran panoramique antireflet haute résolution du MacBook Pro 15 pouces = 3849 €

??

 

[badalub]

Merci mongoose,
si je pouvais avoir qq précision sur :
1/ plus rapide c'est 5% de plus ? Vu que c'est l’élément le plus lent de l'ordi fait il tout trainer ? Concernant le ssd j'y songe vraiment mais max 256 go vu les prix !!!!
et plutôt dans un second temps pour remplacer le DD de base et quand les prix auront chuté un peu...

8/ car le 15 pouces me couterait bcp plus cher...

belle config mais bon là c'est too much au niveau du prix... plutôt 2600 grd max..

 

[onmyplanet]

2 / Tu peux très facilement faire un clone de ton DD d'origine ( avant de le démonter ) avec Carbon Copy Cloner par exemple, sur le nouveau relier par un boitier ( en USB ou Firewire ) et tu l'installe ensuite.

6 / L'écran brillant en extérieur -----> :mouais:

 

[mongoose]

Franchement si j'avais un budget de 2600€, je ne me poserais pas tant de question.

En fonction de ton utilisation (la mienne ne serait que Surf, bureautique et léger traitement photo de famille), j'irai directement m'acheter un MbP 15" "basic" en apple store et me prendrai en supplèment une Time capsule de 1 ou 2 To.
Au pire, j'achèterai un nouveau DD de 500 Go en 7200, que j'installerai moi même et garderai leur 5400 d'origine en DD externe dans un boitier acheté 2 francs six sous sur le net.
Pour ce qui est du Proc et de sa mémoire, au pire la différence entre un 2,2 et un 2,3 tu ne le verras sans doute pas, et devrait peut-être se chiffrer quelques petites secondes insignifiantes ! Par contre la mémoire, tu pourras aussi la changer toi même et te coûteras certainement moins cher que celle d'Apple !

Maintenant tout ceci est en fonction de ton utilisation et de son évolution !

A une époque j'avais acheté un portable Asus de gamer.....Une bète de course que je n'utilisais certainement qu'au tiers de sa puissance...
Mon utilisation a évolué avec le temps, et considérablement baissé donc un 13" "basic" suffira (j'espère ) ! Mais je me prendrai une TC en plus et sans doute pas (?) d'Apple care !
Mon budget n'étant pas libéré !

 

[SadChief]

...Pour ce qui est du Proc et de sa mémoire, au pire la différence entre un 2,2 et un 2,3 tu ne le verras sans doute pas, et devrait peut-être se chiffrer quelques petites secondes insignifiantes !...

Passer de 2.2 à 2.3 Ghz c'est très loin d'être insignifiant por certains usages : attention à ne pas aller trop vite et à trop simplifier les choses.

Dans ce genre de discussion, on met uniquement en avant :

1) Un gain de moins de 5% en vitesse processeur.

Pourtant, si (et seulement si) on a un processeur 2.3 GHz on a aussi :

2) 33% de plus de mémoire cache niveau 3 (8 Mo au lieu de 6 Mo). Cela se voit nettement en termes de réactivité globale de la machine si on lance plusieurs applications en même temps (la mémoire cache niveau 3 stocke aussi bien des données que des instructions processeur).

3) 1 Go mémoire VRAM (important pour les jeux et les applis 3D).

Les trois points ci-dessus valent bien le surcoût de 200 et quelque euros de plus (pour qui en fait l'usage, bien entendu).

 

[mongoose]

Passer de 2.2 à 2.3 Ghz c'est très loin d'être insignifiant por certains usages : attention à ne pas aller trop vite et à trop simplifier les choses.

Dans ce genre de discussion, on met uniquement en avant :

1) Un gain de moins de 5% en vitesse processeur.

Pourtant, si (et seulement si) on a un processeur 2.3 GHz on a aussi :

2) 33% de plus de mémoire cache niveau 3 (8 Mo au lieu de 6 Mo). Cela se voit nettement en termes de réactivité globale de la machine si on lance plusieurs applications en même temps (la mémoire cache niveau 3 stocke aussi bien des données que des instructions processeur).

3) 1 Go mémoire VRAM (important pour les jeux et les applis 3D).

Les trois points ci-dessus valent bien le surcoût de 200 et quelque euros de plus (pour qui en fait l'usage, bien entendu).

Comme j'ai du le marquer, tout dépend de son utilisation !!!

S'il avait voulu un mac pour jouer, il l'aurait stipulé (connaissant les joueurs et l'ayant été on précise toujours cela en premier). Idem pour de la 3D (applications bien spécifiques et gourmandes) !
Du coup, le "surcoit" de puissance qu'apporterait un 2,3 pour une utilisation standard me parait disproportionnée.

Mais évidemment, vu qu'il a un budget "libéré" pourquoi ne pas prendre le top...
Qui peut le plus peut le moins...

Maintenant il peut tout aussi bien prendre le "basic" et prendre des "accessoires"....

Ensuite pour une utilisation standard, qui va aller mesurer la réactivité ou pas de telle ou telle application, sachant qu'au départ son 15" mac "basic" est déjà bien achalandé et qu'il fonctionne particulièrement bien rapidement !!

 

[Pascal_TTH]

Passer de 2.2 à 2.3 Ghz c'est très loin d'être insignifiant por certains usages : attention à ne pas aller trop vite et à trop simplifier les choses.

Dans ce genre de discussion, on met uniquement en avant :

1) Un gain de moins de 5% en vitesse processeur.

Pourtant, si (et seulement si) on a un processeur 2.3 GHz on a aussi :

2) 33% de plus de mémoire cache niveau 3 (8 Mo au lieu de 6 Mo). Cela se voit nettement en termes de réactivité globale de la machine si on lance plusieurs applications en même temps (la mémoire cache niveau 3 stocke aussi bien des données que des instructions processeur).

3) 1 Go mémoire VRAM (important pour les jeux et les applis 3D).

Les trois points ci-dessus valent bien le surcoût de 200 et quelque euros de plus (pour qui en fait l'usage, bien entendu).

Archi faux. Pas besoin d'avoir le 2,3 GHz pour avoir 1 Go de mémoire. Le 2,2 GHz est livré avec la Radeon HD 6750 1 Go, ce n'est en rien une exclusivité liée au 2,3 GHz. Et la différence de performances vient de la Radeon HD 6750 a trois fois plus de processeurs de flux que la Radeon HD 6490. L'impact de 2 Mo cache L3 de plus sur les performances d'un CPU est totalement anecdotique, si on retrouvait déjà tout le temps de gain de performance lié au gain de fréquence, ce serait très bien. D'autres composants ont toujours la même fréquence comme la mémoire...

D'ailleurs 4,5% de fréquence en plus, c'est tellement faible qu'on est proche de la marge d'erreur de mesure des performances admise sur la majorité des benchs (~3%).

Il s'agit bien de payer 250 € pour gagner même pas 5% de performances. Le jour où un Core i7 Quad sera dépassé complètement, ce ne sont pas les 5% de plus qui feront la moindre différence.

 

[hellric]

Archi faux. Pas besoin d'avoir le 2,3 GHz pour avoir 1 Go de mémoire. Le 2,2 GHz est livré avec la Radeon HD 6750 1 Go, ce n'est en rien une exclusivité liée au 2,3 GHz. Et la différence de performances vient de la Radeon HD 6750 a trois fois plus de processeurs de flux que la Radeon HD 6490. L'impact de 2 Mo cache L3 de plus sur les performances d'un CPU est totalement anecdotique, si on retrouvait déjà tout le temps de gain de performance lié au gain de fréquence, ce serait très bien. D'autres composants ont toujours la même fréquence comme la mémoire...

D'ailleurs 4,5% de fréquence en plus, c'est tellement faible qu'on est proche de la marge d'erreur de mesure des performances admise sur la majorité des benchs (~3%).

Il s'agit bien de payer 250 € pour gagner même pas 5% de performances. Le jour où un Core i7 Quad sera dépassé complètement, ce ne sont pas les 5% de plus qui feront la moindre différence.

Bien d'accord avec cette analyse. Autant je trouve justifiée la différence de prix entre le 15" de base et le 2.2, autant je trouve inutile le passage au 2.3 GHz...

 

[Anonyme]

Archi faux. Pas besoin d'avoir le 2,3 GHz pour avoir 1 Go de mémoire. Le 2,2 GHz est livré avec la Radeon HD 6750 1 Go, ce n'est en rien une exclusivité liée au 2,3 GHz. Et la différence de performances vient de la Radeon HD 6750 a trois fois plus de processeurs de flux que la Radeon HD 6490. L'impact de 2 Mo cache L3 de plus sur les performances d'un CPU est totalement anecdotique, si on retrouvait déjà tout le temps de gain de performance lié au gain de fréquence, ce serait très bien. D'autres composants ont toujours la même fréquence comme la mémoire...

D'ailleurs 4,5% de fréquence en plus, c'est tellement faible qu'on est proche de la marge d'erreur de mesure des performances admise sur la majorité des benchs (~3%).

Il s'agit bien de payer 250 € pour gagner même pas 5% de performances. Le jour où un Core i7 Quad sera dépassé complètement, ce ne sont pas les 5% de plus qui feront la moindre différence.

Je surligne ce passage tant il me paraît de bon sens. :zen:

Ne prenez de la puissance que si vous allez réellement l'utiliser. N'espérez pas gagner ainsi en longévité. C'est toute l'architecture qui passe à la trappe en cas d'obsolescence.

Exemple avec les vieux Core Duo. Déclinés à l'époque sur Mac OS X en 1,66 ; 1,83 ; 2,0 et 2,16 Ghz. Ils en sont au même point devant l'arrivée prochaine de Mac OS X 10.7 = incompatibles.

 

[Pascal_TTH]

Histoire d'illustrer : http://www.primatelabs.ca/geekbench/mac-benchmarks/

MacBook Pro (15-inch Early 2011) Intel Core i7-2820QM 2.3 GHz (4 cores) : 10316
MacBook Pro (15-inch Early 2011) Intel Core i7-2720QM 2.2 GHz (4 cores) : 10006
MacBook Pro (15-inch Early 2011) Intel Core i7-2635QM 2.0 GHz (4 cores) : 8794

On retrouve les mêmes ordres de grandeurs avec n'importe quelles autres applications exploitant tous les cores.

 

[mongoose]

Du coup, avec tout cela, on ne sait pas ce que badalub va choisir....

 

[mongoose]

Ah ben le voilà :
http://forum.mac4ever.com/post861683.html#p861683

Mais toujours pas choisi !

 

[badalub]

et non pas encore choisi... =(
mais j'ai dégrossi ... =)
ce sera soit en MBP2011:
- 13 pouces i5 bicœur 2,3 GHz, 4go, 500 Go à 5 400 tr/minà 1200 euro
- 13 pouces i7 bicœur 2,7 Ghz, 4Go, 500 Go à 5 400 tr/min à 1450 euro
- 15 pouces i7 quadricœur 2,0 GHz, 4Go, 500 Go à 5 400 tr/min Écran panoramique antireflet haute résolution (1 680 x 1 050) à 1900 euro
- 15 pouces i7 quadricœur 2,2 GHz, 4Go, 500 Go à 7 200 tr/min ecran idem dessus à 2300 euro

Dans un second temps je mettrai un DD ssd quand les prix des 500go auront chuté.

Pr 13 pouces :
+ 500 gr de moins et moins encombrant
+ 7 heures d'autonomie donc pas besoin de prendre le chargeur
+ 40% moins cher
- ecran 1280 x 800 donc potentiellement difficile de travailler lgt
- écran brillant donc apriori travail qu'en intérieur

Pr 15 pouces :
+ ecran 1 680 x 1 050 face au
+ ecran anti reflet donc bosser dehors devient possible
+ appriori plus rapide
+ enceintes intégrées meilleure
+ pas de bug trim et compatibilité sata III ?
- autonomie apparemment que de 5 heures donc si faut en plus porter le chargeur...
- 500g plus lourd

possibilités : prendre le 13 pouces et le brancher sur un ecran fixe 24 pouces quand je suis chez moi... (la CG du 13 pouces peut elle afficher tout en 24 pouces sans ralentissement ni bug ?)
prendre le 15 pouces et à la rentrée cracker sur le mba... ou un ipad2...

Bref je suis preneur de tout conseils me permettant de choisir....
Merci d'avance

 

[mongoose]

:heu: ....T'as pas dégrossi grand chose......

En fait, tu hésites entre 4 possibilités....dans 2 catégories différentes....
Tu exposes les + et les -....

Ok, jusque là tout me va.....Le fait de le faire est normal.....

MAIS ce qui me gène dans tout cela, c'est dans ton premier post le "J'ai un bon budget libéré" !!!

Car dans aucun des côtés négatifs tu n'en parles !

Du coup, si moi j'étais à ta place, je me prendrais le :
"15 pouces i7 quadricœur 2,2 GHz, 4Go, 500 Go à 7 200 tr/min ecran idem dessus à 2300 euro"

Si tu as un budget libéré et que le fait de pouvoir penser que tu puisses choisir entre 4 possibilités allant de 1200€ à 2300€, sans évoquer un seul instant le prix dans le pour et le contre.....Eh bien lance toi !

Moi, je sais que mon budget n'est pas libéré, donc je vais me "contenter" du 1er modèle 13", qui me conviendra très bien pour l'utilisation que je compte en faire !
Mais si j'avais pu financièrement parlant, j'aurai pris le 15".....

Lâche toi et fait toi plaisir !....On a qu'une vie...

 

[supergrec]

:heu: ....T'as pas dégrossi grand chose......

En fait, tu hésites entre 4 possibilités....dans 2 catégories différentes....
Tu exposes les + et les -....

Ok, jusque là tout me va.....Le fait de le faire est normal.....

MAIS ce qui me gène dans tout cela, c'est dans ton premier post le "J'ai un bon budget libéré" !!!

Car dans aucun des côtés négatifs tu n'en parles !

Du coup, si moi j'étais à ta place, je me prendrais le :
"15 pouces i7 quadricœur 2,2 GHz, 4Go, 500 Go à 7 200 tr/min ecran idem dessus à 2300 euro"

Si tu as un budget libéré et que le fait de pouvoir penser que tu puisses choisir entre 4 possibilités allant de 1200€ à 2300€, sans évoquer un seul instant le prix dans le pour et le contre.....Eh bien lance toi !

Moi, je sais que mon budget n'est pas libéré, donc je vais me "contenter" du 1er modèle 13", qui me conviendra très bien pour l'utilisation que je compte en faire !
Mais si j'avais pu financièrement parlant, j'aurai pris le 15".....

Lâche toi et fait toi plaisir !....On a qu'une vie...

Totalement d'accord avec toi.

 

[badalub]

Merci bcp pour vos rapides conseils...
En fait véritablement même si c’était au même prix je me poserai la question...
Comme écrit dans les + et les - le 15 pouces ne semble pas juste mieux que le 13 pouces.
(+ 1kg = le chargeur + 500g), 2.5 heures de moins d'autonomie
Pour perturber le coup, j'ai eu des avis de possesseur de 15 pouces qui disent qu'ils auraient du prendre un 13 car galere à transporter et etrangement aucun possesseur de 13 qui ont dit qu'il aurait du prendre un 15 pouces je parle concretement à l'usage pas sur le papier..
Du coup payer le double (qui pourrait être ok pour moi) mais risquer de regretter comme d'autres de n'avoir pas pris à l'usage le 13 pouces... C'est couillon =)
Or je ne peux pas tester les 2 in vivo... D’où mes questions ici et l’intérêt de vos gentils conseils éclairés par l'usage...

 

[mongoose]

Moi je ne peux pas en parler...car je n'en ai pas encore !
Au tout départ je voulais un 15" (j'ai toujours eu des 15")....Mais le prix m'a un peu freiné....
Du coup je me suis "rabattu" sur le 13" !

Et rien qu'à lire les 2 tests et quelques avis sur les forums entre le i5 et le i7, mon choix s'est vite porté sur le i5. Questions chauffe et peu d'utilité de la puissance du i7 pour mon usage personnel.

Et pourtant, mon PC portable (depuis quelques temps) reste sur une table et n'a pas (mis à part pendant les vacances) vocation à trop bouger !
Je pourrai me prendre un Imac, mais là ce n'est plus un portable !
Du coup je reste sur le 13" ! De toute façon le PC sur lequel je suis en ce moment (PC d'appoint (prêté) mon ancien ayant grillé) est un 13"...

Quant à la question de la puissance i5 et i7.....Est-ce que franchement tu utiliseras une telle puissance ?
Pour avoir eu une bète de course (en portable) à une époque, je n'en ai utilisé que le dixième (au mieux) de sa puissance !!!
Du coup, je relativise un peu l'usage que l'on peut faire d'un PC portable...A part certaines personnes qui vont faire de la virtualisation, des calculs, de la 3D etc...Je pense que le i5 sera largement suffisant....
Maintenant l'histoire des DD, SSD, à mon avis le 13" i5 de base doit démarrer très rapidement et largement suffisamment rapidement pour pouvoir travailler normalement dessus ! L'écriture/lecture depuis le DD doit aussi fonctionner correctement...
Si non, je ne pense pas qu'Apple en vendrait...
Oui effectivement un 7200 au lieu du 5400 serait plus rapide...
Oui effectivement un SSD au lieu d'un 7200 serait plus rapide...
Mais bon, à un moment faut arrêter, et regarder si "à l'oeil nu" on voit réellement la différence !?
Toujours dans le cadre d'une utilisation dite "standard"...Et non comme j'évoquais plus haut (virtualisation..Etc) !

Voilà, donc mon choix (à moi j'en conviens) se portera sur le 13" i5 non modifié !
SI je vois que le 320 Go à 5400 est à la peine, je le changerai moi même !
Pareil pour la RAM !