Quicktime Mpeg-2 Playback (H264)

[Steph-24]

Bonjour à tous,

Je cherche à convertir des DVD en H264 avec Quicktime 7 et pour cela j'ai installé le Mpeg2 Playback que j'ai pu récupéré chez un copain (je l'achèterai si la conversion fonctionne).

Mais ce playback est en version PPC et je suis obligé d'ouvrir Quicktime 7 avec Rosetta pour pourvoir lire un M2V (mais ça fonctionne).
Malheureusement, je n'arrive pas à exporter cette vidéo en H264. Il m'indique une erreur.

Je voulais donc savoir, avant d'acheter ce Playback pour MacTel, si il était vraiment possible d'exporter un fichier m2v en H264 avec Quicktime 7 Pro et le Mpeg2 Playback?

Merci de votre aide.

PS: J'arrive déjà à convertir un m2v en H264 avec handbrake mais je voudrais tester le codec de quicktime qui est réputé meilleur.

 

[samalaplaya]

Je voulais donc savoir, avant d'acheter ce Playback pour MacTel, si il était vraiment possible d'exporter un fichier m2v en H264 avec Quicktime 7 Pro et le Mpeg2 Playback?

Oui.

mais je voudrais tester le codec de quicktime qui est réputé meilleur.

Non.

 

[Steph-24]

Merci pour ta réponse rapide

Mais pourrais tu me donner plus de prévision

 

[samalaplaya]

Oui...

Il n'y a pas de codec meilleur, comme tu le cites. Si celui de QT est payant, c'est pour des raisons qui sont moins qualitatives que commerciales...

[Par ailleurs, tu n'es pas sans savoir que la législation française (DADVSI par ex) ne va pas trop dans le sens de la lecture d'un DVD sur un ordi par un logiciel qui comporte des outils de sauvegarde. Mais c'est un autre sujet...]

Donc, je ne sais pas où tu es allé pêcher cette réputation, mais elle est fausse, tout bonnement. Pour qu'un soft encode, il faut d'abord qu'il lise, comme tu le sais. Ceux qui lisent le mpeg2 ET qui l'encodent sont presque tous basés sur les mêmes lecteurs et moteurs d'encodage. Grosso modo: mplayer lit, mencoder encode.
C'est valable pour D-Vision, Handbrake, ffmpegX, pour ne citer qu'eux et pas des moindres.
La qualité qui ressort, dans le fichier final, est celle de l'encodage - et de ses paramètres affinés ou non - non de la qualité de lecture (on lit le mpeg2, on ne le lit pas bien ou moyennement... on le lit ou on ne le lit pas ).

Par conséquent: je crois que tu te compliques la vie à vouloir le faire avec QT, qui ne le fera pas mieux ou moins bien qu'un autre. Son atout est qu'il est bien intégré à OSX, c'est tout. Si tu maîtrises les paramètres d'encodage de ce que tu veux faire, ne te fie pas plus à une pseudo aura qu'aux paramètres eux-mêmes (comprendre aussi: QT ne résoud pas le pb situé entre la chaise et le clavier )...

 

[Steph-24]

Oui...

Il n'y a pas de codec meilleur, comme tu le cites. Si celui de QT est payant, c'est pour des raisons qui sont moins qualitatives que commerciales...

[Par ailleurs, tu n'es pas sans savoir que la législation française (DADVSI par ex) ne va pas trop dans le sens de la lecture d'un DVD sur un ordi par un logiciel qui comporte des outils de sauvegarde. Mais c'est un autre sujet...]

Donc, je ne sais pas où tu es allé pêcher cette réputation, mais elle est fausse, tout bonnement. Pour qu'un soft encode, il faut d'abord qu'il lise, comme tu le sais. Ceux qui lisent le mpeg2 ET qui l'encodent sont presque tous basés sur les mêmes lecteurs et moteurs d'encodage. Grosso modo: mplayer lit, mencoder encode.
C'est valable pour D-Vision, Handbrake, ffmpegX, pour ne citer qu'eux et pas des moindres.
La qualité qui ressort, dans le fichier final, est celle de l'encodage - et de ses paramètres affinés ou non - non de la qualité de lecture (on lit le mpeg2, on ne le lit pas bien ou moyennement... on le lit ou on ne le lit pas ).

Par conséquent: je crois que tu te compliques la vie à vouloir le faire avec QT, qui ne le fera pas mieux ou moins bien qu'un autre. Son atout est qu'il est bien intégré à OSX, c'est tout. Si tu maîtrises les paramètres d'encodage de ce que tu veux faire, ne te fie pas plus à une pseudo aura qu'aux paramètres eux-mêmes (comprendre aussi: QT ne résoud pas le pb situé entre la chaise et le clavier )...

Pour la lecture du Mpeg-2, je ne suis pas tout à fait d'accord avec toi. En effet, sur PC par exemple, il existe des différences de qualité entre Power DVD et d'autres logiciels de lecture DVD. pour la simple et bonne raison qu'il existe des différences entre les codecs.
Pour le x264, c'est la même chose quand je lit une vidéo avec VLC ou mPlayer: Je n'ai pas la même image à l'écran.

Miantenant, je pense que je continurai à encoder la vidéo avec handbrake car je suis assez satsifait de la qualité d'encodage même si j'aurais préféré utilisé le H264 à la place du x264. Question de point de vue.

 

[samalaplaya]

En effet, sur PC par exemple, il existe des différences de qualité entre Power DVD et d'autres logiciels de lecture DVD. pour la simple et bonne raison qu'il existe des différences entre les codecs.

Je pense que tu avais compris que je ne te parle pas de PC, mais de logiciels à ta disposition sur Mac, d'où le forum macgeneration. En aucun cas je ne t'ai parlé d'autre chose

Pour le x264, c'est la même chose quand je lit une vidéo avec VLC ou mPlayer: Je n'ai pas la même image à l'écran.

Oui. C'est une différence comparable à un lecteur de salon et un autre lecteur de salon. Mais ça n'a rien à voir. Ce que j'essaie de t'expliquer, c'est que la différence entre la manière de laquelle le mpeg2 est lu par les softs dont on parle n'a pas d'incidence sur l'encodage lui-même. C'est le codec et les paramètres d'encodage. Ton ex: VLC et mplayer sont 2 différents lecteurs, il y a une différence de lecture, ok. Mais ce n'est pas ça... ce qui va affecter ton fichier final, c'est le moteur qui va encoder APRÈS que l'un ou l'autre ait lu. Et généralement, c'est mplayer qui lit et mencoder qui encode. (je le sais, on essaie de faire se cotoyer VLC et mencoder - pour l'encodage à la volée dans un logiciel appelé iMagneto - et ce serait peut-être plus simple avec juste l'équipe mplayer/mencoder :rateau: ).

Miantenant, je pense que je continurai à encoder la vidéo avec handbrake car je suis assez satsifait de la qualité d'encodage même si j'aurais préféré utilisé le H264 à la place du x264. Question de point de vue.

Si tu veux comparer h264 et x264, essaie ffmpegX, tu as le choix. Mais je crois que c'est très psychologique... Il faudra juste ripper avant, il ne fait pas rip + encodage du DVD comme Handbrake. Mais il permet plus de choix.

 

[Steph-24]

En tout cas merci pour ton aide et ton avis un peu différent du mien.
Je pense que je vais donc continuer à encoder avec HandBrake car il est beaucoup plus pratique pour encoder à partir d'ISO et surtout il permet de mettre des fichiers en queues.

Je suis de toute façon statisfait de mes vidéos en sortie alors je vais continuer comme ça

 

[samalaplaya]

En tout cas merci pour ton aide et ton avis un peu différent du mien.

Ben c'est bien que les avis divergent un peu, non ? Moi-même, je m'étais fait des films il y a quelques années, à toujours vouloir qu'un divx soit DivX, cad de divxnetworks (à l'époque version 4.1.2)... c'était une sorte de gage qualitatif, complètement éronné en fait. Je me suis rapidement rapidement (enfin après recherches, l'eau a coulé sous les ponts) rendu compte que xvid valait 5 x mieux, que seul le codec version 6 (pas 4 et pas 5) de divxnetworks jouait sur les mêmes terres.
J'ai eu l'impression que ta nécéssité d'utiliser QT était du même tonneau, basé sur des croyances infondées...
Franchement, Handbrake est très bien et pratique en plus. Je suis très ffmpegX (depuis, j'ai d'autres implications open-source HS ici) mais 'faut reconnaitre que d'un DVD (ou d'un ISO ou IMG), c'est clairement efficace. Tu as bien raison à mon humble avis...

 

[Steph-24]

Ben c'est bien que les avis divergent un peu, non ? Moi-même, je m'étais fait des films il y a quelques années, à toujours vouloir qu'un divx soit DivX, cad de divxnetworks (à l'époque version 4.1.2)... c'était une sorte de gage qualitatif, complètement éronné en fait. Je me suis rapidement rapidement (enfin après recherches, l'eau a coulé sous les ponts) rendu compte que xvid valait 5 x mieux, que seul le codec version 6 (pas 4 et pas 5) de divxnetworks jouait sur les mêmes terres.
J'ai eu l'impression que ta nécéssité d'utiliser QT était du même tonneau, basé sur des croyances infondées...
Franchement, Handbrake est très bien et pratique en plus. Je suis très ffmpegX (depuis, j'ai d'autres implications open-source HS ici) mais 'faut reconnaitre que d'un DVD (ou d'un ISO ou IMG), c'est clairement efficace. Tu as bien raison à mon humble avis...

Effectivement, ffmpegX permet beaucoup de chose, malheureusement, je n'ai jamais réussi à encoder une vidéo correctement avec ce logiciel. Un jour peut-être....