MiniMe a dit:
et s'ils supprime simplement cette fonctionnalité, les performances seraient tellement plus mauvaiss???
ça serait excellent : un G3 800 qui explose un BiG5 2GHz, à cause d'une bête petite fonctionnalité en moins, sous VPC...
RealPC.. alors?
- Créateur du sujet iFragger
- Date de début
et s'ils supprime simplement cette fonctionnalité, les performances seraient tellement plus mauvaiss???
ça serait excellent : un G3 800 qui explose un BiG5 2GHz, à cause d'une bête petite fonctionnalité en moins, sous VPC...
Les processeurs PowerPC et x86 n'organisent pas les octets de la même manière.
Des détails pour les jusqu'au boutistes :
<ul type="square">[*]little-endian, big-endian et endianness.
[*]Vieil article à propos de VirtualPC4 mentionnant le pseudo little endian mode.[/list]
Des détails pour les jusqu'au boutistes :
<ul type="square">[*]little-endian, big-endian et endianness.
[*]Vieil article à propos de VirtualPC4 mentionnant le pseudo little endian mode.[/list]
MiniMe a dit:
héhé.
ca m'a toujours fait marrer cette histoire, dès 89 quand j'ai commencé l'assembleur ... Il y a des gens assez maso pour inverser la façon d'écrire les nombres. Naturellement dans notre utilisation courante des nombres en base 10 les chiffres de poids faibles sont à droite. Quel est donc le gros endian d'imbécile de chez Intel qui a pu se dire : et si on écrivait dans l'autre sens ?
Ca doit bien être un anglo-saxon qui a voulu faire comme avec leurs unités à trois balles (gallon, mile(s), etc) qui ne respectent aucune base comme nous avons la base 10 dans presque toutes les unités (distance, poid, etc ...)
Heureusement j'ai essentiellement travaillé sur 68000 et procs risc ...
J'entre en terrain complètement inconnu pour moi mais ces histoires rendent certains sceptiques sur les forums de MacBidouille...
Toujours à suivre....
Toujours à suivre....
Un posteur de MacB indique que le support du big-endian et du little-endian est donné comme une caratéristique de base de la famille PowerPC. Il y a deux façon de lire et ecrire en little-endian blablabla... Mais en fouillant sur la bibliothèque technique d'IBM j'ai rien trouvé qui indique que ces deux caratéristiques ne seraient pas implémentées sur le 970.
Effectivement il est question de boutisme dans les documents téléchargeables chez IBM, sur cette page consacrée au PowerPC 970.
The PowerPC architecture supports both big and little-endian byte ordering. The default byte ordering is bigendian. However, the code sequence used to switch from big to little-endian mode may differ among processors. The PowerPC architecture also provides load and store instructions that reverse byte ordering (dans Programming Environments Manual for 64 and 32-bit Microprocessors).
Wait and see.
Effectivement il est question de boutisme dans les documents téléchargeables chez IBM, sur cette page consacrée au PowerPC 970.
The PowerPC architecture supports both big and little-endian byte ordering. The default byte ordering is bigendian. However, the code sequence used to switch from big to little-endian mode may differ among processors. The PowerPC architecture also provides load and store instructions that reverse byte ordering (dans Programming Environments Manual for 64 and 32-bit Microprocessors).
Wait and see.
Bon, ceci dit, s'il n'y a pas d'émulateur Windaube crédible, ça va refroidir les ardeurs des switcheurs... Et ça c'est dur...
Moi j'utilise SW (windows98 !, c'est un VIEUX programme pas mis à jour depuis des lustres...) pour faire tourner LE soft dont j'ai besoin pour mon boulôt qui n'existe pas sous Mac, sinon j'aurais du acheter un PC...
Ca me fait un peu peur que l'ouverture du Mac dépende exclusivement de M$...
Moi j'utilise SW (windows98 !, c'est un VIEUX programme pas mis à jour depuis des lustres...) pour faire tourner LE soft dont j'ai besoin pour mon boulôt qui n'existe pas sous Mac, sinon j'aurais du acheter un PC...
Ca me fait un peu peur que l'ouverture du Mac dépende exclusivement de M$...
apparement les perf de l'emulateur son proche du catastrophique selon mac4ever.. Deja que VPC c est pas *fabuleux* --
huexley a dit:
Mac4Ever? T'as pas d'autres sources parce que là... question crédibilité c'est limite... Je les ai retiré de ma liste MacReporter depuis quelques temps... j'en avais marre de faire le tri des news dites sérieuses au milieu des photos d'Anna K. et de Jennifer Love H...
Bon, même si les performances sont pas vraiment au rendez-vous, cet émulateur peut rendre service je pense.
Mmouais... Il faut voir. Perso je vais bientôt commencer des études d'informatique de gestion, et j'aurai besoin d'un PC... Je pourrai en partie utiliser un PC à mon boulot, mais je ne sais pas si je pourrais faire tout et n'importe quoi dessus, et surtout je préférerais bosser jusqu'à 22h00 chez moi plutôt qu'au bureau...WebOliver a dit:
Pour l'instant je peux me tourner vers VPC, mais si celui-ci n'est pas prochainement compatible avec les G5 et que je dois changer de machine, ça m'ennuierait de devoir me tourner vers un G4 uniquement pour ça.
Enfin bon, je devrais peut-être m'acheter un PC et puis voilà...
Salutations,
A+
WebOliver a dit:
c'est pas de leur faute si tu préfère G. Michael
plus sérieusement peu de monde donne un avis objectif sur ce soft (point de vue performance, pas celui du vol du travail O.Source) et ce sont les seuls qui ont fournit l'avis d'utilisateurs de ce soft
Sujets similaires
