recherche logiciel creation site internet

[LORIE]

Bonjour à tous

En tant que graphiste Print, je cherche à évoluer professionnellement en créant des sites internet, la demande des clients devient récurante maintenant et il est grand temps que je m'y mette ! Je souhaite faire ce que j'appelle des sites Plaquette

Quelqu'un peut-il me conseiller sur un logiciel facile et sympa qui fonctionne avec mes outils préférer Illustrator et Photoshop avec formation du dit logiciel sur CD ou internet

D'avance merci pour vos réponse

 

[blaco]

Salut et bienvenue sur MacG,

Dreamweaver est le logiciel parfait, puisqu'il fait partie de la suite d'Adobe

Mais là tu es en contradiction complète, du moins il me semble, tu veux évoluer professionnellement, mais en utilisant un logiciel d'amateur

Pour moi, il te faut faire un choix: Etre professionnel et te former sur un logiciel pro (Dreamweaver ou autre) ou faire le choix de logiciels tout prêts, mais qui ne répondront jamais à toutes les attentes d'un site professionnel

 

[naas]

Bienvenue
dis donc dreamweaver d'entrée

 

[Niconemo]

Mouais…

Je vais devoir par honnêteté intellectuelle relancer l'éternel débat, désolé.

Je suis graphiste, issu du print et avant ça de l'illustration et du dessin, donc, logiquement, allergique à la programmation. Je fais du web (comme toi) en complément de services autres pour mes clients. J'ai utilisé Dreamweaver pendant des années (de la version 2 à la version 4) avant de réaliser que ce logiciel, cher et compliqué, ne servait à rien si ce n'est à faire perdre un temps allucinant.

Un être humain normalement constitué peut apprendre à faire 100 % de ce que fais dreamweaver en moins de temps qu'il ne faut pour lire le mode d'emploi de ce logiciel et le retenir et ce pour parvenir finalement (et très rapidement) à une meilleur productivité et à une incroyable liberté de création. C'est fou mais j'ai moins l'impression de faire de l'informatique en codant de la CSS qu'en utilisant un logiciel Wysiwyg !

Bref.

Je ne laisserai pas d'autre passer par les mêmes errements que moi sans broncher : apprends le XHTML et les CSS, puis un soupson de PHP si ça te tente (c'est surprenant comme c'est addictif et ludique quand on met le doigt dedans).

Il suffit d'aller faire un tour dans la partie Développement web du forum (où ce sujet va probablement finir) pour s'appercevoir que les webdesigner considèrent à peu près tous DW comme un outil amateur que tout le monde finit par laisser tomber puisqu'il faut de toute façon sans arrêt aller dans le code qu'il génère.

Un traitement de texte comme TextEdit (en mode .txt) suffit largement comme logiciel. Mais pour plus de confort on peut aller plus loin en restant dans du gratuit ou du très économique : voir les éditeurs texte ici

Cela étant dit, on peut travailler en mode texte dans DW… Mais alors pourquoi s'en encombrer ?

Voilà j'ai dit ce que j'avais à dire. :zen:

 

[magicPDF]

Pourquoi réinventer la roue chaque fois que l'on fait un site ?

Pour moi le salut est venu des CMS (Spip, Joomla, GuppY, etc.) : le squelette est prêt et fonctionnel, on peut donc se concentrer sur le contenu plutôt que de "pondre du code".

Autre intérêt, les CMS permettent à tout un chacun de pouvoir éditer les pages et modifier le site, pas besoin d'en passer par le webmestre et son Dreamweaver chaque fois qu'on veut changer une virgule...

 

[Lenni]

Ben que n'étant pas pro du web (je suis également issu de l'édition papier), je me permets de donner mon point de vue :

J'ai découvert récemment le CMS "Joomla".
Ce CMS permet la création de la plupart des applications sans trop connaître de programmation. Je suis encore en train de l'étudier, mais il me semble assez complet pour générer des moteurs efficaces pour tout type de site.
C'est gratuit, car communautaire.
Google te renseignera où le télécharger.

(Mince... ! Le temps que je tape ce texte, Abracadabra, m'a précédé !)

 

[magicPDF]

(Mince... ! Le temps que je tape ce texte, Abracadabra, m'a précédé !)

Que veux tu... Les grands esprits se rencontrent !
(par dessus le Rhône)

 

[smog]

Pour ma part, je pense comme NicoNemo.

Lorsqu'ici même on m'a conseillé de "repartir de zéro" en oubliant Dreamweaver et en passant aux CSS avec un simple éditeur (BorakHTML pour ma part, gratuit et sympa), j'ai pris cela comme du snobisme. Je pensais que je n'aurais pas le temps de m'y mettre.
Et bien en fait, il m'a effectivement fallu moins de temps pour pondre un site efficace, simple et léger en tapant TOUT à la main que d'arriver à faire certains trucs avec Dreamweaver (parce que sans formation, certaines fonctions sont incompréhensibles).
Et quel plaisir de savoir lire et gérer du code, après ! (Je ne parle même pas du plaisir de voir des pages sortir après quelques lignes sur un page blanche, ni même de tous les avantages -compatibilité, accessibilité, légèreté en Ko).

Bref, je ne peux que reconnaître que l'idée de la programmation en CSS est bien plus intéressante que Dreamweaver & Co. Je l'ai vécu.

PS : j'ai suivi les Tutos de pompage.net, Alsacréations et j'ai acheté un bouquin "CSS 2 design web", excellents pour bien se lancer. Merci à eux !

 

[jeanba3000]

La bonne option si on veut tout faire soi-même, c'est effectivement les CMS.

L'autre option, c'est de se contenter de créer le design des sites dans Photoshop et d'en confier le développement et l'intégration à un développeur web avec qui on se met en cheville et qui sera normalement bien plus efficace qu'un misérable graphiste print tout seul et sans expérience, comme ça le boulot est bien fait, et de plus le développeur peut également t'apporter des affaires pour que tu designes les sites de ses clients.
Et là, point besoin d'apprendre la programmation, à la rigueur savoir ce qui est faisable pour que tes créations soient réalisables et réalistes.

 

[Lapin Masqué]

Enfin bon les CMS c'est pas non plus la panacée. Il doit y en avoir autant que de développeurs <insérez un langage ici> avec chacun leurs spécificités et au final on passe plus de temps à savoir quel CMS va convenir à l'hypothétique contenu que l'on compte y mettre qu'a effectivement créer ce contenu.

Mais bon c'est aussi le seul moyen sinon il faudra aller regarder le PHP, Ruby, Java...

 

[LORIE]

Merci à tous pour vos réponses qui je dois bien avouer me semble pas clair du tout, visiblement il faut toujours passé par de la programmation alors forcement tous les webmasters se trouvent irremplaçable !...
Vivement la création d'un logiciel web qui laisser libre cours à notre créativité, nous, les "misérable graphiste print" ( merci "jeanba 3000 pour ta réponse... tout seul et sans expérience... c'est un peu dur non enfin bon c'est pas bien grave surtout lorsque que l'on a voyons voir... je n'ai pas assez de doigts mains + pieds pour compter les années )

j'espère pouvoir un jour pouvoir vous dépanner

Question : c'est quoi les CMS ?
Bien à vous

 

[Niconemo]

Un CMS c'est un système de gestion de contenu (content management system).

C'est aussi un logiciel mais en ligne ('est à dire installé sur le serveur de l'hébergeur de sites) qui est composés, le plus souvent de fichiers en langage PHP (je te rassure on n'a pas à y toucher) qui eux-même génèrent les pages du site dynamiquement en rassemblant des gabarits en HTML et les articles stockés dans une base de donnée.

Un CMS permet (un peu comme un forum, un blog, un wiki qui sont des formes dérivées du CMS) des saisir des articles, de charger des images sur son site directement en ligne. La saisie du texte se fait généralement de manière très simplifée (sans avoir à utiliser le HTML). Les pages sont générées Un CMS permet d'automatiser beaucoup d'actions et des plugins sont souvents proposés pour en rajouter d'autres.

Du coup le webdesigner met en place le site, mais le client gère lui-même le contenu et le mets à jour aussi régulièrement qu'il le souhaite.

L'utilisation d'un CMS est à conseiller, en gos, pour tout site non statique et n'est pas du tout antinomique avec l'apprentissage du couple XHTML-CSS (sauf si on veut utiliser des modèles tout faits).

Il existent de très nombreux CMS gratuits en fonction de ce que tu veux faire(faire une recherche dans la partie Développement Web où je redirige d'ailleurs ce sujet). Le mieux est de se fixer sur un CMS polyvalent et très souple à l'usage au niveau graphique et contenu. Personnellement Textpattern m'a permis de faire tous types de sites, du petit blog au très gros site de contenu en passant par des portfolio d'artistes. Drupal a la'ir vraiment bien aussi&#8230; Joomla paraitra plus abordable mais montrera très vite ses limites. Mais il en existe des dizaines, tous gratuits !

Le choix d'un CMS dépends des critiques des utilisateurs et de sa bonne santé révélée par une communauté d'utilisateurs et de développeurs active (forums, sites de fans&#8230.

L'apprentissage et la bonne maitrise d'un CMS (quand on est webdesigner, pas simple utilisateur) peut être plus ou moins longue et on a toujours du mal à changer pour un autre une fois qu'on en a choisi un. C'est pour ça qu'il faut bien prendre le temps de s'informer au début et en essayer 2 ou 3 maxi après une bonne sélection.

Mon conseil, c'est de commencer par apprendre les bases du XHTML-CSS d'abord.
Puis de s'essayer à un CMS en mettant à profit ces bases.
Sinon les notions de PHP, FTP, MySQL, etc. liées à l'installation d'un CMS risquent de t'embrouiller inutilement.

 

[jeanba3000]

Lorie, faut pas prendre mal mon commentaire, je suis également passé par là, venant du print, et lorsque j'ai débuté le web en 98, j'étais bien « tout seul et sans expérience », ça n'est pas un dénigrement, un simple constat. J'ai au début tenté de faire moi-même, j'ai bien galéré avec Dreamweaver et j'ai côtoyé depuis suffisamment de développeurs pros pour savoir que jamais je n'aurai un niveau suffisant pour faire moi-même le développement web des sites complexes sur lesquels je travaille (hors Flash que je maîtrise plutôt correctement). :zen:

C'est simplement une question de métier et de logique économique.

Question de métier : tu es d'accord pour confier l'impression des documents print que tu mets en page à un imprimeur dont c'est le métier ; avec le web c'est la même chose, je les crées et je les fait réaliser par des gens ou des entreprises dont c'est le métier.

Logique économique : si tu vends un site estimé à 3-4 jours de travail, que tu galères pour le réaliser et que ça te prend plus d'une semaine, tu travailles à perte et tu donnes une image de toi pas professionnelle, en outre tu prends le risque de perdre ton client qui dans le pire des scénarios ira s'adresser ailleurs à l'avenir.
Si tu sous-traites, bien sûr tu partageras la facturation du projet avec ton développeur, mais d'une part le site sera bien fait, dans les temps et sans stress, bon point pour toi et ton image de marque, et d'autre part le temps que tu n'auras pas passé à galérer sur le développement, tu l'auras passé sur d'autres travaux plus dans tes cordes donc plus rentables.
Et puis l'association avec d'autres pros complémentaires, c'est aussi la possibilité d'apport d'affaires supplémentaires. C'est ce qu'on appelle un réseau. Et ça aussi c'est bon pour toi quand tu te vends, ça fait plus pro, de pouvoir dire que tu t'appuies sur un réseau de compétences pour traiter des projets de plus grande envergure.

 

[Niconemo]

Je pense que les deux solutions sont viables : en solo ou en collaboration avec un spécialiste.

Un bon graphiste peut faire, si ça le passionne, un bon web-designer (aidé par un bon CMS et une bonne dose d'auto-formation) dans certaines limites qu'il doit connaitre et assumer (certains placeront cette limite à zéro, préférant se concentrer sur uniquement de la mise en page ou de l'illustration, etc.). Quand ses limites sont atteintes (à chacun de les placer honnêtement) il passe le relais.

Mais c'est sur qu'il faut avoir conscience que mettre en ligne un site, c'est plus que mettre en ligne une simple mise en page (les sites faits par les boites de com "print" ou ceux faits-maison par des illustrateurs sont souvent très mal référencés dans les moteurs de recherche car très beaux visuellement mais mal foutus sous le capot). L'aspect visuel d'un site n'est que la carrosserie (pour rester dans la métaphore automobile).

Ma limite à moi c'est tout ce qui ne peut pas être fait par mes compétences propres au moment de la commande + un CMS (et quelques plugins). Non pas que je ne puisse pas du tout bidouiller au delà, mais que d'autres le feront bien mieux que moi. Mais ça couvre déjà les besoins de 9 sites sur 10.

Dans ce cas on a deux solutions : le travail en partenariat (partage des tâches) ou refiler le bébé (sachant que l'autre nous retournera l'assenceur un jour ou l'autre, c'est pratique courante).

 

[LORIE]

OK je suis d'accord avec votre logique, mais il est vrai que les webmaster actuel sont plutôt très peu développer au niveau "fantaisie" c'est difficile de s'entendre car pas le même point de vue artistique, j'aurais aimer pouvoir le gérer moi même sans me prendre la tête et c'est là ou vous avez totalement raison, c'est deux métiers différents... alors je retourne à mes crayon

Merci à tous et à bientôt

 

[grumff]

c'est difficile de s'entendre car pas le même point de vue artistique

Le développeur n'a pas à donner de point de vue artistique, tu travailles sous photoshop, tu crées ton site, et lui se charge de transformer ça en site web. Au pire il t'indiquera ce qui est plus difficile à mettre en place lors du passage au html, sachant qu'il n'y a pas vraiment de limite technique, surtout des limites en temps de développement.
Ce sont effectivement deux métiers complètement différents, et pour un site professionnel il est difficile d'être bon dans ces deux domaines. Soit tu as du temps et la motivation nécessaire pour y parvenir, mais ça ne viendra pas en deux jours, soit tu délègues. En tous cas je confirme ce qui a été dit au dessus, dreamweaver (comme tous les éditeurs graphiques) ne fournira jamais un résultat satisfaisant pour un site professionnel.

 

[Lapin Masqué]

Si je puis me permettre, je ne suis pas super d'accord avec toi grumff.

Je pense que on a beaucoup évolué en webdesign pour pouvoir séparer complètement le designer et l'intégrateur. Un site internet n'est plus juste du contenu plaqué sur une charte graphique totalement statique. Aujourd'hui on est capable de fournir une vraie expérience que peu de graphistes (issus du print) mettent en oeuvre aujourd'hui.
Du coup ce sont les développeurs qui ajoutent cette expérience mais avec peu (la plupart des cas) de considération pour les contraintes liées au graphisme (lecture, lisibilité, goût...)

Je pense qu'on ne peut plus se permettre de faire un psd et l'envoyer au developpeur pour qu'il fasse un joli site. Les deux doivent travailler ensemble et avoir chacun des connaissances du domaine de l'autre.

 

[grumff]

Je pense qu'on ne peut plus se permettre de faire un psd et l'envoyer au developpeur pour qu'il fasse un joli site. Les deux doivent travailler ensemble et avoir chacun des connaissances du domaine de l'autre.

Moi je pense qu'on dit quand même la même chose. Évidemment qu'un site web est dynamique, et que le dévelopeur peut informer le graphiste des possibilités techniques, mais ça reste un rôle technique, pas artistique. La com est évidemment nécessaire, mais les métiers restent différents, sauf pour quelques personnes qui ont la chance d'être capable de tout faire.
Et puisque tu parles de lisibilité, on peut même rajouter un 3e métier, encore plus lié à chacun des précédents, un des points clé d'un bon site web, c'est son ergonomie. Ça rentre souvent dans la formation des dévelopeurs ou des graphistes, mais là aussi il faut un certain talent... Que tout le monde n'a pas.
Et justement LORIE, si tu viens du monde papier, je te conseille de trouver un développeur qui ait quelques bonnes connaissances du domaine, il y a entre autre des habitudes qu'ont les utilisateurs qu'il ne faut pas contrarier, genre le menu sur le côté, la zone de recherche dans un coin supérieur, la zone de raccourcis en haut, &#8230;
Le fait qu'un site web est souvent visité rapidement, par des utilisateurs non habitués (enfin, ça dépend des cas), et qui font donc travailler la mémoire à court terme, bref, il n'y a pas que le dev et le graphisme qui font un site web.

 

[Lapin Masqué]

Moi je pense qu'on dit quand même la même chose.

Au temps pour moi, tout va bien.