Rééchantillonnage d'une photo pour une 4x3

[Savagnin]

Bonsoir...

Pour une 4x3, j'ai une photo en vue que je trouverais bien sympathique, sauf qu'il faudrait que je la rééchantillonne à... 240%.

Je sais, ce n'est pas bien:rose: .
Cela dit, vous pensez que ça pourrait passer (sachant que je dois fournir le fichier au 10ème avec les images à 300dpi) ou c'est à proscrire et dans ce cas, on en parle plus ?

D'avance merci de vos avis !

 

[claude72]

Non, ce n'est pas bien… en pénitence, 3 "pater", et 4 "ave"…


Ceci dit, comme je l'ai souvent expliqué, tu n'as pas toujours besoin d'un fichier à 300 ppi*… : la résolution se calcule en fonction de la linéature d'impression.

Donc, le mieux serait de commencer par voir à quelle linéature ton imprimeur va travailler, et ensuite tu pourras calculer ta résolution en fonction de cette linéature.

Si ton imprimeur te dit qu'il fait l'affiche en trame 15 lpi, et qu'il va flasher un film au 10e (et non pas 10ème) en trame 150 lpi, tu peux te contenter de 250 ppi, voire même 225 ppi.

(et, honnêtement, à 180 ppi, ça fonctionne encore bien)

(et perso, je prendrais le risque d'essayer 150 lpi, mais en vérifiant soigneusement ensuite le film au 10e avant de lancer la projection, et là, tu n'as plus qu'à suréchantillonner ton image à 120% : tu y vas 5 % par 5%, et ça devrait marcher)


* Ça sert à quoi que je me décarcasse, pourquoi vous vous butez toujours sur ces putains de 300 dpi de merde qui ne servent à rien ???????????? je vous ai pourtant suffisament répété et expliqué que ce n'est pas forcément la résolution à utiliser !
Alors c'est quoi le problème ? vous croyez que je vous raconte des craques ? vous ne me faites pas confiance ? je ne parle pas français ? vous ne comprenez pas ce que j'essaye d'expliquer ? ou vous ne voulez pas comprendre ?
(ce serait gentil de me le dire, ça m'éviterait de continuer à me fatiguer pour rien !)

 

[GlobalCut]

Il faut également augmenter la taille petit à petit. Ne pas passer tout de suite à 240% mais y aller par étape, genre de 120% par 120% jusqu'à la taille souhaitée.

 

[Savagnin]

Non, ce n'est pas bien… en pénitence, 3 "pater",

pater pater pater

et 4 "ave"…

ave ave ave ave

*et pourquoi vous vous butez toujours sur ces putains de 300 dpi de merde qui ne servent à rien ????????????

C'est juste que l'imprimeur, dans ses impératifs techniques me demandait "montage au 1/10e - images à 300DPI"

Alors c'est quoi le problème ? vous croyez que je vous raconte des craques ? vous ne me faites pas confiance ?

Si si si

vous ne comprenez pas ce que j'essaye d'expliquer ? ou vous ne voulez pas comprendre ?

Ben des fois quand ça devient technique j'avouerai que j'ai du mal à te suivre

Je demanderai donc dès lundi à l'imprimeur la linéature à laquelle il va travailler pis on verra (mais encore une fois, c'est lui qui me demande 300dpi...)

Merci Claude72 et rassures-toi : on t'écoute ! (même si des fois on comprend pas...)

 

[claude72]

OK

C'est juste que l'imprimeur, dans ses impératifs techniques me demandait "montage au 1/10e - images à 300DPI"

Oui, c'est normal : les imprimeurs demandent toujours du 300 dpi par défaut, soit parcequ'il ne savent pas que l'on peut travailler à d'autres résolutions, soit parqu'il n'ont pas envie d'expliquer pourquoi et comment on peut utiliser une autre résolution, soit parceque ça leur permet ensuite de choisir leur linéature… et puis aujourd'hui beaucoup travaillent en trame 175 lpi, et 300 dpi conviennent bien à une linéature de 175 lpi (175 lpi x 1,7 = 297,5 ppi).

(en plus, c'est stupide de demander "images à 300 dpi" sans aucune autre précision, parceque 300 ppi ne conviennent absolument pas aux images "au trait", qui demandent plutôt 1200 ppi, avec un minimum de 600 ppi)

Ben des fois quand ça devient technique j'avouerai que j'ai du mal à te suivre

Je reconnais que parfois il faut s'accrocher… ce n'est pas toujours simple… et je suis mauvais pédagogue (désolé) : on me dit souvent que quand j'ai fini de répondre à une question, on a oublié la question initiale !

 

[Niconemo]

Certains imprimeurs (pas les meilleurs je te l'accorde) ne veulent rien d'autre que du 300 dpi.

Exemple, un pack flyer 10 x 15 + affiche 40 x 60 chez un imprimeur en ligne bien connu. L'affiche était à 200 dpi (ce qui convenait largement au type d'image imprimé avec texte manuscrit scann&#233. Il a fallu la passer artificiellement à 300 dpi. À l'inverse, j'aurais souhaité le flyer autour de 450 dpi puisque c'était du tout bitmap et que ça se serait ressenti positivement même à leur linéature… pas moyen.

Bon. En fait j'ai triché. J'ai tout mis dans un PDF et à la résolution que je voulais (le pdf ne contenait qu'un tif de la même dimension ) et c'est passé.

 

[gildas129]

j'ai tester une fois PhotoZoom, et j'ai trouver le resultat fort interressant mais n'ai pas pousse la recherche plus loin quelqu'un la t'il essaye

 

[W.A.]

Je conseillerais Genuine Fractals, une extension pour le Photoshop qui fait des aggrandissements assez impressionants. Je m'en sers pour les unes de revues, avec des illustrations à 300 dpi parfois zoomées à 180-200 % et un effet toujours impeccable.

http://www.ononesoftware.com/

Eventuellement le réechantillonge de PhotoRetouche Pro, basé sur un tout autre principe que le bicubique d'Adobe, marche à merveille.

http://emmflor.club.fr/neuf/binuscan.html

 

[claude72]

À l'inverse, j'aurais souhaité le flyer autour de 450 dpi puisque c'était du tout bitmap et que ça se serait ressenti positivement même à leur linéature… pas moyen.

Oui, ça devient lamentablissimement gravissime… : certains sont tellement accrochés à leur 300 ppi magiques et passe-partout, qu'ils n'arrivent même plus à comprendre qu'il existe aussi des images "au trait" (ou "mode Bitmap") qui, elles, ont besoin en standard de 1200 ppi… (avec un minimum à 600 ppi).

(à chaque fois que j'ai un stagiaire en PAO, je commence toujours par lui poser cette question : "À quelle résolution tu scannes une image ?"… et TOUS me répondent systématiquement "300 dpi", et quand j'ajoutes "Même les images au trait ?", TOUS me regardent avec des grands yeux étonnés remplis d'incompréhension : "Imajotrès ??? c'est quoi ça ???"…
Toute une éducation à refaire*… désolé, je laisse tomber : je n'ai pas le temps et je n'ai plus le courage !)

(ou à faire !… alors que certains ont déjà leur CAP et sont en 1re ou 2e année de BAC pro !)

Je m'en sers pour les unes de revues, avec des illustrations à 300 dpi parfois zoomées à 180-200 % et un effet toujours impeccable.

Oui, mais 300 ppi en entrée agrandi à 200 %, ça fait 150 ppi en résolution de sortie : ça passe avec une trame 150 lpi sans ré-échantillonnage !

 

[W.A.]

300 ppi en entrée agrandi à 200 %, ça fait 150 ppi en résolution de sortie : ça passe avec une trame 150 lpi sans ré-échantillonnage !

Je sais, mais on m'a inculqué la religion du facteur de trame 2. Pour la trame 150 il faut 300 dpi, tous les imprimeurs le disent. Amen.
Même si le facteur de trame 1,5 suffit amplement, de toute façon je ne descends pas au-dessous de 225 dpi pour plus de securité, si jamais ll'impression passe en 175 lpi. Accessoirement, aussi pour ne pas avoir des coups de fils de l'imprimeur qui t'explique avec son air de superiorité qu'il faut du 300 dpi !

 

[claude72]

Accessoirement, aussi pour ne pas avoir des coups de fils de l'imprimeur qui t'explique avec son air de superiorité qu'il faut du 300 dpi !

Dans ce cas, je répond simplement "Pourquoi 300 dpi ?"
En général, la réponse est : "Parceque il faut X2"
Et j'enchaîne : "Pourquoi X2, expliquez-moi…" et là, soit il coupe court avec un classique "Parcequ'on a toujours fait comme-ça" qui montre qu'il ne sait pas, soit il se vautre comme une bouse avec des arguments fumeux…

… soit il te dit que c'est "une réserve de sécurité pour permettre d'agrandir l'image à 130 % maxi dans le bloc XPress", et là tu lui réponds que "300 dpi agrandit à 130%, ça fait environ 225 dpi de résolution réelle de sortie, et donc si on peut agrandir 300 dpi à 130%, on peut utiliser 225 dpi à 100%, et donc on peut travailler à X1,5"… CQFD

 

[Mozart37]

Hi hi !!

Pire encore ! Dans certaines grosses imprimeries, il y en a qui ont des flux de production PDF qui checkent ton fichier avant de l'imposer et qui te le rejettent parce que la résolution effective de ton image est de 299 dpi !!
Ils te bloquent ton dossier et te demande de re-fournir un fichier conforme pour leur flux… T'as beau leur expliquer que ça passe à l'aise blaise mais ils te répondent que ç'est pas de leur faute mais que c'est leur flux qui est réglé comme ça…
Je sais pas où on va mais on y va !!

 

[claude72]

ils te répondent que ç'est pas de leur faute mais que c'est leur flux qui est réglé comme ça…

ça doit bien pouvoir se modifier ! (dans des préférences, par exemple…)

 

[blaco]

Oui claude72,
Tu as encore de beaux jours devant toi pour continuer à nous démontrer que ta théorie est tout à fait exacte :love:
Heureusement que toi, tu as de la patience vu que la plupart ne savent même pas si la résolution se mange ou se boit... encore un mot inconu de certains... :love: :love: :love:

 

[Hannibal_Lecteur]

Oui claude72,
Tu as encore de beaux jours devant toi pour continuer à nous démontrer que ta théorie est tout à fait exacte :love:
Heureusement que toi, tu as de la patience vu que la plupart ne savent même pas si la résolution se mange ou se boit... encore un mot inconu de certains... :love: :love: :love:

Y en a meme qui oublient la résolution le 3 janvier. Une fois a jeun