Résolution écran mac mini

[iakiak]

En fait le Thunderbolt Display se trouve à 850 euros en neuf aujourd'hui.
Il faut aussi préciser qu'il exploite le Thunderbolt en apportant le son bien sur mais surtout une webcam HD, un Hub USB (limité à l'USB 2 malheureusement) firewire et ethernet....
Sans parler du magsafe pour les portables.

Pas forcément négligeable pour tout le monde.
Une bonne webcam et des ports supplémentaires sur un Mini c'est quand même sympa.

Après je suis d'accord, c'est du glossy, et c'est pas pratique pour tout le monde.

Pour moins cher on trouve le Asus PB 27 à 545 euros.
Ou le Dell Ultrasharp U2713 à 550 euros.

Et si on a les moyens de se payer un vrai bel ecran 27" il y a même Le EIZO EV2736 à 830 euros...

Une autre alternative qui me séduit assez c'est l'écran 29" format 21/9ème de DELL. 600 euros.
Le U2913. Résolution de 2560x1080. On perd en résolution par rapport à un 27", mais pour remplacer du bi ecran c'est plutôt sympa comme format je trouve.

---------- Nouveau message ajouté à 07h31 ---------- Le message précédent a été envoyé à 07h27 ----------

Non pardon 99€ ... pour avoir la résolution maxi il faut le Mini DisplayPort vers DVI double liaison.

http://store.apple.com/fr/product/M...-displayport-vers-dvi-double-liaison?fnode=51


Ou alors si ton écran est DisplayPort le câble à 8€ chez Amazon (Mini DisplayPort-x-DisplayPort)

Bonne soirée :zen:

C'est clair que le DVI double liaison est hors de prix sur un mini, à cause de cet adaptateur...
Celui qui veut un 27 ou 29" avec plus de 1920x1200 de résolution à intérêt à prendre un ecran displayport.
Mais bon aujourd'hui sur ce type d'écran c'est devenu heureusement la norme...

 

[Fmparis]

En fait le Thunderbolt Display se trouve à 850 euros en neuf aujourd'hui.
Il faut aussi préciser qu'il exploite le Thunderbolt en apportant le son bien sur mais surtout une webcam HD, un Hub USB (limité à l'USB 2 malheureusement) firewire et ethernet....
Sans parler du magsafe pour les portables.

Pas forcément négligeable pour tout le monde.
Une bonne webcam et des ports supplémentaires sur un Mini c'est quand même sympa.

Après je suis d'accord, c'est du glossy, et c'est pas pratique pour tout le monde.

Pour moins cher on trouve le Asus PB 27 à 545 euros.
Ou le Dell Ultrasharp U2713 à 550 euros.

Et si on a les moyens de se payer un vrai bel ecran 27" il y a même Le EIZO EV2736 à 830 euros...

Une autre alternative qui me séduit assez c'est l'écran 29" format 21/9ème de DELL. 600 euros.
Le U2913. Résolution de 2560x1080. On perd en résolution par rapport à un 27", mais pour remplacer du bi ecran c'est plutôt sympa comme format je trouve.

---------- Nouveau message ajouté à 07h31 ---------- Le message précédent a été envoyé à 07h27 ----------



C'est clair que le DVI double liaison est hors de prix sur un mini, à cause de cet adaptateur...
Celui qui veut un 27 ou 29" avec plus de 1920x1200 de résolution à intérêt à prendre un ecran displayport.
Mais bon aujourd'hui sur ce type d'écran c'est devenu heureusement la norme...

Salut iakiak,

bien pour le HUB j'en ai aussi avec le mien et 2xUSB2 + 2x USB3, donc pas de regret et j'ai aussi la Webcam HD donc là non plus pas de regret (et certes elle n'est pas aussi joliment intégrée que chez Apple). Après comme j'ai dit avant le coté brillant ne m'arrange vraiment pas du tout et le magsafe ne me manque pas, mais je comprends que pour d'autres ça peut être utile. Et sans oublier le fait que je la position Portrait qui n'a pas Apple. Là encore une question de besoin qui sera importante pour les uns et pas pour les autres.

En revanche je n'ai jamais vu l'écran Apple neuf à 850€ et chez Eizo que c'était mon envier de départ, je n'en avais trouvé aucun à ce prix là non plus . Sauf tu si tu parles d'occasion. Mais là je ne m'embarque plus c'est perso, j'en ai eu de mauvaises expériences avec ça. C'est pour ça qu'après deux mois de "lisette"des tests écran chez "lesnumériques" et ailleurs j'ai fini pour prendre le Viewsonic car il était le meilleur qualité/prix. Pour le prix/neuf que j'ai payé il n'y en avait aucun à égale qualité. Peut-être qu'aujourd'hui on en trouve des meilleurs et moins chers, car il y a eu une baisse de prix du 27" ces deux derniers mois. Et tant mieux pour ceux qui veulent en acheter un 27" !

Mais après comme je l'ai dit aussi avant, il y en a qui préfèrent la "Pomme" à tout prix c'est un choix. Mais ce n'était pas le sujet de ce fil de discussion Il y en a dans d'autres forums qui passent des heures à critiquer en bien ou en mal la "Pomme". Moi je n'ai pas d'actions chez Viewsonic non plus si j'ai parlé c'est juste parce qu'on m'a demandé ma config c'est tout ! Et si j'avais les € de plus j'en aurais pris sans aucun doute un Eizo Pro

Bonne journée :zen:

 

[iakiak]

Le Thunderbolt Display est à 850 euros chez Boulanger, bien sur en neuf !

La gamme Eizo a vu l'arrivée en début d'année de nouveaux modèles "grand public" EV27, dalle en 2560x1440 avec dalle IPS bien sur.
C'est quasiment moitié prix par rapport à la gamme pro qui garde l'avantage niveau calibration et traitement couleur calibré.

Ton Viewsonic est tout à fait recommandable.
Comme la gamme sémite-pro Asus ou Dell.

Mais lesnumeriques ne sont pas un site à suivre, si tu veux des vrais tests d'écrans, à jour.
Ils préfèrent essayer des robots aspirateurs et des enceintes pour iPhone aujourd'hui.

Vaut mieux aller lire ça pour avoir de vrais tests :
http://www.tftcentral.co.uk/

Pour les prix et dispo, comme pour les teloches, rien de mieux que lcd-compare.fr
Il y a une rubrique dédiée aux écrans informatiques de plus de 20".

 

[Fmparis]

Le Thunderbolt Display est à 850 euros chez Boulanger, bien sur en neuf !

La gamme Eizo a vu l'arrivée en début d'année de nouveaux modèles "grand public" EV27, dalle en 2560x1440 avec dalle IPS bien sur.
C'est quasiment moitié prix par rapport à la gamme pro qui garde l'avantage niveau calibration et traitement couleur calibré.

Ton Viewsonic est tout à fait recommandable.
Comme la gamme sémite-pro Asus ou Dell.

Mais lesnumeriques ne sont pas un site à suivre, si tu veux des vrais tests d'écrans, à jour.
Ils préfèrent essayer des robots aspirateurs et des enceintes pour iPhone aujourd'hui.

Vaut mieux aller lire ça pour avoir de vrais tests :
http://www.tftcentral.co.uk/

Pour les prix et dispo, comme pour les teloches, rien de mieux que lcd-compare.fr
Il y a une rubrique dédiée aux écrans informatiques de plus de 20".

Merci je garde ce site dans les signets pour la prochaine fois.

Bonne nuit :zen:

 

[JPTK]

Re-bonjour

Dans mon cas aucun changement de performance. Je suis vraiment très content de mon achat.
J'avais pensé dans un premier temps passer au hackintosh pour avoir plus de performance mais finalement je me suis laissé séduire par l'élégance et discrétion du Mini.
En revanche je l'ai boosté hors Apple ! C'est à dire j'ai pris le 2,6 GHZ Quadricoeur mais avec le minimum de RAM et le Hard Disk 1To. J'ai pris 16 Go de RAM et le SSD 500Go chez Amazon pour vraiment beaucoup moins cher !!! Et c'est le top

Question colorimétrie je n'ai pas eu de souci non plus. Mon View Sonic vient réglé d'usine comme il faut selon "lesnumériques" et le Samsung je l'ai réglé dans un premier temps en fonction du View Sonic pour qu'il soit le plus proche. Et j'attends qu'un ami me prête uns sonde pour les régler au mieux. Mais déjà là ils sont pas mal.

je te laisse le link des tests écran qui m'ont poussé à l'acheter, à défaut de pouvoir m'en offrir un Enzo pour l'instant !
http://www.lesnumeriques.com/moniteur-ecran-lcd/viewsonic-vp2770-led-p14523/test.html

A plus :zen:

Ah ? Le mini permettrait de faire du bi-écran avec son piètre HD4000 ? :siffle:
Avec un 27 pouces en 2560 x 1440 et un full HD 1080 ?
Tu fais quoi avec ton mini ?

:zen:

 

[Fmparis]

Ah ? Le mini permettrait de faire du bi-écran avec son piètre HD4000 ? :siffle:
Avec un 27 pouces en 2560 x 1440 et un full HD 1080 ?
Tu fais quoi avec ton mini ?

:zen:

Salut

tu as l'air étonné avec tes questions !!!
Oui j'ai mon 27" en 2560x1440 et mon 46" en full HD sans aucun souci.
Je ne crois pas que c'est si extra-ordinaire comme coing. car j'avais lu dans les forums que même la HD3000 du Mini 2011 faisait du bi-écran alors il n'y avait pas de raison que la HD4000 ne le fasse pas ! D'ailleurs c'est cela qui m'a poussé à repousser à plus tard l'idée de me faire un hackintosh.

Donc oui mon Mini 2012 i7 2.6-GHz avec 16GoDDR3 et SSD marche très bien avec mes deux écrans
Je fais de la vidéo avec FC Pro (7.3) et la Photo avec LR 4 et Photoshop CS5.
Certes ce n'est pas un Mac Pro, c'est sûr mais pour l'instant et à mon rythme ça se passe bien... en attendant d'avoir le besoin et aussi les moyens d'une config. Pro.

Bonne journée :zen:

 

[JPTK]

Salut

tu as l'air étonné avec tes questions !!!
Oui j'ai mon 27" en 2560x1440 et mon 46" en full HD sans aucun souci.
Je ne crois pas que c'est si extra-ordinaire comme coing. car j'avais lu dans les forums que même la HD3000 du Mini 2011 faisait du bi-écran alors il n'y avait pas de raison que la HD4000 ne le fasse pas ! D'ailleurs c'est cela qui m'a poussé à repousser à plus tard l'idée de me faire un hackintosh.

Donc oui mon Mini 2012 i7 2.6-GHz avec 16GoDDR3 et SSD marche très bien avec mes deux écrans
Je fais de la vidéo avec FC Pro (7.3) et la Photo avec LR 4 et Photoshop CS5.
Certes ce n'est pas un Mac Pro, c'est sûr mais pour l'instant et à mon rythme ça se passe bien... en attendant d'avoir le besoin et aussi les moyens d'une config. Pro.

Bonne journée :zen:

Nan mais tu peux pas comprendre c'est juste sylvanhus qui dit partout à qui veut bien l'entendre qu'on peut pas imaginer faire du travail pro avec un mini en bi-écran, que le HD4000 est trop limite. Donc tu mens ou alors tu te drogues, voir les deux !! :eek:

Merci pour le témoignage

 

[sylvanhus]

Nan mais tu peux pas comprendre c'est juste sylvanhus qui dit partout à qui veut bien l'entendre qu'on peut pas imaginer faire du travail pro avec un mini en bi-écran, que le HD4000 est trop limite. Donc tu mens ou alors tu te drogues, voir les deux !! :eek:

Merci pour le témoignage

Qu'est ce que j'ai a voir la dedans , tu peux m'oublier 2 secondes ?

T'as qu' faire du bi-écran si tu veux avoir ta réponse...

Allez je vais te calmer gentiment, au festival d'Angouleme je me suis longuement entretenu avec SB un technicien chez adobe, on a sympathisé et j'ai discuté avec lui de mes soucis, il m'a d'ailleurs confirmé que pour du photoshop il fallait mini 512 mo de mémoire dédié et que le normal conseillé était du 1Go en mémoire vidéo, surtout en bi-écran sous photoshop...

Donc si tu veux contredire un technicien de chez adobe, (qui d'ailleurs bossait en simple écran devant nous sur un Mac mini et une cintiq 22...

Et bien tu sais quoi , il a même du arreter sa démo pour rebooter le Mac mini car il avait trop chaud le pauvre...Même lui rigolait gentiment et affirmait que c'était light pour bosser la colo toute la journée...


Donc tu vois un avis d'un pro vrai de vrai de chez Adobe ! :rateau:
Allez mec sans rancunes, va dormir et surtout oublies moi...

Tu vas devoir consulter à la longue fais gaffe....:love:

 

[JPTK]

On se parle mieux depuis :rateau:

Oui pour ton usage c'est pas suffisant, mais comme quoi on peut tout de même avoir un usage pro du mini en bi-écran. Jamais j'aurais pensé qu'un boulot de coloriste demandait d'en avoir autant sous le pied faut dire...

 

[sylvanhus]

On se parle mieux depuis :rateau:

Oui pour ton usage c'est pas suffisant, mais comme quoi on peut tout de même avoir un usage pro du mini en bi-écran. Jamais j'aurais pensé qu'un boulot de coloriste demandait d'en avoir autant sous le pied faut dire...

Sincerement je ne le savais pas non plus , c'etait difficile de le deviner en 2011...^^

 

[iakiak]

1Go de Ram vidéo pour du photoshop... bah ouai pourquoi pas !
On peut même imaginer avoir besoin de 2Go pourquoi pas.

Ca dépend surtout des fichiers à traiter (dimensions, 8, 16 ou 32 bits,...).

Mais on peut aussi très bien et de façon très pro bosser avec 256 ou 512Mo de mémoire vidéo sans difficulté.

A l'Adobe d'optimiser sa merde de photoshop qui devient de plus en plus une usine à gaz.
Quand on voit ce qu'on peut faire avec des softs 3D autrement plus gourmands avec des config ridicules, il feraient mieux de développer leur softs chez Adobe, ou de décharger la gestion de l'affichage sur des cloud-servers.

 

[sylvanhus]

1Go de Ram vidéo pour du photoshop... bah ouai pourquoi pas !
On peut même imaginer avoir besoin de 2Go pourquoi pas.

Ca dépend surtout des fichiers à traiter (dimensions, 8, 16 ou 32 bits,...).

Mais on peut aussi très bien et de façon très pro bosser avec 256 ou 512Mo de mémoire vidéo sans difficulté.

A l'Adobe d'optimiser sa merde de photoshop qui devient de plus en plus une usine à gaz.
Quand on voit ce qu'on peut faire avec des softs 3D autrement plus gourmands avec des config ridicules, il feraient mieux de développer leur softs chez Adobe, ou de décharger la gestion de l'affichage sur des cloud-servers.

Tu as sans doute raison, mais on a pas vraiment le choix de faire autrement qu'avec l'optimisation que adobe fait sur photoshop...


Maintenant , travaillant egalement sur painter 12 et pixelmator, photoshop tourne le mieux des 3...


Donc de la a dire que photoshop est une merde bon... Tu devrais l'enlever du monde de l'informartique pour voir tous les malheureux que tu vas faire...


Quoi qu'on puisse lui reprocher, il est indispensable dans le milieu créatif...


Donc si photoshop dit, nous faisons avec ...