SATA 2 ou pas ?
- Créateur du sujet Mops Argo
- Date de début
Oui, SATA2 n'est en fait qu'un standard, pas une norme contrairement a SATA1. Mais ca ne change pas grand chose. Certains constructeurs font passer le debit en burst de 1,5 a 3 Gbps, mais dans les faits bien sur ca ne change quasiement rien. Si tu parles anglais, un seul site pour le stockage : http://www.storagereview.com.
Quelle est la différence entre un standard et une norme pour toi ?HmJ a dit:
Pour moi il n'existe pas de vraie différence, une norme devient un standard lorsque, par sa large diffusion, elle devient incontournable.
Ex : la norme USB est devenu un standard, le FW800 est restée une norme (évolution de la norme FW400 qui elle est un standard).
Bref en dehors de ces considérations de vocabulaire, il me semble que le SATA2 n'est qu'une évolution du SATA1 et rien de plus.
Et effectivement, SATA1 ou 2, ça ne change strictement rien, aucun périphérique actuel à cette norme n'étant capable d'atteindre ses limites de près ou de loin.
La nuance est interessante mon cher. La norme, c'est quand des gens se mettent autour d'une table et decident ensemble des caracteristiques. Un standard s'etablit de fait. C'est rigolo, en anglais on utilise "standard" pour les deux, mais les juristes anglo-saxons savent tres bien que la nuance est importante. En gros, pas de norme SATA 2 signifie que chacun peut faire un peu n'importe quoi... et c'est ce qui se passe. Certains doublent le debit en burst, meme si ca ne sert quasi a rien (le burst ne joue que sur le cache, 2, 8 ou 16 Mo), d'autre rajoutent NCQ ou TCQ, qui sont differents. Bref, on ne sait pas tres bien ou on va, et le composant critique, l'OS, ne cherche donc pas a etre optimise : ces extensions ne servent quasi a rien, a moins d'un driver particulierement sioux, mais ca ne devrait pas arriver. Un driver devrait se limiter au basique, cf BeOS.
En gros, ce qui sauve les disques SATA 2 aujourd'hui, c'est qu'ils sont de generation de plus en plus jeunes, avec des densites de plus en plus grosses, et donc dans les faits de meilleures performance... souvent. Mais ils pourraient etre UDMA 133 ou meme UDMA 100 ou ce que vous voulez, ca ne changerait pas des masses.
Windows est un standard, Unix BSD une norme.
En gros, ce qui sauve les disques SATA 2 aujourd'hui, c'est qu'ils sont de generation de plus en plus jeunes, avec des densites de plus en plus grosses, et donc dans les faits de meilleures performance... souvent. Mais ils pourraient etre UDMA 133 ou meme UDMA 100 ou ce que vous voulez, ca ne changerait pas des masses.
Windows est un standard, Unix BSD une norme.
Bref, on est bien d'accord finalement.. 
Sauf que :
On retrouve le même délire dans les normes Wi-Fi.
Sauf que :
Même si certains prennent un malin plaisir à apporter des modifications plus ou moins avantageuses, ils sont bien obligés de respecter la norme en elle même, ne serait-ce que pour des soucis de compatibilités descendante (protocole de communication, connectique, tension, etc...). Il y a donc bien une norme SATA2 que tous les produits affichant le logo sont tenus de respecter.HmJ a dit:
On retrouve le même délire dans les normes Wi-Fi.
Hello,
marrant je me posais exactement cette question pour exactement la même machine que je viens de recevoir...
Bon au final j'ai commandé un DD maxtor qui apparemment est en SATA1...je n'y perds donc pas grand chose par rapport à un sata2?
Mais une autre question qui suit ce fil me vient, pourquoi sur certains sites lit on, sata 150Mo/s et sur sata 1,5Gb/s ??? C'est quoi la vitesse réelle de transfert d'un sata 1 par rapport à l'ide par exemple?
Thanks pour vos réponses !!!
marrant je me posais exactement cette question pour exactement la même machine que je viens de recevoir...
Bon au final j'ai commandé un DD maxtor qui apparemment est en SATA1...je n'y perds donc pas grand chose par rapport à un sata2?
Mais une autre question qui suit ce fil me vient, pourquoi sur certains sites lit on, sata 150Mo/s et sur sata 1,5Gb/s ??? C'est quoi la vitesse réelle de transfert d'un sata 1 par rapport à l'ide par exemple?
Thanks pour vos réponses !!!
geronimoz a dit:
Salut. Effectivement, selon les modeles, certains DD "SATA 1" sont plus rapides que des "SATA 2". Cf les extraordinaires Raptor de Western Digital par exemple. En "SATA 2" seul le debit burst est priviliegie, mais il ne sert pas a grand chose (c'est rare toutes les donnees necessaires dans le cache.
Enfin, pour le debit : le max theorique sur SATA est 1,5 Gbps, soit environ 180 MBps. Mais comme il y a des bits de controle, le debit reel utile max est de 150 MBps, soit 1,2 Gbps. Avec "B" pour "byte", octet, et "b" pour bit.
Sujets similaires
