De la meilleure façon possible = Nikon Coolscan, effectivement, mais le prix peut dépasser les 2000 Euros.
Une solution si ça coince au niveau prix, le marché de l'occasion, même si les bonnes affaires sont rares en connexion USB.
Le choix "dans la moyenne" = le scanner à plat qui accepte les diapos, pas exemple Epson. La qualité est au rendez-vous quand on a trouvé le bon réglage, mais faut pas être pressé...
Le choix rapide et pas cher = un appareil photo numérique et un duplicateur de diapos pro ou moins pro.
J'ai le duplicateur Nikon = très rapide mais difficile d'obtenir un bon résultat.
Le choix le plus pratique = faire scanner ses diapos
Bonjour. J'ai un Epson Perfection 4870. C'est un bon scanner avec une Dmax plutôt élevée et sa résolution de 4800 dpi permet en théorie de faire des tirages 40x60 à partir de 24x36. Sauf que ce n'est pas si simple, les scanners à plat n'étant pas fait pour ça. Epson vend aussi le V850 qui monte à 6400 dpi mais je doute que ça change grand chose en terme de piqué.Bonjour à la communauté
Un petit déterrage de Topic en bonne et dûe forme pour une requête d'un autre temps.
Que me conseilleriez-vous comme scan pour numériser des Ektas 24x36 ? J'ai un Epson perfection 3170 qui remplit correctement ses fonctions pour un usage normal, mais ne réponds pas mes attentes à venir (tirage de 30x40 cm, voir 40x60, de qualité).
J'ai tenté la solution auprès de "pros" de la numérisation pour m'alléger de ce travail, mais j'e n'ai pas dû tomber sur des bons...
J"ai même tenté auprès d'imprimeurs de mon secteur, mais ils ne font plus...
J'hésite entre cette solution (Nikon CoolScan IV ED LS-40) – sachant que je devrais passer par une solution tièrce côté pilotes car pas supportés par ma version d' OSX – , ou remplacer le mien par celui-ci : un Epson Perfection-V600.
Je reste ouvert à l'idée de sous traiter ce travail si vous avez une bonne adresse.
Merci à vous.
Bonjour. J'ai un Epson Perfection 4870. C'est un bon scanner avec une Dmax plutôt élevée et sa résolution de 4800 dpi permet en théorie de faire des tirages 40x60 à partir de 24x36. Sauf que ce n'est pas si simple, les scanners à plat n'étant pas fait pour ça.
Il semble bien que ce soit 2900 dpi optiques, les 4000 dpi annoncés résultant de traitements internes. D'ailleurs le Plustek que j'ai mentionné a une résolution optique de 3600 dpi (les 7200 sont là aussi obtenus par traitement) De toute façon, des résolutions supérieures ne sont utiles que pour les films à la sensibilité très basse. A mon avis à partir de 200 ISO on doit juste scanner du grain au-delà de ces résolutions...Bonjour fredj
Merci pour vos réponses.
Je pose la question pour savoir s'il ya eu une réelle évolution technologique dans ce domaine – ou pas – ces 15 dernières années.
Je pense que la simple présence de la vitre joue pour beaucoup dans ce manque de piqué sur les scans à plat et voulait savoir si côté soft+matériel il y avait eu de réels progrés constatés. Sans trop d"illusion non plus.
Quand au Nikon Coolscan, je pensais que la version que j'ai postée en lien grimpait à 4000 dpi. Erreur dans mes recherches ?
Merci pour votre lien et bonne journée à vous
On est bien d'accord sur ce côté trompeur des annonces " X dpi ", et j'ai donc dû tomber sur une info tronquéeIl semble bien que ce soit 2900 dpi optiques, les 4000 dpi annoncés résultant de traitements internes. D'ailleurs le Plustek que j'ai mentionné a une résolution optique de 3600 dpi (les 7200 sont là aussi obtenus par traitement) De toute façon, des résolutions supérieures ne sont utiles que pour les films à la sensibilité très basse. A mon avis à partir de 200 ISO on doit juste scanner du grain au-delà de ces résolutions...
La question qui se pose pour le Nikon est aussi la compatibilité avec les systèmes actuels.
Oui ce Reflecta à l'air très bien. Un peu cher, mais certainement du bon matériel.On est bien d'accord sur ce côté trompeur des annonces " X dpi ", et j'ai donc dû tomber sur une info tronquée
Et les forums sont bien utiles pour celà (remettre les choses à leur juste place, grâce à leurs participants ) !
Je furetais sur la toile suite à vos lien et suis tombé sur un comparatif qui me semble assez objectif. Du coup, je réfléchis tranquillement à m'orienter vers cette option.
Edit : c'est de la velvia poussée d'un diaph' que j'ai à scanner pour 90% (exposition réelle à 64 ASA, puis traitement poussée d'un diaph au labo, car la valeur réelle de ce film était de 32 ASA). Les 10% restants, de l' Agfachrome 50.
Pour le Nikon, effectivement, malheureusement. Solution (que j'utilise actuellement) : VueScan.