Facile, cite moi un exemple précis ou on peut mettre ce droit en pratique ? Même enregistrer mes vinyles sur CD pour pouvoir continuer à les écouter quand ma platine sera morte, j'ai pas le droit de le faire ! Je te parle pas de la copie de sécurité, au cas où l'original serait abimé !
Fort bien, à ton tour : cite moi un cas où quelqu'un a été condamné pour avoir copié un vinyl sur un CD, ou un article de loi qui le stipule, sinon l'affirmation est gratuite.
Mais même en admettant que la copie privée n'existe plus, il faut quand même se poser les bonnes questions : pourquoi a-t-on mis des verrous sur les DVD, et pourquoi a-t-on protégé ces verrous? Y aurait-il eu seulement besoin de le faire si personne ne piratait? Quand je vous dis qu'en piratant on scie la branche sur laquelle on est assis…
Moi, non, ça n'est pas ma façon de me révolter, puisque je ne télécharge pas !
J'admire ton abnégation, quand manifestement tout te pousse à le faire, en toute légitimité…
mon propos est juste de dire (et je le maintiens) que dans ce pays, les intérêts particuliers passent avant l'intérêt général dès qu'il est question de se remplir les poches ! Vouloir criminaliser ceux qui matent sur leur ordi les films qu'ils ne pourront pas aller voir au cinéma me parait être une manœuvre désespérée de requins qui s'accrochent à leur bout de barbaque car ils n'ont pas encore compris qu'il était complètement avarié.
Double langage encore, si la barbaque est avariée, à quoi bon la voler?…
Et tu ne cesses de parler de ceux qui ne peuvent aller au cinéma, mais encore une fois ceux là peuvent avoir un accès illimité et gratuit à la culture… l'argument ne tient pas.
Non, pas besoin de truquer les élections, puisque seuls peuvent s'y présenter ceux qui sont agréés. Les "pouvoirs qui sont" vérifient que les candidats correspondent bien au moule avant de les laisser se présenter, et font en sorte que ceux qui n'ont pas l'agrément se désistent si malgré tout ils se sont quand même portés candidats.
alors celle-là, elle est formidable… tu pourrais essayer de démontrer un tant soit peut ce que tu affirmes là, ou c'est de la spéculation purement gratuite?
on a vu comment les RG ont bien fait croire à Coluche (qui avait des moyens que je n'ai pas pour se faire entendre) que la mort de son ami (qui était bien purement accidentelle) était un avant goût de ce qui l'attendait s'il ne retirait pas sa candidature, alors, oui, on m'a empêché de changer les choses en lançant ma propre candidature (sans compter l'aspect financier de la question).
Pourtant, il a bien pu la déposer, sa candidature… et je te rappelle que tu parles d'une époque où les médias étaient encore largement tenus par l'état, bien loin de la démocratie actuelle… sois gentil de garder les choses dans leur contexte.
tu peux toujours essayer, mais bon, si Le Pen me sort par les yeux, il y a un écho de son discours qui est tout ce qu'il y a de plus crédible : tous les moyens sont bons pour que ceux qui se réclament de lui n'aient aucune représentation nationale, quelque soit leur nombre. Si de mon point de vue, c'est salutaire, ça n'en reste pas moins, sur le principe, qu'une magouille de plus de nos chers dirigeants.
Et pourtant, le FN n'a pas été interdit, que je sache.
Cependant, je suis tout à fait d'accord, la représentation nationale a auto-organisé son homogénéité, et j'espère qu'on en reviendra à un modèle plus équitable, à la proportionnelle (ce dont on parle de plus en plus). Cependant les députés ont agi avec le mandat du peuple, il ne tenait qu'à nous d'en élire de plus scrupuleux.
Il n'en reste pas moins que le FN comme tout autre parti pourrait avoir plus de représentants s'il recueillait plus de votes, ce qui à ma connaissance n'a pas encore été traffiqué…
Oui, et la marmotte elle enveloppe le chocolat dans le papier alu !
Les marchands de soupe que tu défend ne prennent jamais de risque, au premier petit symptôme de soupçon de baisse des ventes, l'artiste est lourdé, ceux qui prennent des risques, ce sont les petits labels qui produisent les artistes, pas les majors, dont le catalogue n'est constitué que de valeurs commercialement sûres et généralement (il y a heureusement quand même des exceptions) artistiquement nulles !
C'est faux, il y a plein d'artistes de qualité chez les majors, Norah Jones, M, (fille et fils de, au passage, comme quoi…
Christophe Willem, et j'en passe. Et ça ne les empêche pas d'essuyer des échecs (Magalie Vaé, Jonatha Cerrada, etc), et pourtant ceux-ci sont toujours sous contrat et s'appêtent chacun à sortir un nouvel album, comme quoi ça n'est pas les requins pour lesquels tu veux les faire passer. Ceci étant, aucune société n'a vocation à perdre de l'argent…
Et il ne me semble pas que les pirates se contentent de s'attaquer aux "gros poissons". Il ne s'agit donc là, encore une fois, que d'un prétexte.
Leur seul critère de production est la rentabilité, alors ne viens pas me sortir le couplet du pauvre capitaliste qui risque de devoir diminuer sa ration de caviar de 10 grammes par an à cause des risques qu'il prend !
*soupir* et c'est moi qu'on accuse de faire de la caricature…
Les œuvres obscures et underground, elles ne sont pas chez les majors, et les gens qui les produisent ont une approche radicalement différente de celle des majors vis à vis des téléchargeurs !
Il faudrait que tu regardes d'un peu plus près le catalogue des dites majors avant de jeter bébé avec l'eau du bain… Et si certains indés ont une approche radicalement différente vis-à-vis des pirates, les pirates eux sont bien loin d'en avoir autant à leur service. Comme quoi les mêmes causes ne produisent pas les mêmes effets. On peut d'ailleurs se demander dans quelle mesure les éditeurs en question ne font pas de la "public relations", quand on voit comment Ariel Wizman s'est fait lyncher sur le net pour avoir prété sa voix à une campagne contre le piratage…
Où as tu pris qu'ils généraient beaucoup d'argent pour d'autres ? Ils génèrent beaucoup d'argent pour eux seuls, quelques artistes (hum) "locomotive" ont droit aux miettes, et les "autres", on leur laisse tout juste de quoi ne pas crever de faim pendant qu'on a besoin d'eux (après ...
).
Belle idée reçue que celle-là. Tu pêches par ignorance, mais m'est avis que tu n'iras pas chercher à voir plus loin que le bout de ton nez, tant c'est plus confortable de voir les choses ainsi…
Mais faut que tu arrêtes avec ça, je ne télécharge pas, les CD gravés que j'ai ici sont tous doublés par le vinyle qui leur a donné naissance, car je ne vois pas pourquoi je devrais payer de nouveau ce que j'ai déjà acheté sous prétexte qu'ils ont rendus les nouveaux matériels de lecture incompatibles avec les anciens supports, mais c'est tout !
Mais puisque le piratage te paraît autant justifié, pour quelle raison ne pirates-tu donc pas??
Dans le genre "grand n'importe quoi", tu atteins des sommets, là ! Un vrai petit interrupteur, tout ou rien !
Ce que je dénonce, c'est la démesure, le 99% des bénef pour 1% des participants, et 1% pour les 99 autres %.
Quant au "réinvestissement", tu le vois où ? Ah oui, la pochette qu'il va falloir recomposer pour le 10ème, puis le 15 ème et le 20 ème, avant celle du 25 ème anniversaire de la mort du cher artiste que nous aimions tous tant ? Non, les bénéfices ne sont que très peu réinvestis, les dividendes versés aux actionnaires ne le permettent pas vraiment (c'est pas patient, un fond de pension américain, faut que ça tombe dru et vite !
)!
J'aurais droit à tous les poncifs… manque plus que tu les accuses d'exploiter la misère du tiers-monde, et de mettre en danger l'environnement, et le tableau sera complet.
J'en reviens à ce que je disais : pour autant criticables que les éditeurs te paraissent, il n'en reste pas moins qu'ils ont pour eux de respecter la loi, à l'inverse des pirates, qui curieusement eux ont droit à toute ta mansuétude…
Dans un pays où la fraude est le jeu préféré, tu auras une médaille. Mais tu te trompes de combats ou de côté. Le problème n'est pas le P2P perso mais la contrefaçon.