SSD et longévité ?
- Créateur du sujet mongoose
- Date de début
Pour ma part, mon SSD est tombé en panne au bout d'un an (un Kingston), sans raison. Heureusement qu'il était sous garantie constructeur.
La longévité est difficile à évaluer, le retour d'expérience sur le long terme n'étant pas encore d'actualité. Cela ne fait que peu de temps qu'ils sont véritablement populaires et abordables. Ils sont supposés perdre en performances au fil du temps, un peu moins si le TRIM est supporté.
C'est de la mémoire flash, donc composé d'électronique, cela tombe aussi en panne de temps en temps. Sans doute moins que les disques durs qui doivent en avoir marre de se faire gratter au bout d'un moment donc abdiquent, mais les SSD ne sont pas non plus une assurance tout risques.
C'est de la mémoire flash, donc composé d'électronique, cela tombe aussi en panne de temps en temps. Sans doute moins que les disques durs qui doivent en avoir marre de se faire gratter au bout d'un moment donc abdiquent, mais les SSD ne sont pas non plus une assurance tout risques.
Ces questions n'ont pas vraiment de sens vu qu'on peut déjà demander quelle est la longévité et la fiabilité d'un disque dur... Tous les appareils ont un MTBF. Les puces ont un nombre de cycles de vie max converti en x Mo de transfert par jour pendant y années par les constructeurs.
Les DD sont souvent des produits éprouvés. Les SSD sont encore nouveaux. Du coup on a pas trop de recul, du moins pas autant que les DD normaux !
J'ai rarement eu de soucis avec tous mes DD, et j'en ai eu pas mal et j'en ai encore pas mal !
Le seul qui m'ai posé des soucis est un DD externe Antec (je ne sais plus la marque du DD en lui même).
Les MTBF, c'est bien beau, mais rien ne vaut un retour d'expérience d'utilisateur.
Les écrits constructeurs n'engagent...qu'eux...
J'ai eu une conversation sur ce forum à propos de SSD, je n'étais pas pour, et même contre ce "mouvement" vers le SSD et la façon dont les gens critiquent le DD "ordinaire"...mais je me renseigne....
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !
J'ai rarement eu de soucis avec tous mes DD, et j'en ai eu pas mal et j'en ai encore pas mal !
Le seul qui m'ai posé des soucis est un DD externe Antec (je ne sais plus la marque du DD en lui même).
Les MTBF, c'est bien beau, mais rien ne vaut un retour d'expérience d'utilisateur.
Les écrits constructeurs n'engagent...qu'eux...
J'ai eu une conversation sur ce forum à propos de SSD, je n'étais pas pour, et même contre ce "mouvement" vers le SSD et la façon dont les gens critiquent le DD "ordinaire"...mais je me renseigne....
Il n'y a que les imbéciles qui ne changent pas d'avis !
Pour en avoir discuter avec un ami, les DD actuels sur macbook sont un peu la bête noire de la machine en terme de performance.
Si on prend le 15" à 2149 euros, c'est I7 Quadri core, 4 Go de Ram, AMD Radeon HD 6750M, et enfin un disque dur grande capacité certes, mais 5 400 tr/min pour la bestiole c'est un peu limite.
Il y a un autre sujet sur le prix des macs, et le disque dur est pour moi l'élément principale à remplacer sur les futurs machines.
En cours, on a des imacs récents pour travailler (Core2Duo) avec de bonnes config et pourtant c'est long, c'est long... Avec ma petite config de MBP 13" en Core2Duo j'ai quasi de meilleurs performances globales.
Chacun est libre de son choix.
Mais bon moi je dit c'est comme avoir un moteur de ferrari dans une caisse de clio. ( Ah ne pas faire
)Avec mon SSD j'ai ma ferrari
Personnellement, je ne reviendrai jamais à un disque dur.
Accessoirement, ce n'est pas parce qu'une technologie est éprouvée qu'elle est fiable. Quant aux avis d'utilisateurs, ceux qui ont des soucis le crient au et fort partout, ceux pour qui ça fonctionnent ne passent pas leur temps à écrire dans les forums que leur matériel fonctionne. Bref, c'est biaisé.
Plus que quelques avis personnels, des stats sur un nombre représentatif :
http://www.hardware.fr/articles/810-6/taux-pannes-composants.html
"Au moins aussi faible qu'un disque dur", ce qui ne veut finalement rien dire vu les écarts de taux de retours entre les modèles/marques.
Accessoirement, ce n'est pas parce qu'une technologie est éprouvée qu'elle est fiable. Quant aux avis d'utilisateurs, ceux qui ont des soucis le crient au et fort partout, ceux pour qui ça fonctionnent ne passent pas leur temps à écrire dans les forums que leur matériel fonctionne. Bref, c'est biaisé.
Plus que quelques avis personnels, des stats sur un nombre représentatif :
http://www.hardware.fr/articles/810-6/taux-pannes-composants.html
"Au moins aussi faible qu'un disque dur", ce qui ne veut finalement rien dire vu les écarts de taux de retours entre les modèles/marques.
Dernière édition:
C'est mon cas aussi !
Pour l'utilisation que j'en aurai, cela ne me gênera pas...DU moins s'il démarre tout aussi bien que mon Ubuntu...
On ne revient jamais sur quelque chose que l'on a gouté et qui nous satisfait !
C'est clair.
Mais le fait de gagner quelques secondes de démarrage, d'ouverture d'applications, justifie-t-il l'énorme écart de tarif entre un DD et un SSD ?
Je (toujours pour mon utilisation personnelle !!) n'en vois pas l'utilité !
Si je venais à constater que le Mbp 13" de base et son 320 Go de 5400 t met X secondes voir minute de plus à démarrer et à gérer les applications, en plus que mon Ubuntu actuel, oui je regarderai vers un DD de 7200 t (pour info je n'ai jamais eu de soucis avec tous mes DD...quelques dizaines...voir plus...) ou pourquoi pas un SSD..
Mais franchement vu le prix, la taille et le "peu" de bénéfice que j'en obtiendrai j'y regarderai à plusieurs fois !!!
Chacun est libre de son choix.
Mais bon moi je dit c'est comme avoir un moteur de ferrari dans une caisse de clio. ( Ah ne pas faire
Avec mon SSD j'ai ma ferrari
Tout dépend de ce que l'on en fait....
Et puis j'aurai plutôt écrit l'inverse....
Avoir un moteur de Clio dans une caisse de Ferrari.....
Ensuite comme je dis, si c'est pour rouler sur le périph, une Clio suffit....Pour l'autoroute....pardon...le circuit...Oui là, il faut une Ferrari !!!!
Mais bon, je me renseigne quant à la longévité des SSD...Il me semble (mais je ne sais plus trop..en fait, j'ai tellement lu de trucs depuis quelques temps...que je sais plus...) avoir lu qu'ils (SSD) duraient en terme de temps, moins longtemps...?
Pas d'accord du tout.
Le moteur en mécanique peut etre assimilé au processeur, carte mere et a la RAM en l'occurence pour un macbook pro une petite bombe donc une ferrari.
Le disque dur lui contient tes donnes, l'Os et les applis ( en gros l'environnement utilisateur donc la caisse )
Bref sans parler de toujours avoir plus de performances, on peut aussi l'assimilé a un confort d'utilisation. N'es ce pas plus agréable d'avoir un temps de réponse réduit quand on est a la bourre, ou tout simplement au quotidien.
Moi je trouve.
Le SSD c'est au delà d'un boot avec quelques secondes d'avance ou des app qui se lancent plus vite. Tout est plus réactif. C'est sur qu'on a pas assez de recul mais personnellement je garde jamais un DD (interne ou externe) plus de 2 ans, histoire d'être sur de ne pas perdre mes données. J'ai tout mon taf sur mon ordi je ne veux pas prendre de risque. Comme je ne compte pas garder mon SSD plus longtemps, bah je ne vois pas pourquoi je m'en ferais.
Y a des mecs sur ce forum qui ont des SSD de première génération qui marchent très bien.
Faut pas tomber dans la parano non plus.
Y a des mecs sur ce forum qui ont des SSD de première génération qui marchent très bien.
Faut pas tomber dans la parano non plus.
Bah la question en elle même n'a pas vraiment de sens. Les premiers SSD sont apparus en 2007 donc pour connaître leur longévité moyenne faudra tout simplement attendre un peu. Quatre ans c'est trop peu pour avoir du recul surtout que de nouvelles générations ont fait leur apparition depuis.
Sinon ça serait peut être bien d'en essayer un pour te rendre compte avant d'acheter (ou pas). C'est assez bluffant.
Sinon ça serait peut être bien d'en essayer un pour te rendre compte avant d'acheter (ou pas). C'est assez bluffant.
Dernière édition:
Il est vrai que bon nombre de personnes ont un ssd dans leur mac depuis plus de deux ans et il fonctionne toujours aussi bien, bien que mac osx ne gère pas le TRIM par défaut.
Depuis 2 ou 3 semaines, il existe une manip à faire pour lancer le TRIM sur des ssd autres que apple et ce avec Snowleopard, ce qui accroit leur durée de vie.
C'est vrai que le ssd est une technologie toute récente mais elle vaut le coup. De toute façon, en informatique, si on devait attendre pour avoir mieux, on n'investirait jamais.
Depuis 2 ou 3 semaines, il existe une manip à faire pour lancer le TRIM sur des ssd autres que apple et ce avec Snowleopard, ce qui accroit leur durée de vie.
C'est vrai que le ssd est une technologie toute récente mais elle vaut le coup. De toute façon, en informatique, si on devait attendre pour avoir mieux, on n'investirait jamais.
