Salut
mokuchley.
La curiosité témoigne d'un désir de connaissance que j'estime noble. Appliquée à un 'objet logique' comme OSX, cette démarche revient à passer du '
contenu manifeste' au '
contenu latent', comme le déclarait compère
Freud dans un autre domaine. Le 'contenu manifeste' correspondant à l'
interface graphique d'utilisateur (GUI) dont l'ergonomie me paraît un des chefs-d'œuvre d'Apple (simple impression personnelle) ; le 'contenu latent' consistant dans le fonctionnement de coulisses qui sous-tend l'espace visible du Bureau, sa gestion par le Finder etc., càd. l'architecture logicielle d'OSX (structure) et la vie qui l'anime continûment (processus) pour constituer un 'Système_Unix'.
Ce 'contenu latent' - eh bien! Apple fait tout pour le laisser dans l'
invisible, justement. En ce qui concerne les 'processus', ils sont invisibles par essence (mais ô combien effectifs!) ; quant à l'architecture, Apple soustrait à la manifestation dans l'interface graphique d'utilisateur une part considérable des répertoires et fichiers qui concentrent l'infrastructure_Unix d'OSX (ce sont les dossiers et fichiers cachés).
Car le problème de la 'curiosité', c'est qu'elle n'a pas seulement une '
tête_intellective', mais aussi un '
désir_manipulateur' auquel il pousse des doigts fureteurs. Et s'il y a un domaine où il faudrait savoir '
regarder sans toucher' - c'est bien celui de l'organisation logicielle invisible d'OSX. Du moins tant qu'on ne sait pas exactement ce qu'on fait. Car faire avant de savoir ce qu'on fait, ou pour voir l'effet que ça fait, comme par exemple, après les avoir rendus visibles, déplacer, renommer, voire supprimer des répertoires et/ou fichiers relevant du '
contenu latent' d'OSX, c'est carrément
n'importe quoi. Et la seule chose qui en ressort, après plantage de l'OS, c'est qu'il y avait là un composant nécessaire à la 'vie' du Système.
J'ai joué à celui qu'anime le démon aveugle de la curiosité (de la «
Perversité» - aurait dit
Edgar Allan Poe), pour en administrer la preuve : j'ai rendu visibles les liens symboliques du répertoire racine de l'OS dont il est question dans les échanges de ce fil :
⤻etc,
⤻tmp et
⤻var. Je les ai sélectionnés tous les trois et j'ai commandé (avec renseignement de mon mot-de-passe admin) leur mise à la corbeille. Instantanément OSX a planté : le ballon de plage multicolore se mettant à girer indéfiniment en bloquant toute action Finder possible. Aucun re-démarrage ne permettant de relancer le Système, car si le Mac passe bien le test
hardware de l'
EFI ('POST'), et si le
Boot Loader ('
boot.efi') se trouve bien exécuté par la même
EFI afin de charger le
kernel et les
kexts, le
kernel lui-même est bloqué et ne peut pas engager sa tâche de chargement de l'infrastructure logicielle d'OSX (le '
BSD_Unix'). Fin de l'aventure (évidemment, une simple mise en mode 'Target', je vous rassure, m'a permis à partir d'un autre Mac de ramener de ma corbeille d'utilisateur les 3 liens symboliques dans le répertoire-racine de l'OS, et mon Mac a re-démarré comme si rien ne s'était passé).
Il est clair d'après cette expérience que le
kernel a besoin pour charger l'infrastructure Unix d'OSX de trouver directement ces 3 liens symboliques dans l'espace-racine. Ces liens pointant les dossiers
etc,
tmp et
var du répertoire '
private' présent dans le même espace-racine de l'OS, j'ai toujours trouvé des plus fascinant (spéculativement parlant) ce double statut de composants-système à la fois
inclus dans un ensemble ('
private') et
extrapolés à l'espace qui englobe cet ensemble (l'espace-racine).
Vu l'instantanéité du plantage de l'OS à la simple suppression des 3 liens symboliques de l'espace-racine, je me perds dans un abîme de conjectures lorsque tu déclares,
mokuchley, que de ton côté, la suppression du répertoire '
private' qui contient les dossiers de référence de ces liens symboliques n'affecte pas notablement le fonctionnement d'OSX (il fallait déjà que ce dossier cesse d'être invisible pour l'utilisateur : comment cela s'est-il produit?). Es-tu sur la lancée de ta session d'utilisateur ou as-tu réussi à re-démarrer? Serait-il envisageable qu'un cache-système (comme dans un fil récent le cache-système du
kernel lui-même supprimé rendait possible le re-démarrage <sic!>) 'cache' provisoirement l'absence des composants du répertoire '
private', les liens pointant à ce cache? Ou bien le dossier 'private' dont on parle serait-il un homonyme, créé par l'utilisateur et déplacé dans l'espace racine sans qu'il ait rien à voir avec le répertoire-système?
Si c'est vraiment le répertoire-système '
private' qui a été supprimé, même si l'OS n'a
pas encore planté, il
va nécessairement planter. Donc, soit re-créer un équivalent dans l'espace-racine en mode '
Target', par extraction grâce à «
Pacifist» du dossier à partir de l'installateur de «
Mavericks» si ce dernier a été sauvegardé quelque part (ce qui peut paraître un peu compliqué) ; soit ré-installer carrément l'OS (en se faisant le serment à soi-même de ne plus manipuler hasardeusement les répertoires et fichiers relevant du '
contenu latent' d'OSX. Ni de la '
Bibliothèque-Système' bien visible elle. Ni ... )
.
Je voudrais joindre un visuel des composants présents dans l'espace-racine de mon OS «
Mavericks» (j'ai tout rendu visible) :
Eh bien! ça fait du monde - ça grouille même de la façon la plus inesthétique qui soit (et on comprend pourquoi Apple ne laisse pas tout ce ... '
toutim' bien en vue
). J'ai encadré en rouge quelques uns de ces composants-système qu'il ne fait vraiment pas bon bidouiller. À la limite, on peut envisager de démarrer sans le répertoire des '
Applications', mais les autres ... 'ça craint'. C'est tout un réseau d'
inter-actions (que la disposition '
topique' ne montre pas) qui solidarise ces différents 'organes' du 'tout vivant' qu'est OSX.
[NB. En ce qui concerne, lors de la réparation des '
permissions', le message : '
ACL trouvé mais non attendu' concernant tel ou tel item, cela signale un droit spécial que l'utilisateur s'est octroyé sur un composant-système qui devrait relever exclusivement du propriétaire
root et du groupe-système
wheel. Rien de bloquant, s'il s'agit d'un droit surnuméraire ; problématique, s'il s'agit d'un remplacement de propriété indû ; discutable, si cela ne correspond à aucune nécessité bien 'tempérée'. - Je crois, en résumé, que tu aurais intérêt à ré-installer totalement ton OS, vu le nombre d'opérations hasardeuses qu'il a dû subir
.]