Un Apple Cinema Display en guise de téléviseur ?

[takamac]

Voilà, j'ai remarqué que des téléviseurs haut de gamme actuels utilisaient la technologie LCD, d'où l'idée de me procurer un Cinema Display pour une double utilisation Mac/TV.

Actuellement, j'utilise un Cinema Display 15" pour regarder mes DVD, et je suis emballé par la qualité sonore de mes Soundsticks placés sous mon bureau (je n'ai pas eu la même impression chez d'autres possesseurs de Soundsticks). Je trouve donc que regarder un DVD dans ces conditions est agréable, donc avec un Display 20" disposant de 75% de surface en plus, mais de 100% en plus pour un film DVD (because le format 16/10), ça doit pas être mal du tout. Evidemment, l'écran reste petit comparé à une télé (50 cm), mais la qualité de l'image est telle qu'on peut se rapprocher d'autant qu'on veut.

Je sais bien que ça peut paraitre une idée bizarre, mais j'apprécierais de pouvoir me séparer d'un téléviseur. Enfin, je me dis qu'un Apple Cinema Display n'a rien à envier à un télé LCD, mais peut-être que je me trompe ?

Merci pour vos opinions et conseils éclairés

 

[azerty]

la qualité de l'image semble meilleure, puisque le nombre de pixels est supérieur , ce qui permet de regarder l'écran de plus près, donc en fait un 20" vu à 1 m donne une image bien plus grande proportionnellement qu'une télé de grande taille qu'on ne doit pas regarder à moins de 3m (normalement...)

le seul défaut, en fait, c'est qu'on ne peut pas le regarder à plus de deux...surtout que l'angle de vision est plus réduit que sur une télé...

 

[takamac]

Ah oui, l'angle de vue, je n'y avais pas pensé.

Il y a aussi la question du tuner. Est-ce qu'un tuner genre celui de Eye-TV est viable pour regarder les chaines ? Quelles sont les différences par rapport à un tuner de télé ?

D'après ce que je comprends, un écran d'ordinateur peut facilement servir de télé, mais l'inverse n'est pas vrai, à cause de la faible résolution des télés LCD. Mais à côte de ça, quelqu'un sait-il si les télés LCD ont vraiment quelque chose de plus que les écrans d'ordinateur LCD ?

Merci pour toutes vos futures réponses/opinions, car je suis pas du tout sûr d'avoir une bonne idée là

Quelqu'un aurait-il déjà fait ça ?

 

[Lordwizard]

le seul défaut, en fait, c'est qu'on ne peut pas le regarder à plus de deux...surtout que l'angle de vision est plus réduit que sur une télé...

Surement pas sur le 20" qui a le meilleur angle de vision...

Il faut vraiment être completement décalé...

Perso chez moi je ne regarde plus mes DVD que sur mon 20", dans des fauteuils à 3-4 mètres de l'écran, top !!

Pour la télé j'en garde une car je passe trop de temps sur le net, et ma compagne peux alors regarder les actu tranquillement

 

[tuileur]

Je suis un peu septique la quand meme... Un apple 20" qui peu servir de tele ok mais faut vraiment pas etre exigeant sur la tele alors. 50cm a regarder a 3 ou 4 m ca fait vraiment petit pour une tele a 1500 euros...
Sachant que pour moitie prix tu trouves du sony 70cm en tele et que pour 1000euros tu as du 16/9 82cm en tele ca fait un peu reflechir surtout si ton 15" te convient en usage informatique.
Enfin ce que j'en disait moi...

 

[azerty]

           ...sceptique...

...

        ..mais on ne peut pas faire des enregistrement différés ("time shifting"), ni enregistrer sur son DD, ou un DVD ou VCD une émission, avec un simple téléviseur...

        ....ni d'ailleurs surfer, faire du traitement de texte, utiliser PhotoShop, etc.., etc...

      

 

[tuileur]

C'est vrai mais la raison principale du changement de moniteur n'etait elle pas de pouvoir se servir de son ecran comme d'une tele?
C'est a dire comme d'un support pour le visionage de film ou emissions.
Tout le reste (enregistrement etc...) peut tres bien etre fait sur le 15" puis visionne sur une tele.
Je dis pas ca par esprit de contradiction mais etant amateur de home cinema un grand ecran me semble etre un element de confort primordiale alors entre un 20" et une tv 82 cm 16/9 mon choix aurait tendance a se porter sur la tv.

 

[azerty]

...plus l'écran est grand, plus il faut être loin pour ne pas voir les points et que l'image soit "lisse" ...donc tout dépend la taille de l'appartement...

on n'a d'ailleurs pas vraiment la qualité d'image d'un écran de cinéma, avec ces grands écrans télé, que je trouve plutôt décevants et pas vraiment intéressants, en fait...leur seul intérêt est de pouvoir regarder la télé en famille...

encore une fois, on en a autant "plein la vue" avec un 20" vu à 1ou2m qu'avec un 80cm vu 3m...

...donc le choix dépend de la façon dont on regarde...seul ou en amoureux, ou en (père de) famille plus ou moins nombreuse...

 

[takamac]

Les questions que je me pose tournent justement autour de ce dont vous parlez.

Mathématiquement, l'angle de vue qu'offre une image dépend du rapport largeur écran/distance à l'écran, donc aussi du rapport diagonale écran/distance écran (pour le même format).

Donc, on a le même angle du vue entre une télé 82cm à 3,2m et un moniteur 20" à 2m. Et la qualité de l'image d'un DVD sur un moniteur me semble tellement supérieur. Dans ces conditions, je ne vois pas ce que la solution grand écran apporte de plus. Ai-je tort ?

Autre chose : le son. J'ai l'impression que des soundsticks rendent un bien meilleur son (plus cristallin) que de grosses télés actuelles. Je suis pas spécialiste en son, ce n'est qu'une appréciation personnelle.

En résumé, sachant que je suis dans un petit appart, et que les télés LCD ne sont pas meilleur marché, je pense qu'un moniteur 20" est une bonne solution (sans valoir un vrai système home cinéma bien sûr).

En fait, tout ça rejoint aussi ce qu'a dit Steve Jobs récemment : que la télé se regarde de loin et pas les moniteurs. Mais pourquoi ?

 

[melaure]

Je suis un peu septique la quand meme... Un apple 20" qui peu servir de tele ok mais faut vraiment pas etre exigeant sur la tele alors. 50cm a regarder a 3 ou 4 m ca fait vraiment petit pour une tele a 1500 euros...
Sachant que pour moitie prix tu trouves du sony 70cm en tele et que pour 1000euros tu as du 16/9 82cm en tele ca fait un peu reflechir surtout si ton 15" te convient en usage informatique.
Enfin ce que j'en disait moi...

C'est une question d'encombrement. Quand on voit la taille d'un tube d'une télé 80 cm, c'est dur délire. Je ne veux pas de ça chez moi ! Ce sera soit la télé sur un moniteur informatique, soit une télé écran plat, soit un projecteur ...

Sinon l'avantage d'un moniteur comme le 20" ou 23" d'Apple, c'est que tu une excellent résolution avec un piqué d'image que tu ne peux pas avoir sur les grandes télé avec leur GROS pixels !!! La télé CRT de grande taille c'est vraiment le pire en qualité !

 

[takamac]

Hier, j'ai fait un petit essai et j'ai regardé le Seigneur des Anneaux sur mon Cinema Display 15" à environ 1,5m (même angle de vue qu'un 20" à 2m). Quelle lumonisité !

Pour être franc, c'est même un peu too much

Pour les DVDs donc, je suis assez convaincu de l'avanatage par rapport à une télé classique. Ce qui m'inquiète plus, c'est avec tuner. Qu'en pensent les possesseurs de Eye-TV et autres ?

 

[Onra]

Ce n'est pas idiot de regarder la télé sur son 20" lorsque l'on est relativement proche de l'écran. C'est ce que je faisais quand j'habitais dans un studio pour gagner de la place. Et effectivement un bon écran informatique, de par sa résolution permet d'obtenir une image avec un piqué extraordinaire.

Maintenant que j'ai un appartement plus grand, je me suis acheté une télé. Bien sûr, ayant pris l'habitude de la télévision sur un moniteur informatique, je me suis rabattu sur les tv 100Hz pour avoir une image se rapprochant de ce que je connaissais. Mais si j'avais eu de l'argent, j'aurais sans doute pris un écran plasma ou un écran LCD. Certains sont vraiment excellents.

En tout cas, le principal reproche que je faisais à mon ordi télé c'était le bruit, inconcevable en Home Cinema. La seule machine qui pourrait servir à une utilisation sérieuse c'est le cube avec une carte possèdant une prise ADC. Avec un 23" ce doit être magnifique.

Quand à ceux qui pensent que grande tv rime avec grosse image sans définition, je pense qu'ils ne sont jamais rentrés dans les bonnes boutiques. Celles où l'on se demande si le prix indiqué n'est pas resté en francs !

 

[melaure]

Maintenant que j'ai un appartement plus grand, je me suis acheté une télé. Bien sûr, ayant pris l'habitude de la télévision sur un moniteur informatique, je me suis rabattu sur les tv 100Hz pour avoir une image se rapprochant de ce que je connaissais. Mais si j'avais eu de l'argent, j'aurais sans doute pris un écran plasma ou un écran LCD. Certains sont vraiment excellents.

Les prix des TV écrans plats vont surement beaucoup baisser ces prochaines années. Je préfère gardé ma petite télé 36 en attendant quelquechose de bien à ma portée ...

En tout cas, le principal reproche que je faisais à mon ordi télé c'était le bruit, inconcevable en Home Cinema. La seule machine qui pourrait servir à une utilisation sérieuse c'est le cube avec une carte possèdant une prise ADC. Avec un 23" ce doit être magnifique.

Exactement ! Mais et ton iMac, il est silencieux, non ?

Quand à ceux qui pensent que grande tv rime avec grosse image sans définition, je pense qu'ils ne sont jamais rentrés dans les bonnes boutiques. Celles où l'on se demande si le prix indiqué n'est pas resté en francs !

Le prix est tout petit à coté de la taille de la télé !!! Et j'ai vu ta Sony. Bien, mais quand on a l'habitude de regarder les DVD sur un écran de TI (ou un Apple Cinema Display), toutes les télés parraissent moches ...

 

[tuileur]

Bon la il y a quand meme beaucoup de mauvaise foi de ta part Melaure (le prend pas mal

).
Tu dis vouloir attendre que les prix des plasmas baissent et garder ta 36 cm en attendant.
Ben moi je te propose de garder ton CRT de 14" en attendant que le prix des moniteurs TFT baissent et comme ca tu en acheteras un quand le 32" sera au prix du 20" actuel

.
Blague a part tous ceux qui s'interessent un peu aux home-cinema vous diront qu'ils echangeront jamais leur tele contre un moniteur, la definition est justement tellement importante que ca lisse completement l'image. C'est genial sur du pixar mais perso je n'aime pas du tout sur tout ce qui n'est pas animation.
Maintenant si le budget est la pourquoi pas un videoprojecteur mais il me semble que cela ne repond pas du tout aux memes attentes.

 

[melaure]

Chacun ses gouts. Je préfère un DVD sur l'écran de mon TI !

Quand au vidéo-projecteur, cela m'interesserais plus car petit et portable ...

 

[Onra]

Exactement ! Mais et ton iMac, il est silencieux, non ?

Pour un ordi oui, pour du Home Cinema non !

Le prix est tout petit à coté de la taille de la télé !!!

T'as pas du tout comprendre là... relis

Et j'ai vu ta Sony. Bien, mais quand on a l'habitude de regarder les DVD sur un écran de TI (ou un Apple Cinema Display), toutes les télés parraissent moches ...

Bah écoute là je peux plus rien pour toi jusqu'à ce que tu passes chez un occuliste. Parce que l'écran de ton Ti manque cruellement de luminosité. Alors si tu préfères ton timbre poste à ma TV Sony 16/9e 100Hz... c'est peine perdue !

Chacun ses gouts. Je préfère un DVD sur l'écran de mon TI !

Les timbres postes c'est fini pour moi

Quand au vidéo-projecteur, cela m'interesserais plus car petit et portable ...

Oui mais il faut une grande pièce... et puis tu les trimballes comment tes enceintes ? Parce que l'un des aspects les plus important du dvd tu ne le connais pas encore ! C'est le son multicanal. Cela implique un bon positionnement, incompatible avec un déplacement fréquent des enceintes.

Blague a part tous ceux qui s'interessent un peu aux home-cinema vous diront qu'ils echangeront jamais leur tele contre un moniteur, la definition est justement tellement importante que ca lisse completement l'image.

Effectivement on s'éloigne complètement du grain de l'image cinema avec un moniteur informatique. Seul un projecteur video permet d'obtenir une telle image. Je pense que Melaure est au point là dessus... mais pour le reste

 

[melaure]

Oui je crois que pour moi la solution c'est bien le vidéo-projecteur. Un modèle de petite taille. Quand je parlais de déplacement, ce n'est pour trimbaler un kit 5.1 avec, mais simplement si j'en ai aussi une utilisation pro pour faire une démo client avec mon TI (j'ai bien compris en 6 ans que les boites ne te donnais pas un centime d'équipement et qu'il faut être totalement autonome coté matos !)

 

[tuileur]

Dans ce cas oui en effet le videoprojecteur est un bon choix sachant qu'ils en existent de vraiment tout petit. Mais attention: pour du DVD la qualite d'image depend grandement de l'ecran sur lequel il est projete (ce qui reduit la notion de portabilite car il faut trimballer aussi son ecran) et de plus un "vrai" projecteur home-cinema c'est 3000€ minimum...

 

[Zitoune]

Oui mais il faut une grande pièce... et puis tu les trimballes comment tes enceintes ? Parce que l'un des aspects les plus important du dvd tu ne le connais pas encore ! C'est le son multicanal. Cela implique un bon positionnement, incompatible avec un déplacement fréquent des enceintes.

C'est sûr qu'avec un film comme Casablanca, le multicanal changera tout

 

[melaure]

de plus un "vrai" projecteur home-cinema c'est 3000€ minimum...

Ce n'est pas pour tout de suite. D'ici là ca aura encore baissé et on aura des modèles en 1024 à la pelle ... L'offre va bouger vite comme pour les appareils photos.