10.12 Sierra Utilisation mémoire ram

[AppleSpirit]

Bonjour,

Je ne parviens pas à comprendre combien je suis en train d'utiliser de ram exactement dans ce type de situation et surtout s'il m'en reste encore à disposition pour d'autres tâches. J'ai en fait de la peine à interpréter les données.

Sur 8 Go il m'en reste combien à disposition ?

https://drive.google.com/open?id=0Bz4DzhWToU_DWU4zbS1vYzF3OUU

Merci pour votre aide.

 

[Moonwalker]

Là ? Environ 3 Go.

Mais bon, ce n'est pas comme cela que ça marche. Le système prend toujours ce dont il a besoin et quand il n'y en a plus, il swap pour en libérer. Entre temps il aura compressé au maximum.

Surveille la couleur du graphique. Tant que c'est vert c'est ok. Orange ça commence à craindre. Rouge ça rame dans la RAM.

 

[AppleSpirit]

Là je panique quand même je vous dis la vérité car je viens de m'acheter le nouveau MacBook Pro entrée de gamme avec seulement 8 go de ram. Donc si je comprends bien, avec seulement microsoft office word ouvert, + un fichier pdf ouvert + Dictionnaire ouvert + safari ouvert je dépasse déjà la moitié de ma capacité et il ne me reste à disposition que 3 go ram ? Donc il suffit que j'ouvre quelques applications en plus et je suis grillé ? Et si dans un an Mac OS devient plus gourmand alors là c'en est fini pour ma machine elle deviendra inutilisable ?

 

[bompi]

As-tu lu ce que Moonwalker a écrit ?

Tu as tort de t'affoler : macOS est un système qui utilise la mémoire autant qu'il le peut et il n'est donc pas anormal de le voir en prendre rapidement beaucoup, au risque de paraître gourmand. Mais depuis Mavericks, il gère la mémoire suffisamment bien pour éviter d'utiliser du swap avant de ne vraiment pouvoir faire autrement, entre autres grâce à la compression des données. Par ailleurs, il faut aussi considérer qu'une partie de la mémoire occupée est partagée.

[négatif] Cela étant, il est presque certain que les prochaines versions du système consommeront davantage de mémoire. Je n'imagine d'ailleurs pas acheter un Mac à moins de 16 GB, sachant qu'on ne pourra pas la changer après coup.

[positif] D'un autre côté, il faut aussi considérer que les MacBook Pro ont de bons supports SSD qui rendent le swap beaucoup moins pénalisant. Et j'utilise Sierra sur un "vieux" MacBook Air de 2011 avec 4 GB de RAM et c'est tout à fait supportable.

 

[AppleSpirit]

Le comble c'est que sur toutes les versions 13" pouces des nouveaux MacBook Pro ce sont 8 go de ram par défaut qui sont proposés. Je suis donc rassuré concernant Sierra mais quand même très inquiet concernant les futurs OS et la longévité de mon MacBook Pro.

 

[Moonwalker]

Comme Bompi, si je devais acheter une nouvelle machine cela serait avec 16 Go de Ram, pour ne pas hypothéquer l'avenir.

Par contre, Je suis plus optimiste sur le moyen terme concernant la consommation de Ram par le système.

Dans une utilisation "classique" de son Mac, les 8 Go sont encore largement suffisants aujourd'hui et vraisemblablement demain.

Le but ce n'est quand même pas d'avoir de la Ram inutilisée, surtout aux prix pratiqués par la pomme.

 

[Membre supprimé 1060554]

Salut AppleSpirit

Je reprends le dernier argument du message #4 de bompi -->

Le caractère pénalisant ou non du swap au disque est fonction de l'amplitude du différentiel de vitesse RAM / disque.

- Suppose un HDD (disque à plateaux) débitant du 100 Mo/s en lecture / écriture et une RAM d'une fréquence de 1333 MHz x 4 bits > du 5332 Mo/s => la RAM est grosso modo 50 fois plus rapide que le disque > avoir du swap en quantité importance est pénalisant.

- Suppose un SSD dernier cri (des derniers MacBook Pro) débitant du 3 Go/s en lecture / écriture et garde en comparatif une RAM d'une fréquence inchangée de 1333 MHz débitant du 5 Go/s => la RAM ne serait plus que de 40% plus rapide que le SSD => autant dire que le swap pour la plupart des opérations d'un Mac portable devient insensible.​

Cet exercice d'imagination assez sommaire > permet de tirer une remarque : on a tendance à garder inchangé à l'esprit l'énorme différentiel de vitesse qui séparait classiquement la RAM et le disque à plateaux > avec la conséquence "imaginaire" qu'il faudrait toujours plus de quantité de RAM pour supporter des OS toujours plus gourmands.

C'est compter sans l'augmentation drastique de la vitesse des SSD (je ne parle pas des 2,5" custom débitant du 400 Mo/s au mieux > mais des SSD PCie natifs des nouveaux Macs débitant du 3 Go/s) > qui change l'évaluation du swap : le swap a un disque débitant du 3 Go/s a un rendement 30 fois plus élevé que celui à un disque à plateaux ancien débitant du 100 Mo/s.

 

[r e m y]

... sous réserve d'avoir gardé suffisamment de place sur le SSD pour que macOS swappe tranquillement...

Mais comme Apple se montre tout aussi pingre sur la taille de ses SSD que sur la quantité de RAM embarquée, on peut vite se trouver à l'étroit (notamment sur un portable pour lequel on n'a pas forcément envie de se balader avec des disques additionnels externes. Deja qu'on a un sac d'adaptateurs à promener!)

 

[bompi]

Dans le cas présent, s'il s'agit bien du MBP dernier modèle et sans teutchebarre, la mémoire est de la LPDDR3-1866, avec un taux de transfert maximal théorique de 14933 MB/s (cf. ici, à supposer que la LPDDR3 parvienne au même maximum que la DDR3).
Cela remet un peu de distance entre le SSD et la RAM.

 

[AppleSpirit]

Le swap dont vous parlez c'est une chose que je verrai dans "Moniteur d'activité" sous "Fichier d'échange utilisé" ou rien à voir ?

 

[Membre supprimé 1060554]

Le swap intervient quant l'espace de la RAM est saturé > et consiste à transférer des contenus qui devraient être inscrits en RAM à un ou plusieurs fichiers du disque (situés at: /private/var/vm --> swapfile0 > swapfile1 > swapfile2 [etc.] - chacun faisant 1 Go maximum).

La consultation du «Moniteur d'activité» te permet effectivement de vérifier si tu as du swap ou non au disque -->

• onglet Mémoire > tableau subalterne > Fichier d'échange utilisé : 0 ou tant de Mo/Go (0 = pas de swap).

 

[AppleSpirit]

Dans ce cas par exemple, vu que j'ai 3.8 Mo de fichier d'échange utilisé je dois considérer que ma ram était insuffisante ? Ou qu'elle l'est au moment du print screen ?

 

[Membre supprimé 1060554]

je dois considérer que ma ram était insuffisante ? Ou qu'elle l'est au moment du print screen ?

Insuffisant "à point donné" de ton utilisation > pas "en soi et pour soi" > car :

• "en soi et pour soi" > 8 Go de RAM peuvent suffire pour faire fonctionner même un OS récent > en utilisant "raisonnablement" des applications ;
• "à un point donné" > tu as 3,13 Go de "Mémoire de l'application" (+ 289 Mo en compressé) + 2,8 Go de mise en caches (la mémoire résidente = nécessaire au Système de l'OS étant de 1,6 Go) => tu as donc été gourmand question applications ouvertes.

Mais tu noteras que le swap n'est que de 3,8 Mo (minime) et la pression sur la mémoire au vert. Donc globalement > ça va > mais tu pourrais lever un peu le pied sur les applications ouvertes simultanément - au lieu d'être fermées chacune après usage - ou sur le nombre d'onglets ouverts d'un navigateur.

 

[AppleSpirit]

Je ne comprends pas très bien la notion de "fichiers mis en cache". Ca correspond à quoi exactement ? Apparemment ça ne fait pas partie de la mémoire utilisée. Donc c'est censé être de la mémoire disponible non ?

 

[Membre supprimé 1060554]

En ce qui concerne des applications > les caches permettent des chargements plus rapides en cas de ré-itération (par exemple : de pages internet déjà ouvertes antérieurement). Ils sont donc des auxiliaires de l'emploi d'applications > mais leur fonction accélératrice a pour revers une occupation d'espace-mémoire.

La routine classique pour purger les caches d'applications en RAM était de passer la commande :

sudo purge

périodiquement. Tu peux t'amuser, le «Moniteur d'activité» fermé > à passer cette commande > puis à ré-ouvrir le «Moniteur» pour lire la valeur associée aux caches en RAM : elle devrait être tombée vers les 500 Mo.

 

[AppleSpirit]

d'accord, ce que je trouve toutefois étrange c'est que cette mémoire cache qui n'est donc plus indispensablement utilisée (puisqu'elle n'a pour but que d'accélérer la réouverture d'une application déjà ouverte précédemment et qui ne le sera peut-être plus) ne soit plus disponible pour d'autres tâches nécessitant de la ram et que cela génère ainsi les fichiers d'échanger avec le ssd.

 

[Membre supprimé 1060554]

La gestion de la RAM s'est beaucoup améliorée à partir de l'OS «Mavericks 10.9» (avec notamment une fonction de compression de contenus > et une dilatation d'emploi à tout ce qui est disponible).

Mais il faut bien garder à l'esprit que les OS les plus récents (j'entends : «El Capitan 10.11» & «Sierra 10.12») exigent davantage de RAM que des OS plus anciens pour leur fonctionnement propre : par exemple, la kernel_task (ou opération globale du kernel = noyau opérateur) qui dépasse désormais le 1 Go à elle seule. Donc ils consomment plus de RAM en mode "résident".

Et les applications qui peuvent être lancées dans l'environnement de ces nouveaux OS > elles mêmes deviennent plus gourmandes en RAM intrinsèquement.

Sans compter les routines d'utilisateur (activité de session) qui, par delà les variations individuelles, dérivent en bloc vers un recours accentué à Internet avec une multi-ouverture (d'applications en parallèle ou d'onglets dans un navigateur). Cette "prolifération" consomme forcément davantage de RAM > avec une génération de caches d'application en soutien.

Bref : quels que soient les raffinements actuels dans la gestion de la RAM > la tendance générale est à une augmentation de sa consommation. Ne pas s'étonner si, avec 8 Go de RAM, l'espace complet de la RAM se montre occupé ou presque occupé.

Mais ne pas surinterpréter le tableau : tant que, dans le «Moniteur d'activité» > la pression globale sur la mémoire RAM est affichée en vert > et tant que des accès ponctuels de swap au disque n'atteignent pas le 1 Go => je pense qu'un utilisateur (toi, par exemple) peut se dire : RAS. Ce serait en cas d'affichage en orange ou rouge de la pression globale de la mémoire > et en cas de swap notable au disque (plus de 1 Go) > qu'il faudrait commencer à se faire du souci --> pas assez de RAM pour l'usage qui est fait actuellement du Mac.

 

[AppleSpirit]

bon pour répondre concrètement à ma propre question j'ai essayé d'ouvrir environ 20 applications l'une après l'autre comme pour exagérer. J'ai alors remarqué que la taille mémoire des fichiers mis en cache diminuait au fur et à mesure que j'ouvrais mes innombrables applications. La mémoire cache est donc une mémoire qui reste disponible pour de nouvelles activité aussitôt que c'est nécessaire. La mémoire cache ne fait donc pas partie de la mémoire utilisée au sens propre.

 

[bompi]

bon pour répondre concrètement à ma propre question j'ai essayé d'ouvrir environ 20 applications l'une après l'autre comme pour exagérer. J'ai alors remarqué que la taille mémoire des fichiers mis en cache diminuait au fur et à mesure que j'ouvrais mes innombrables applications. La mémoire cache est donc une mémoire qui reste disponible pour de nouvelles activité aussitôt que c'est nécessaire. La mémoire cache ne fait donc pas partie de la mémoire utilisée au sens propre.

Non. C'est du cache, comme son nom l'indique.

Et avoir 3.8 MB de swap c'est comme ne pas en avoir du tout, il ne faut pas se formaliser.

 

[AppleSpirit]

Je voudrais installer et utiliser parallel desktop pour utiliser certains logiciels Windows comme Visual Studio. Est-ce que vous pensez que mes 8 go de ram vont suffire pour effectuer la virtualisation en question ou c'est mort ?