Véritable intérêt du MBP 15" ?

[kanako]

Salut à tous,
toujours dans mes petites expérimentation, je voulais faire la comparaison en lançant des logiciels.
Sauf que je ne peux pas mettre l'imac 20" à la résolution du mbp 15", il n'y a le choix qu'entre 1344 x 840 ou la résolution de l'imac : 1680 x 1050. Évidement, je peux réduire ou augmenter l'image avec photoshop comme je l'avais pour les précédentes, mais ça ne rend pas réellement le truc, puisque la taille de la barre de menus, les menus et tout le reste changent avec la résolution. :hein: J'ai essayé et il y a quand même pas mal de différences (cf les pièces jointes).

La question c'est : est-ce que la résolution du mbp 15" est plus proche de 1344 x 840 ou de celle de l'imac ?

Est-ce que quelqu'un serait assez gentil pour me faire une capture d'écran de son mbp 15" sous toshop (un peu du même type que celles que j'ai faites) ? Comme ça on sera fixés.

Merci beaucoup

 

[dambo]

Tout d'abord, un grand merci à Kanako pour ces petites expériences ! Ca permet de mieux visualiser et effectivement, il y a plus de confort, plus de pixels mais le gain n'est visiblement pas "fantastique".

Moi je te conseil un 13' 1149€ + un cinema display 24' pour la maison 755.90€ (sur goldway.fr) Total 1905€ protabilité et confort à la maison.
Le 17' 2299€.
Même en prenant des Options, c'est une solution qui permet d'avoir tout les avantages.
Perso j'attend juste la révision de début d'année pour remplacer mon G4 17' (lourd et encombrant) par cette configuration.

Je suis d'accord pour dire que le couple MBP13" + écran externe est le meuilleure choix pour la mobilité et le confort MAIS dans ce cas on se prive d'un confort lors de déplacements, mais également de puissance et de carte graphique... Cette option est donc parfaite pour quelqu'un qui a une utilisation exclusivement web/bureautique de son Mac.

Concernant ta remarque sur le 17" qui est plus chère que le couple MBP+écran et moins confortable que l'Apple cinema dipslay, je ne suis pas vraiment d'accord.
Tout d'abord parce que le 17" est beaucoup plus puissant que le 13", ensuite parce qu'il permet de se déplacer avec une résolution de 1920x1200 !! Et surtout, le 17" possède la même résolution que l'Apple Cinema Display ou qu'un écran 22" classique... C'est à dire que la surface d'affichage est identique et un écran externe n'apporte donc rien pour un 17", il combine à la fois surface, portabilité et puissance, c'est à mon sens son énorme avantage et si j'aais les moyens, j'opterai très probablement pour le modèle 17"


Ce que je cherche à savoir, c'est si le 15" suffit en usage intensif niveau affichage car la résolution ma semble un peu faible par rapport au 17" justement....

Kanako nous montre bien que le gain en pixel est plutôt faible et qu'une résolution de 1680x1050 serait parfaire sur les prochains 15"
Dans ce cas je ne poserai même pas la question

 

[Emmanuel94]

Bonjour à tous.

Mon MB early 2007 étant en train de rendre l'âme, je m'interroge donc sur la taille d'écran du prochain MBP que j'acheterai dès le renouvellement de gamme en janvier ou février.

Le 13" me satisfaisait jusque là, étant édudiant, je pouvais le déplacer très facilement chaque jour dans mon sac.

La situation sera différentes l'année prochaine et les déplacements moins fréquents, je me dis donc que je pourrais, pourquoi pas, profiter d'un écran plus grand.

Seulement voilà, après avoir regarder de plus près les deux ordinateurs, notamment à la FNAC, on se rend compte que le 15" affiche finalement peu d'informations supplémentaires sur son écran... Je regarde donc les résolutions :

13" : 1280x800
15" : 1440x900
17" : 1920x1200

Finalement, le 15" qui coûte beaucoup plus chère, est plus encombrant et plus lourd ne permet d'afficher que 160 pixels de plus en largeur et seulement 100 en hauteur !! Cela semble bien peu compte tenu de l'investissement supplémentaire. Le "confort" que certains évoquent par rapport au 13" serait-il dans ce cas un effet placebo ? la différence n'est pas si énorme.

On note par contre un écart très important de résolution entre le 15" et le 17" qui affiche lui en HD !! 480 pixels de plus en largeur pour seulement 2" supplémentaire !!! contre 160px d'écart pour également 2" entre le 13" et le 15"... L'investissement dans un 17" semble alors justifié pour bénéficier d'une surface d'affichage importante ! Mais pour le 15", je me pose vraiment la question...

Je vous pose donc ces questions : Pourquoi un écart si faible entre le 13" et le 15" alors que le 17" s'envole au niveau de la résolution ? Est-il pertinent de payer plusieurs centaines d'euros de plus pour simplement 160px de plus en largeur (quand on a pas l'utilité de la carte graphique), Pourquoi Apple ne passe pas ses 15" en 1680x1050, ce qui permettrait d'apporter à la gamme une cohérence parfaite avec une montée "logique" de résolution suivant les tailles d'écran ? Enfin est-il possible que la prochaine révision, compte tenu des résolutions revues sur les iMac (1920 pour le 21,5" alors qu'auparavant cette résolution était réservé au 24"), les prochains 15" propose du 1680x1050 ??

Enfin au possesseur de MBP 15" : ne vous sentez-vous pas un peu à l'étroit par rapport à une taille d'écran (pour un portable) importante ? Voyez-vous réellement la différence avec un 13" alors que la surface d'affiche en pixel n'est pas beaucoup plus importante ?

Finalement le gain faible en surface de travail vaut-il le poids et la taille supplémentaire ainsi qu'un surcoût.

(Avec du 1680x1050 je vous avoue que je ne me serai pas poser la question ! Mais là, c'est à se demander sur le nombre de pixels par " n'est pas plus élévé et donc l'affichage à l'écran plus "gros" et moins précis)

A vous les claviers !

Le 15' ce n'est pas que la taille de l'écran qui change, c'est la possibilité d'avoir une vraie carte graphique dédiée, beaucoup plus performante, c'est aussi une machine dont le temps de recharge est plus rapide, dont le son des hauts parleurs est meilleur, et dont la connectique est plus complète.

Reste à voir l'usage, avec peu ou pas de déplacement, je me pencherai même sur un 17' sur le refurb, mais le 15' est vraiment un bon compromis entre puissance confort et mobilité.

Sinon en cas d'usage très mobile, il n'y a pas photo, le MBA est irremplaçable.... il ne fait que 700 gr et quelques millimètres de moins que le MBP 13' mais au quotidien cela change tout.

 

[plo0m]

La carte graphique ne sert strictement à rien si l'on ne fait pas de grosse 3D ou de jeux. Comme 3D je ne fais que du sweethome 3D mais ça tourne comme une horloge, aucun ralentissement.

Pour la connectique, elle est à ma connaissance strictement identique entre les MBP 13 et 15. Ah non, le port casque et le port micro sont fusionnés sur le 13, ce dont, si tu ne fais pas de musique sur ton ordi, tu n'as clairement rien à battre.

Le son: Euh, le son d'un MBP 13 est honorable, et celui d'un MBP 15 reste un son de portable (pas de basses). Je n'en ferai vraiment pas un critère

Donc pour récapituler: Si tu n'es pas un gamer compulsif, si tu n'es ni ingénieur ni architecte, si tu ne fais pas de montage musica, tu n'as absolument aucun intérêt à prendre un 15

Les vraies différences qui changent la vie de tous les jours: Le 15 a un plus grand écran, le 13 est plus compact et plus portable. C'est ça le choix à faire

 

[TiteLine]

Le 15" est effectivement "le" meilleur compromis entre confort d'écran et portabilité.

Mais il sera moins confortable qu'un écran externe et plus lourd qu'un 13".

 

[Emmanuel94]

La carte graphique ne sert strictement à rien si l'on ne fait pas de grosse 3D ou de jeux. Comme 3D je ne fais que du sweethome 3D mais ça tourne comme une horloge, aucun ralentissement.

Pour la connectique, elle est à ma connaissance strictement identique entre les MBP 13 et 15. Ah non, le port casque et le port micro sont fusionnés sur le 13, ce dont, si tu ne fais pas de musique sur ton ordi, tu n'as clairement rien à battre.

Le son: Euh, le son d'un MBP 13 est honorable, et celui d'un MBP 15 reste un son de portable (pas de basses). Je n'en ferai vraiment pas un critère

Donc pour récapituler: Si tu n'es pas un gamer compulsif, si tu n'es ni ingénieur ni architecte, si tu ne fais pas de montage musica, tu n'as absolument aucun intérêt à prendre un 15

Les vraies différences qui changent la vie de tous les jours: Le 15 a un plus grand écran, le 13 est plus compact et plus portable. C'est ça le choix à faire

Oui, mais c'est dans ces détails que se trouvent les différences entre ces deux machines hors l'aspect physique des machines. Certes c'est vrai que la carte graphique ne sert pas très souvent... mais avec la généralisation des applications graphiques grand public notamment pour le montage vidéo, ce n'est pas forcément idiot de disposer de capacités graphiques.
Pour ce qui est du son, c'est sympa aussi d'avoir un son correct sans haut parleurs externes, comme pour regarder un dvd dans sa chambre d'hôtel en déplacement. Le fait de cumuler la sortie et l'entrée audio est aussi un élément qui peut jouer (pas pour moi certes).

je suis de ton avis, et même plus puisque mon choix se porterait sur un MBA, plus léger et vraiment mobile, mais la question était de savoir quelles sont les différences entre le MBP 15 et le 13', et comme la taille et le poids sont du ressort du déjà connu, je me suis permis de donner ce qui me semblait être des critères différenciateurs