D
Sujet unique Votre avis sur macOS 10.13 High Sierra
- Créateur du sujet Anthony
- Date de début
Car depuis Sierra il n'y a plus les catégories "Vidéo", "Images", "Musiques", ... mais une grande catégorie "Documents"
Bonjour,
Un petit point sur la version 10.13.2 :
A part la litanie habituelle d'Apple : " Cette mise à jour améliore la stabilité, la compatibilité et bla bla bla ...".
Je constate hormis les corrections avouées par Apple qu'ils ont corrigés ceci :
Y-aurait-il une certaine prise de conscience au vu de la m... qu'ils nous sortent en ce moment ?
Un petit point sur la version 10.13.2 :
A part la litanie habituelle d'Apple : " Cette mise à jour améliore la stabilité, la compatibilité et bla bla bla ...".
Je constate hormis les corrections avouées par Apple qu'ils ont corrigés ceci :
- On peut enfin saisir un contact dans l'application Contacts. Et oui, sur certaines configurations cela ne marchait pas (dont la mienne). Il fallait passer par l'Iphone. Mort de peur !
- Le bug d'affichage au démarrage lorsque vous avez deux écrans est fixé. L'écran principal affichait au boot une barre de progression entourée d'un écran bien noir dans un petit rectangle gris.
- TimeMachine ne fonctionne toujours pas avec deux écrans sauf à désactiver l'option dans Mission Control "les écrans disposent de Spaces distincts". Sympa pour ceux qui ont acheté (à prix d'or) un écran Apple supplémentaire.
Bug présent depuis 3-4 versions d'OS soit dit en passant !
Y-aurait-il une certaine prise de conscience au vu de la m... qu'ils nous sortent en ce moment ?
Après avoir installé la Combo 10.13.2, j'ai rencontré des bugs d'affichage dans le Finder et dans Mail.
L'export dans Logic Pro faisait planté l'appli.
La 10.13.1 marchait plutôt pas mal même si j'avais quelques bugs pas trop gênant ici et là.
Le bug du Root + la 10.13.2 auront eu raison de ma patiente. Je suis repassé à Sierra en clean Installe.
Stop les conneries.
L'export dans Logic Pro faisait planté l'appli.
La 10.13.1 marchait plutôt pas mal même si j'avais quelques bugs pas trop gênant ici et là.
Le bug du Root + la 10.13.2 auront eu raison de ma patiente. Je suis repassé à Sierra en clean Installe.
Stop les conneries.
M
Membre supprimé 2
Invité
Un Utilitaire du disque digne de ce nom (banal).
Un Safari comparable aux autres navigateurs (qui est très largement distancé, quoi qu’en dise Apple)
Des corrections des bugs (du jamais vu chez Apple qui préfère pondre un autre OS fun)…
iMac SSD 10.3.2
iMac 27 pouces, fin 2013 (2560 x 1440 pixels)
3,2 GHz Intel Core i5
24 Go 1600 MHz DDR3
Apple APFS 250 Go
NVIDIA GeForce GT 755M 1 Go
10.13.2
Un Safari comparable aux autres navigateurs (qui est très largement distancé, quoi qu’en dise Apple)
Des corrections des bugs (du jamais vu chez Apple qui préfère pondre un autre OS fun)…
iMac SSD 10.3.2
iMac 27 pouces, fin 2013 (2560 x 1440 pixels)
3,2 GHz Intel Core i5
24 Go 1600 MHz DDR3
Apple APFS 250 Go
NVIDIA GeForce GT 755M 1 Go
10.13.2
L'Utilitaire de Disque est effectivement perfectible dans la création d'un schéma de partition en MBR exfat, supérieur à 1 partition, mais sinon je ne vois pas de problème (ou du moins pas de problème par rapport à l'ancienne version en vigueur depuis Leopard voir avant, et qui n'a jamais été critiquée).
La Nouvelle version de Disk Utility était horrible et non fonctionnelle avec El Capitan, mais depuis Sierra, il y a eu bcp d'améliorations.
Autre problème que je vois aussi, c'est la non-optimisation pour APFS: mis à part les boutons pour ajouter/retirer des conteneurs mis à la va-vite, bcp de fonction ne sont pas accessible, dont la duplication d'un disque dur, ou la création d'une image disque du système. Ça j'espère que cela sera ajouté dans High Sierra, voir au pire dans 10.14.
Pour Safari, je le trouve bien plus rapide que Chrome et Firefox, et même plus avancé sur certaines points. Alors j'aimerais bien entendre tes arguments (en toute franchise, car honnêtement je ne vois pas)
Pour les bugs, je te l'accorde. D'après mes tests depuis la première beta, il est totalement utilisable, mais sans plus. Dès qu'on commence à sortir des fonctions ultra basiques/gadgets, on remarque plein de petits problèmes et/ou manques de finitions. Et ça, il faut que cela cesse rapidement, sinon macOS va devenir assez vite une plaie inutilisable.
M
Membre supprimé 2
Invité
Je préfère utiliser le Finder ou un utilitaire qui l’utilise (comme SyncTwoFolders qui est gratuit, lui (pas comme certains…).
Dans Time Machine, le bouton Restaurer est grisé pour les dossiers : on ne peut restaurer via Time Machine que des fichiers individuels (même si ce sont des paquets : applications).
Sinon le Finder, mais que c’est leeenttt… Le pire : Time Machine : cela fait des heures qu’elle sauvegarde 89 Go et ça n’avance pas ! À partir de SSD APFS Apple interne ! Et il y a de la place…
Je ne sais pas comment ils font chez Apple (comme Microsoft, probablement) : à chaque nouvelle version de l’OS, c’est une régression, des emmerdements à n’en plus finir (par sécurité), des fonctions très utiles qui disparaissent, des leeenteuuurrs…etc. mais qui, comme par miracle, sont gommées, quand on achète les dernières machines avec les options les plus coûteuses (encore que…).
Quel utilitaire — gratuit — (hormis, diskutil), permettrait de compenser « Utilitaire de disque » ?
iMac 27 pouces, fin 2013 (2560 x 1440 pixels)
3,2 GHz Intel Core i5
24 Go 1600 MHz DDR3
Apple SSD APFS 250 Go
NVIDIA GeForce GT 755M 1 Go
10.9.5 (à l’origine) 10.13.2 (maintenant).
Dans Time Machine, le bouton Restaurer est grisé pour les dossiers : on ne peut restaurer via Time Machine que des fichiers individuels (même si ce sont des paquets : applications).
Sinon le Finder, mais que c’est leeenttt… Le pire : Time Machine : cela fait des heures qu’elle sauvegarde 89 Go et ça n’avance pas ! À partir de SSD APFS Apple interne ! Et il y a de la place…
Je ne sais pas comment ils font chez Apple (comme Microsoft, probablement) : à chaque nouvelle version de l’OS, c’est une régression, des emmerdements à n’en plus finir (par sécurité), des fonctions très utiles qui disparaissent, des leeenteuuurrs…etc. mais qui, comme par miracle, sont gommées, quand on achète les dernières machines avec les options les plus coûteuses (encore que…).
Quel utilitaire — gratuit — (hormis, diskutil), permettrait de compenser « Utilitaire de disque » ?
iMac 27 pouces, fin 2013 (2560 x 1440 pixels)
3,2 GHz Intel Core i5
24 Go 1600 MHz DDR3
Apple SSD APFS 250 Go
NVIDIA GeForce GT 755M 1 Go
10.9.5 (à l’origine) 10.13.2 (maintenant).
M
Membre supprimé 2
Invité
Une autre application, pleine d’humour qui se traine pour envoyer quelques malheureux fichiers qui ne pèsent rien :
D
Deleted member 1099514
Invité
Hi hi....Une autre application, pleine d’humour qui se traine pour envoyer quelques malheureux fichiers qui ne pèsent rien :
Tu devrais te pencher sur une autre appli pas piquée des vers : menu pomme/ à propos/ stockage.
Je suis sûr qu'elle va te mettre de bonne humeur.
M
Membre supprimé 2
Invité
Je découvre, mais je comme je ne l’utilise pas, je découvre des choses. Par exemple, je me demande si les dysfonctionnements de Time Machine et les lacunes d’Utilitaire de disques ne sont pas en faits pour vendre de l’iCloud (qui marche mal).
Ça fait des heures qu’il calcule (le Finder ?) :
P.-S.
Difficile de ne pas faire de fautes avec Safari sur MacGénération avec la frappe du texte en différé (Safari, feature).
High Sierra, ça veut dire H.S.? (jeu de mots pas nouveau, sans doute) et avec le chiffre 13, il ne faut pas être superstitieux (j’ai déjà perdu Mavericks…).
Ça fait des heures qu’il calcule (le Finder ?) :
P.-S.
Difficile de ne pas faire de fautes avec Safari sur MacGénération avec la frappe du texte en différé (Safari, feature).
High Sierra, ça veut dire H.S.? (jeu de mots pas nouveau, sans doute) et avec le chiffre 13, il ne faut pas être superstitieux (j’ai déjà perdu Mavericks…).
Dernière édition par un modérateur:
La théorie du complot maintenant… Comme le mec dans « Cabaret » je ne crois qu'en la conspiration des sales cons pour faire chier le monde.
Moi, je remarque que ce sont ici depuis quelques années toujours les mêmes ronchons/critiques, les mêmes avec des problèmes et les mêmes qui n’en ont pas, quelques soit la version du système. Je vais finir par croire qu’il faut un QI minimum pour se servir d’un Mac, ou alors des dispositions génétiques particulières.
Moi, je remarque que ce sont ici depuis quelques années toujours les mêmes ronchons/critiques, les mêmes avec des problèmes et les mêmes qui n’en ont pas, quelques soit la version du système. Je vais finir par croire qu’il faut un QI minimum pour se servir d’un Mac, ou alors des dispositions génétiques particulières.
M
Membre supprimé 2
Invité
Il faut surtout des revenus de plus en plus confortables. Peanuts pour ceux de la Silicon Valley…
Je ne peux qu’acquiescer à ce douloureux constat. :greedy::depressed:
Puisque t’es là, j’ai aussi répondu à celle-ci : https://forums.macg.co/threads/time-machine-chiffrement-obligatoire.1299609/
Tes captures dans le gris, là, c’est voulu ? T’es en mode Graphite ?
Préférences Système > Général
Apparence : < bleu >
Non ?
M
Membre supprimé 2
Invité
M
Membre supprimé 2
Invité
J’ai poursuivi là-bas au sujet de Time Machine.
Tu es démasqué, Johnny Ive ! :vamp:
Tu es démasqué, Johnny Ive ! :vamp:
Dernière édition:
Alors qu'est-ce que vous en dites ?
Quelqu'un l'a-t-il installé sur:
- Un iMac 21.5" fin 2013 (ou autre) avec Fusion Drive ?
- Un MBP (Par exemple 2016-2017) ?
- Un Mac avec HDD ?
Quel est le bilan par rapport à Sierra et El Capitan niveau:
Conseillez-vous, s'il n'y a pas de besoin urgent, de passer à High Sierra ?
Je l'ai testé depuis le début de la beta, mais le problème c'est que je l'ai installé sur un dd externe (au lieu du Fusion Drive interne) et je ne peux donc pas tester niveau perfs. Sinon, je remarque un sérieux manque de finitions par rapport à Sierra, mais rien de gravissime (Si c'est corrigé d'ici la 10.13.5). J'aurais aussi besoin de retours sur l'autonomie pour savoir si je conseil à mes proches de faire le pas ou pas(justement).
Merci de vos retours !
Quelqu'un l'a-t-il installé sur:
- Un iMac 21.5" fin 2013 (ou autre) avec Fusion Drive ?
- Un MBP (Par exemple 2016-2017) ?
- Un Mac avec HDD ?
Quel est le bilan par rapport à Sierra et El Capitan niveau:
- Temps de boot
- Performances générales (système, logiciels)
- Autonomie
Conseillez-vous, s'il n'y a pas de besoin urgent, de passer à High Sierra ?
Je l'ai testé depuis le début de la beta, mais le problème c'est que je l'ai installé sur un dd externe (au lieu du Fusion Drive interne) et je ne peux donc pas tester niveau perfs. Sinon, je remarque un sérieux manque de finitions par rapport à Sierra, mais rien de gravissime (Si c'est corrigé d'ici la 10.13.5). J'aurais aussi besoin de retours sur l'autonomie pour savoir si je conseil à mes proches de faire le pas ou pas(justement).
Merci de vos retours !
Même si je ne suis pas dans TES clous (MBP 2014), je vais te faire mon retour après plusieurs semaines avec High Sierra et un retour à Sierra.
Je précise, High Sierra installé en clean Installe.
En règle générale, High Sierra souffre de problèmes graphiques. Metal 2 ne semble pas finalisé, optimisé. Et ça devient flagrant une fois repassé à Sierra.
Problèmes graphiques dans le Finder, Photoshop et la Nik Collection, Diablo III inutilisable, Fluidité à la ramasse partout après avoir quitté une appli qui utilise la carte graphique forçant à un redémarrage. Et ce ne sont pas des bugs liés qu'à ma machine. Il suffit de lire les forums.
Sur ma machine le boot était un peu plus long que sur Sierra mais rien d'handicapant.
Et l'autonomie n'a pas bougé.
Problème aussi de tâches de fond révélées par iStat. Des processus qui parfois consomme du CPU sans qu'il y est d'activité sur la machine.
Etant retourné avec bonheur sur Sierra, je ne le conseille évidement pas pour le moment.
Pour ma part, j'estime cet OS trop jeune pour les changement majeurs qu'ils a subit (APFS, Metal 2) et je ne crois pas qu'il atteindra la stabilité et la fluidité de Sierra. L'impression de voir un Sierra auquel on aurait rajouté aux forceps de gros changements.
Ça a rarement marché.
Je vais attendre le 10.14.
Je précise, High Sierra installé en clean Installe.
En règle générale, High Sierra souffre de problèmes graphiques. Metal 2 ne semble pas finalisé, optimisé. Et ça devient flagrant une fois repassé à Sierra.
Problèmes graphiques dans le Finder, Photoshop et la Nik Collection, Diablo III inutilisable, Fluidité à la ramasse partout après avoir quitté une appli qui utilise la carte graphique forçant à un redémarrage. Et ce ne sont pas des bugs liés qu'à ma machine. Il suffit de lire les forums.
Sur ma machine le boot était un peu plus long que sur Sierra mais rien d'handicapant.
Et l'autonomie n'a pas bougé.
Problème aussi de tâches de fond révélées par iStat. Des processus qui parfois consomme du CPU sans qu'il y est d'activité sur la machine.
Etant retourné avec bonheur sur Sierra, je ne le conseille évidement pas pour le moment.
Pour ma part, j'estime cet OS trop jeune pour les changement majeurs qu'ils a subit (APFS, Metal 2) et je ne crois pas qu'il atteindra la stabilité et la fluidité de Sierra. L'impression de voir un Sierra auquel on aurait rajouté aux forceps de gros changements.
Ça a rarement marché.
Je vais attendre le 10.14.
Dernière édition:
Non mais c'est aussi un exemple d'un beau bug graphique. C'est quand même ballot que Metal 2 soit annoncé comme un prodigieux accélérateur graphique et de voir Diablo injouable alors qu'il tourne nickel sur Les OS précédents, non ?Oula ! Ça, c'est la cata, voilà une très bonne raison de ne pas installer HS
Dans les faits, je suis d'accord avec toi. Et étant joueur de DIII, mon post pouvait paraitre ironique alors qu'il ne l'était pas
Sujets similaires
