Windows 7 : discussion sérieuse

[Deleted member 18124]

Possible, je ne connais suffisamment Leopard pour juger (notamment les dossiers intelligents). Personnellement, je trouve l'explorateur bien fait, mieux que celui de Vista et pratique à utiliser.

Ceci étant, il semble assez unanimement reconnu que le Finder a besoin d'une solide mise à jour et qu'elle est espérée pour Snow Leopard. J'ai toujours autant de mal pour déplacer des documents avec le Finder en raison de l'absence de couper/coller.

Je ne suis pas ici pour polémiquer mais pour apprendre OS X. Je passe dans ce topic vu que je suis amené à tester Windows 7. Pour ma part la question Windows vs OS X ne se pose pas vu que je vais rester dans les deux mondes.

Moi non plus, je ne suis pas ici pour polémiquer.

Mais avec la vue en colonne il est très facile de déplacer des fichiers. On peut donc se passer du couper-coller.

En revanche, l'explorateur Windows de Windows XP (celui que je connais) est une bouse infâme. Alors effectivement la fonction de couper/copier-coller est très utile.

 

[RaelRiaK]

A moins que je ne comprenne pas de quoi il est fait mention, mais Finder a bel et bien le couper coller... Pas dans le menu contextuel, mais Apple n'a jamais aimé le clic droit. Mais couper dans OSX se fait comme sous Windows : Command+X (ok sous Windows c'est ctrl+X) ou encore Edition/Couper ...

Mais c'est vrai qu'avec la vu en colonne les seul copier coller que je fais sont du texte et plus des fichier. Puis le dossier sur le quel on pointe qui s'ouvre quand on drag un fichier dessus, c'est carrément géant!

C'est vrai que le finder mérite une petite mise à jour, mais surtout pour passer de Carbon à Cocoa, parce que sinon je le trouve très bien comme ça :
- Prévisualisation de quasiment tous les fichiers dans leur icônes
- Quickview : fantastique je tappe sur ma barre d'espace au moins 100 fois par jour depuis cette fonction
- Le bureau est le poste de travail
- Les trois colonnes
- Le drag and drop avec le dossier cible qui s'ouvre sur le survole
- Le menu Command+i qui est bien plus convivial et simple que Clic droit propriétés sous Windows
- Ejecter une clé USB en faisant simplement Command+e
- Les dossiers intelligents
- Le système pour graver des disques de données
- L'interface dépouillé avec l'essentiel (les appareils, les emplacements, les recherches favorites)
- Pouvoir déplacer, renommer supprimer une fichier ouvert (alors que Windows nous propose le merveilleux "ce fichier est en cours d'utilisation" gnagna), et donc lorsqu'on se rend compte qu'on à enregistrer un fichier Pages au mauvais endroit, pas besoin de fermer Pages pour remettre le fichier au bon endroit, et enfin ré-ouvrir Pages.

Et la liste est longue. Alors de toute évidence je suis passer à coter de fonctions de filtrages incontournables qui semble pas mal sous Windows, mais rien que pour tout ce que j'ai dit plus haut, je préfère largement le finder à explorer.exe

 

[Frodon]

A moins que je ne comprenne pas de quoi il est fait mention, mais Finder a bel et bien le couper coller... Pas dans le menu contextuel, mais Apple n'a jamais aimé le clic droit. Mais couper dans OSX se fait comme sous Windows : Command+X (ok sous Windows c'est ctrl+X) ou encore Edition/Couper ...

Euh au dernière nouvelles ca ne fonctionne pas sur les fichiers. Sur du texte certainement, mais sur un fichier, l'option reste grisée et le Command+X est sans aucun effet.

 

[Pascal_TTH]

- Prévisualisation de quasiment tous les fichiers dans leur icônes OK
- Quickview : fantastique je tappe sur ma barre d'espace au moins 100 fois par jour depuis cette fonction Excellent et incontestable.
- Le bureau est le poste de travail Pour moi, c'est pas important
- Les trois colonnes Jai pas assez de recul pour juger
- Le drag and drop avec le dossier cible qui s'ouvre sur le survole OK, pas généralisé sous Windows (marche dans l'explorateur mais pas sur le bureau).
- Le menu Command+i qui est bien plus convivial et simple que Clic droit propriétés sous Windows ALT + ENTER ou CMD + I, c'est pareil... Je préfère l'affichage d'OS X
- Ejecter une clé USB en faisant simplement Command+e Via clic droit
- Les dossiers intelligents OK
- Le système pour graver des disques de données Existe depuis Windows XP, se présente comme sous OS X depuis Windows Vista.
- L'interface dépouillé avec l'essentiel (les appareils, les emplacements, les recherches favorites). OK, très apréciable
- Pouvoir déplacer, renommer supprimer une fichier ouvert (alors que Windows nous propose le merveilleux "ce fichier est en cours d'utilisation" gnagna), et donc lorsqu'on se rend compte qu'on à enregistrer un fichier Pages au mauvais endroit, pas besoin de fermer Pages pour remettre le fichier au bon endroit, et enfin ré-ouvrir Pages. OK

Et la liste est longue. Alors de toute évidence je suis passer à coter de fonctions de filtrages incontournables qui semble pas mal sous Windows, mais rien que pour tout ce que j'ai dit plus haut, je préfère largement le finder à explorer.exe

Il est certain qu'un peu tout le monde passe à côté de certaines fonctionalités d'un OS. Rien que l'approche raccourcis clavier vs souris (pour un même OS) est déjà presque un débat en soi...

Plus de choses sous Windows se font par clic droit que par raccourci clavier. L'ejection d'une clé USB se fait par un clic doit, puis éjecter. Il n'y a pas de raccourci. Il manque d'ailleurs de raccourcis pour certaines choses... Ce qui me plait beaucoup, ce sont les images qu'on monte comme des lecteurs et apparaîssent sur le bureau ainsi que les applications en package.



Sur les forums PC, des tas de gens ne savent pas qu'on peut faire un drag'n'drop de fichiers sur l'icône d'un graveur et que Windows (depuis XP) propose de les graver (sans logiciel tiers). Beaucoup de critiques (injustes) proviennent d'un manque de connaissance du système d'exploitation. Après, que chacun préfère une façon de présenter/procéder sur un système est bien entendu incontestable.


PS : Si on compare Windows et Mac OS, il faut comparer Windows Vista SP1 et OS X 10.5.6, sans quoi, c'est quand même un bacal. Windows XP est comparable à Cheetah/Puma ou maximum Tiger (Windows XP SP3).

 

[lifenight]

Personnellement j'ai un portable qui tourne sous seven beta 1 et je dois dire qu'il est grandiose.

Rapide et la superbar est très pratique, le panneau de config mieux rangé, boot très rapide, ... que du bon.

Installé en 20 minutes, il a tout reconnu en hardware, il m'a installé les drivers et panneau de contrôle synaptic et celui d'intel pour l'audio ... tout seul.

On dirait un système final, je n'ai au aucun bug et la finition est au rendez-vous.

La bataille des os va faire rage

 

[johnlocke2342]

Moi aussi, je me le suis procuré (build 7000) et je l'ai installé dans VMWare fusion sur mon MB. C'est vrai qu'il a pas l'air mal, mais je vais attendre la "vraie" beta publique pour remplacer Vista sur mon PC fixe. Néanmoins, même s'il est le meilleur OS Microsoft, j'attendrai avant de l'acheter pas comme j'ai fait avec Vista.
<Mode Troll>
Et de toutes façons, faudra que je prévoie des thunes pour 10.6
</Mode Troll>

 

[Frodon]

Sinon, à part les considérations d'interfaces (nouvelle barre des tâche qui va peut être rattraper son retard sur KDE et le dock de Mac OS X, le contour de la fenêtre minimisé pour montrer où elle apparaîtra après restauration, bandeau office généralisé)...

... Qu'elles sont les nouveautés fondamentales? Il y aura t'il un équivalent de Grand Central (utilisation du GPU "comme" un CPU (GPGPU)), ou 64bitisations plus poussé du système ou une modernisation de NTFS (qui est bien en retard comparé à ce qui se fait aujourd'hui tel que ZFS) ?

 

[Pascal_TTH]

Dans l'état actuel des choses, je ne sais pas si 7 aura droit à autre chose qu'au vieux NTFS.

Il y a aussi un certain flou sur OpenCL. NVIDIA fait un peu cavalier seul en voulant imposer Cuda et pour le moment, il ne jure qu'avec son encodeur « Badaboum » pour en démontrer l'intérêt. ATI est à la rue en GPGPU... Il risque d'y avoir moult tergiversations avant que les constructeurs et éditeurs se mettent d'accord. Microsoft n'aime pas les idées extérieures et Cuda le plus avancé des GPGPU est de NVIDIA. Et ce n'est pas le grand amour entre eux. Sans compter qu'Intel mettra certainement une certaine énergie à démontrer que les Core i7 ont du coffre...

Windows 7 devrait être décliné comme Vista en 36x versions 32 et 64 bits histoire de compliquer le tout.

Normalement, Windows 7 doit être un Windows Vista « finalisé », plus compatible et plus rapide. A part les fenêtres et la barre des tâches, c'est du cosmétique, pas de grandes nouveautés. Microsoft a déjà jeté des bases solides (ne pas rire) avec les nouvelles technologies de Vista. Windows 7, c'est Windows Vista.1

En fait, c'est un peu l'inverse de ce que fait Apple : dans un premier temps beaucoup de nouveautés avec Leopard et ensuite de nouvelles fondations avec Snow Leopard (d'après ce que j'ai lu et compris). Microsoft a fait nouvelles fondations avec Windows Vista et fignole tout ce qui a été bâclé avec Windows 7...

 

[Frodon]

Il y a aussi un certain flou sur OpenCL. NVIDIA fait un peu cavalier seul en voulant imposer Cuda et pour le moment, il ne jure qu'avec son encodeur « Badaboum » pour en démontrer l'intérêt. ATI est à la rue en GPGPU... Il risque d'y avoir moult tergiversations avant que les constructeurs et éditeurs se mettent d'accord. Microsoft n'aime pas les idées extérieures et Cuda le plus avancé des GPGPU est de NVIDIA. Et ce n'est pas le grand amour entre eux. Sans compter qu'Intel mettra certainement une certaine énergie à démontrer que les Core i7 ont du coffre...

Aux dernières nouvelles, OpenCL a été développé en collaboration avec Intel, AMD (ATI) et NVidia, donc il est supporté et amélioré par les plus grands acteurs des cartes graphiques.

Ce qui n'empeche pas NVidia de promouvoir CUDA, qui permet d'exploiter des fonctionnalités spécifiques des cartes NVidia et peut être intéressant pour des progiciels sur des stations de calcul équipées NVidia.

Mais que ca soit pour Intel, AMD ou NVidia, la solution de choix pour une exploitation grand public et généralisé des GPU comme GPGPU est OpenCL.

Windows 7 devrait être décliné comme Vista en 36x versions 32 et 64 bits histoire de compliquer le tout.

Arf, donc rien de mieux à ce niveau...

 

[Pascal_TTH]

Je me suis mal exprimé à propos du flou sur OpenCL : on ne sait pas trop si Microsoft va l'intégrer façon Grand Central. Sinon, vu les acteurs qui le soutiennent, OpenCL a de l'avenir... En outre, je trouve assez ridicule de commercialiser un Windows 7 32 bits alors que dans 6 mois (12 au plus), 4 Go sera la capacité mémoire standard des nouveaux ordinateurs. Sur PC, c'est une habitude, les nouveautés arrivent vite au niveau du matériel mais il faut des plombes pour que le logiciel suive... Genre on a des cartes graphiques DirectX 10 depuis 2 ans et les jeux qui en tirent totalement parti sont aussi rares que mauvais. :rateau:

Apple prendra de l'avance dans le domaine domaine GPGPU. Vu qu'elle fait l'OS et les machines, elle retient les technologies logicielles et matérielles qui lui conviennent le mieux sans tergiverser et l'utilisateur en profitera directement. D'ailleurs il y a déjà plus de logiciels qui exploitent le GPU sous Mac OS X que sous Windows. J'ai été agréablement surprise de voir que PixelMator exploite déjà le GPU. Pour moi, Apple a déjà une longueur d'avance et va marquer le coup avec Snow Leopard: un OS 64 bits avec Grand Central.

Je me réjouis de tester OS X 10.6 et Windows 7.

PS : Je suis plus spécialisé en matériel qu'en logiciel.

 

[divoli]

En outre, je trouve assez ridicule de commercialiser un Windows 7 32 bits alors que dans 6 mois (12 au plus), 4 Go sera la capacité mémoire standard des nouveaux ordinateurs. Sur PC, c'est une habitude, les nouveautés arrivent vite au niveau du matériel mais il faut des plombes pour que le logiciel suive... Genre on a des cartes graphiques DirectX 10 depuis 2 ans et les jeux qui en tirent totalement parti sont aussi rares que mauvais. :rateau:

MS ne veut pas refaire la même erreur qu'avec Vista, c'est-à-dire le rendre incompatible avec une grande partie du parc PC. Les PCistes sont bien moins prompts à faire évoluer leur hardware et les software que les MacUser (qui eux sont en grande majorité des particuliers, beaucoup plus attachés à Apple, avec un pouvoir d'achat plus important). De plus, il faut aussi compter sur les netbooks, qui ne vont pas rester ad vitam aeternum avec XP.
Et niveau software, on ne peut pas tout rendre compatible en 64 bits du jour au lendemain, la transition se fait sur des années.
Donc c'est loin d'être ridicule, c'est même parfaitement sensé.

 

[brucetp]

Quelqu'un peut il me dire combien il prend de place à l'install ce petit Seven?

Ma partition Bootcamp fait 15Go donc je préfère demander avant.

-------
Question subsidiaire : J'ai pas touché à Windows depuis XP, j'ai un logiciel de 2003 : SolidWorks.
Sera t'il installable sur cet OS car j'ai entendu dire qu'il y avait des soucis de compatibilités avec Vista et vu qu'il est dans la continuité...

Merci de vos réponses

 

[divoli]

Je ne sais pas.

Mais peut-être peux-tu déjà l'installer en virtuel; avec VirtualBox (gratuit) ça devrait fonctionner (avec les restrictions d'une machine virtuelle)...

 

[Pascal_TTH]

MS ne veut pas refaire la même erreur qu'avec Vista, c'est-à-dire le rendre incompatible avec une grande partie du parc PC. Les PCistes sont bien moins prompts à faire évoluer leur hardware et les software que les MacUser (qui eux sont en grande majorité des particuliers, beaucoup plus attachés à Apple, avec un pouvoir d'achat plus important). De plus, il faut aussi compter sur les netbooks, qui ne vont pas rester ad vitam aeternum avec XP.
Et niveau software, on ne peut pas tout rendre compatible en 64 bits du jour au lendemain, la transition se fait sur des années.
Donc c'est loin d'être ridicule, c'est même parfaitement sensé.

Windows 64 bits sait faire tourner beaucoup de logiciels 32 bits. Il y a plus de problème avec des logiciels non compatibles Vista qu'avec des logiciels 32 bits incompatibles avec Windows 64 bits. J'ai connu le passage 16 bits vers 32 bits qui a été assez doux. Il est aujourd'hui largement temps d'amorcer la migration vers le 64 bits.

D'un autre côté, Windows Vista est tellement boudé, qu'ils sont bien obligés de prévoir la relève sur tous les fronts... Et effectivement, il y a le marché des netbooks qui ne peut pas se contenter éternellement de Windows XP comme tu le fais remarquer. Personnellement, je passerai de Windows XP à Windows 7 64 bits.

Pour l'évolution lente du matériel PC, je ne sais pas trop. Je viens d'un forum PC où le pouvoir d'achat est assez haut. La configuration moyenne est au moins un Core 2 Duo 2,4 GHz, avec une GeForce 8800 GTS 512 Mo, +500 Go de HDD et un écran 22 pouces. Les Core 2 Quad sont courants comme les écrans de 24" et plus et les gens s'équipent en Core i7... La majorité a un moins un desktop, un portable (d'ailleurs bcp de Mac depuis la sortie des Unibody), un iPhone/smartphone, un iPod, etc. Je ne sais donc pas où est la moyenne PC nationale ou francophone. Dernièrement, j'ai vu des pubs pour des UC Quad Core, GeForce 9600 GT, 4 Go, 500 Go à 600 &#8364;. Je dirais que même s'il est avéré que le client Apple est généralement plus fortuné et/ou « serait socialement mieux situé », le prix des PC est devenu ridiculement faible. Je me demande parfois dans quelles limites des machines de constructeurs ne sont pas venues à prix coûtant juste parce que le constructeur veut gagner une place dans le top 10 des plus grands constructeurs. Inutile de dire que c'est au détriment de la qualité !

 

[divoli]

Vu le nombre de postes qui tournent sous XP (ultra-majoritaires) deux après la sortie de Vista, et vu le nombre de "vieux" processeurs type Pentium par exemple, encore en circulation, j'en doute.

Pour faire tourner un OS 64 bits, il faut un processeur relativement récent, notamment les Core 2 Duo qui ne se sont généralisés que depuis peu.
Et je doute que les netbooks avec leurs processeurs Intel Atom ou VIA acceptent une version 64 bits de Windows (et on sait très bien que ces netbooks connaissent un succès fulgurant, ce qui a permis à XP de rempiler).

On le sait, Snow Leopard sera incompatible avec bon nombre de Mac (et pas seulement à cause de la transition PPC --> Intel). Certains MacUser vont un peu "gueuler", par principe, mais soit ils en resteront à Leopard, soit ils changeront de machine.

Je doute que beaucoup de PCistes se ruent sur un nouvel achat de PC pour adopter Windows Seven, ils sont beaucoup plus distants et critiques envers MS que ne le sont les MacUser envers Apple.

Bref, si Apple peut se permettre d'imposer une version 64 bits de son prochain OS (les MacUser n'hésitant pas à renouveler hardware et software à chaque fois, ce qui peut couter une fortune à la longue), c'est moins le cas de MS qui doit se montrer plus prudent en proposant deux versions (32 et 64 bits).

 

[nemo77]

intéressant fil, avec beaucoup d'avis pertinents. et le tout dans une bonne ambiance.
je partage l'avis de divoli sur les macuser et leur relation vis à vis d'Apple.

 

[brucetp]

On le sait, Snow Leopard sera incompatible avec bon nombre de Mac (et pas seulement à cause de la transition PPC --> Intel). Certains MacUser vont un peu "gueuler", par principe, mais soit ils en resteront à Leopard, soit ils changeront de machine

Oui, enfin Apple ne doit pas tomber dans l'extrême. "Abandonner" ceux qui ont un Mac depuis plus de deux ans, ça nuiera à l'image de la marque. Promouvoir les nouveaux produits, OUI! Arrêter tout développement (sécurité,...) sur 10.3,4,5 NON!

Apple bénéficie d'une renommée par rapport aux faits qu'elle sort des produits de qualités, suivis... et aussi grâce au phénomène "MacUser" qu'on retrouve moins voire pas chez Windows par exemple car leur réputation est de vendre... coûte que coûte...
En bref, tant qu'Apple pourra surfer sur la vague "entreprise qui se fait du fric mais qui respecte le client", elle devrait le faire, enfin c'est mon humble avis .

 

[Pascal_TTH]

Vu le nombre de postes qui tournent sous XP (ultra-majoritaires) deux après la sortie de Vista, et vu le nombre de "vieux" processeurs type Pentium par exemple, encore en circulation, j'en doute.

Pour faire tourner un OS 64 bits, il faut un processeur relativement récent, notamment les Core 2 Duo qui ne se sont généralisés que depuis peu.
Et je doute que les netbooks avec leurs processeurs Intel Atom ou VIA acceptent une version 64 bits de Windows (et on sait très bien que ces netbooks connaissent un succès fulgurant, ce qui a permis à XP de rempiler).

On le sait, Snow Leopard sera incompatible avec bon nombre de Mac (et pas seulement à cause de la transition PPC --> Intel). Certains MacUser vont un peu "gueuler", par principe, mais soit ils en resteront à Leopard, soit ils changeront de machine.

Je doute que beaucoup de PCistes se ruent sur un nouvel achat de PC pour adopter Windows Seven, ils sont beaucoup plus distants et critiques envers MS que ne le sont les MacUser envers Apple.

Bref, si Apple peut se permettre d'imposer une version 64 bits de son prochain OS (les MacUser n'hésitant pas à renouveler hardware et software à chaque fois, ce qui peut couter une fortune à la longue), c'est moins le cas de MS qui doit se montrer plus prudent en proposant deux versions (32 et 64 bits).

C'est vrai que je n'avais pas pensé aux netbooks (pourtant j'en ai encore testé dernièrement) limités au 32 bits comme les Pentium-m et les Pentium 4... Par contre, je crois que les gens/entreprises qui ont des machines anciennes avant le Pentium 4 (pas trop vieux) ou le Pentium-m ne feront pas l'upgrade et garderont Windows XP. Mais il y a effectivement un manne de clients potentiels pour le remplacement d'un bon vieux Windows XP. A force de faire joujou avec les dernières nouveautés, on oublie vite les vieux trucs !

D'ailleurs même si ça va gueuler chez Apple avec Snow Leopard, c'est bien de couper les ponts régulièrement. On ne peut pas traîner sans fin une sacro sainte rétro compatibilité...

intéressant fil, avec beaucoup d'avis pertinents. et le tout dans une bonne ambiance.
je partage l'avis de divoli sur les macuser et leur relation vis à vis d'Apple.

Oui, je confirme. Côté Apple, on trouve une passion quasi indissociables pour le Mac et OS X. Côté PC, les passionnés s'intéressent surtout au matériel tandis que le vulgum pecus voit juste le blinkblink pas cher sans la moindre passion.

Je suis bien content d'être venu sur ce forum Apple car il est rare d'avoir des échanges si agréables.

Oui, enfin Apple ne doit pas tomber dans l'extrême. "Abandonner" ceux qui ont un Mac depuis plus de deux ans, ça nuiera à l'image de la marque. Promouvoir les nouveaux produits, OUI! Arrêter tout développement (sécurité,...) sur 10.3,4,5 NON!

Apple bénéficie d'une renommée par rapport aux faits qu'elle sort des produits de qualités, suivis... et aussi grâce au phénomène "MacUser" qu'on retrouve moins voire pas chez Windows par exemple car leur réputation est de vendre... coûte que coûte...
En bref, tant qu'Apple pourra surfer sur la vague "entreprise qui se fait du fric mais qui respecte le client", elle devrait le faire, enfin c'est mon humble avis .

Apple n'est pas non plus une oeuvre de bienfaisance. J'ai suivi son histoire sans jamais participer à des débats mais il y a déjà eu des grosses ruptures. Plus d'une fois les utilisateurs ont crié au scandale et se sont sentis trahis... Apple ne se prive pas de bloquer logiciellement l'installation d'OS X à un G3 ou G4 à moins de 867 MHz. C'est en partie pour encourager à l'achat d'un nouveau Mac. Si Snow Leopard exige un processeur 64 bits, exit les premiers MacBook Pro (Core Duo et Radeon X1600)... Il me semble quand même qu'Apple fait encore évoluer Tiger. Snow Leopard ne signera pas l'arrêt du support de Leopard.

 

[divoli]

Oui, enfin Apple ne doit pas tomber dans l'extrême. "Abandonner" ceux qui ont un Mac depuis plus de deux ans, ça nuiera à l'image de la marque. Promouvoir les nouveaux produits, OUI! Arrêter tout développement (sécurité,...) sur 10.3,4,5 NON!

Non, Apple ne va pas les abandonner brutalement, mais les choses se font progressivement, boostées par le fait que les MacUser sont comme je l'ai dit plus prompts à suivre Apple. Par exemple, plus de 95 % des MacUser utilisent soit OS 10.4 soit OS 10.5.
Il me semble qu'Apple ne fournit plus de màj de sécurité pour OS 10.3 depuis de nombreux mois (et je crois même qu'elle ne fournit plus aucune màj de ses logiciels depuis longtemps).

Les MacUser suivent et rachètent, sans trop rouspéter.

Je crois que les PCistes choisissent d'abord un ordinateur (essentiellement vu comme du hardware), correspondant le plus possible à leur besoin. Et ils font bon gré mal gré avec l'OS qui leur est fourni.

Alors que les MacUser, eux, choisissent un tout, avec parfois un lien affectif vis-à-vis de la marque (même si cela parait excessif de dire cela).


Bon, ceci dit, on s'enfonce dans le hors-sujet. Retour à Windows seven, donc.

 

[nemo77]

pascal_tth et divoli
si window seven semble tenir ses promesses, tant mieux, rien ne vaut l'émulation entre ces deux os; cela ne pourra qu'être profitable à tous les utilisateurs et donc à nous même.