• Bonjour Visiteur. Bienvenue sur les nouveaux forums de MacGeneration. La peinture est encore fraiche, quelques boulons doivent être resserrés, plus d’informations demain !

16 giga de Ram sur Macbook Pro 2011

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 287
578
Loin de l'iMonde Apple
C'est une blague ce test ? Ils testent des mémoires mais ils ne savent même pas quels en sont les timings complets... Enfin, soit, elles restent plus froides vu le dissipateur. C'est peut-être ça que tu entends par plus performantes. Par contre, aller mesurer la température du CPU pour en déduire que la RAM Kingston chauffe moins... En plus, ils prennent la température du CPU alors qu'il n'y a que 25 secondes de test dans un cas contre 33 dans l'autre. Curieusement, c'est pour les plus froides qu'on a le résultat après le moins de temps. Et vu comme la température CPU grimpe au cours de GeekBench... En outre, la vitesse des ventilateurs est inconnue au moment de la mesure. On pourrait aussi se demander pourquoi ils n'ont pas utilisé la température mémoire donné par iStat. Bref, le protocole de test est tout sauf sérieux.

Perso, je prendrais surtout les mémoires les moins chères dans l'affaire.


PS : J'ai déjà fait chauffer et autrement qu'avec un pauvre GeekBench un MacBook Pro 15,4 (2012). D'une part, on a la température mémoire directement avec iStat Menu et d'autre part, on n'a jamais du 70°C pour la mémoire... Donc, quitte à le rédire une fois :
Pourquoi relever la température à des moments différents ?
Pourquoi la température du CPU alors qu'on a celle de la mémoire ?
Pourquoi un run de GeekBench (3 à 4 minutes ?) au lieu de laisser la machine chaffer une heure avec un test lourd ?

Tester au plus vite sans se faire chier quitte à présenter une réalité assez altérée voire écrire ce que le constructeur veut entendre...

 

Kenny31

Membre confirmé
27 Avril 2012
159
2
Je doute quand même que la RAM puisse prendre 11° en moins de 10secondes... Après certains éléments sont moins fiables que d'autres, admettons. Mais quand j'achète je lis un ou deux test histoire de me faire une idée du produit. Ca donne quand même des indications sur les plus et les moins.
Enfin bref, tu vois comme moi que le bench donne de meilleurs résultats avec 8Go Kingston qu'avec 16Go Crucial. Je ne pense pas que les test soient à ce point erronés...

Ensuite pour la température du processeur... La température ambiante va forcement augmentéer différemment selon les composants, je pense que c'est pour cela qu'ils en parlent. Et en ce qui concerne iStat je me méfie depuis que j'ai vu des températures négatives dans mon mac... (screen à l'appui) xD
 

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 287
578
Loin de l'iMonde Apple
Je doute quand même que la RAM puisse prendre 11° en moins de 10secondes... Après certains éléments sont moins fiables que d'autres, admettons. Mais quand j'achète je lis un ou deux test histoire de me faire une idée du produit. Ca donne quand même des indications sur les plus et les moins.
Enfin bref, tu vois comme moi que le bench donne de meilleurs résultats avec 8Go Kingston qu'avec 16Go Crucial. Je ne pense pas que les test soient à ce point erronés...

Ensuite pour la température du processeur... La température ambiante va forcement augmentéer différemment selon les composants, je pense que c'est pour cela qu'ils en parlent. Et en ce qui concerne iStat je me méfie depuis que j'ai vu des températures négatives dans mon mac... (screen à l'appui) xD
1/ Ils mesurent la température du CPU, les 11°C sont relatifs à ce qu'ils mesurent sur le CPU : Les coeurs CPU étaient déjà à 50° comme le montre iStat Menus 3.
2/ Regarde à quelle vitesse monte la température CPU dans GeekBench si tu as un Sandy Bridge ou un Ivy Bridge, surtout qu'il faut bien plus de 30 secondes avant que les ventilateurs se lancent. Donc chaque second compte, la montée en température est quasi linéaire vu que le ventilateur reste à 2000 rpm.
3/ Si tu parles des scores détaillés du benchs, curieusement, on a des meilleurs performances globales et CPU avec le kit Crucial, le Kingston donne juste mieux au test mémoire. Donc à moins de jouer au plus de Go/s
4/ Pour la température du processeur, c'est une sonde interne, c'est donc de l'instantané et à court therme, pas du tout dépendant de la température environnante. Ca ne coûtait rien de laisser chauffer le Mac une heure pour avoir un résultat consistant/constant
5/ iStat donne du négatif quand il n'y a pas de sonde, que la sonde est morte ou qu'on a changé un HDD par un SSD ou un autre HDD ''non Apple'' sur certaines machine. En outre, il existe une dizaine de logiciels qui relèvent les valeurs des sondes de l'IC Apple pour le monitoring. Sinon, il suffit de mettre une sonde de température externe.

Pour toutes ces raisons, ce test est du publireportage approximatif tant il est facile de faire mieux dans le protocole de mesure même sans être un king du hardware. Puis sérieusement, quand on doit mesurer des différences qu'on sait ténues, on répête les mesures au moins 5 fois en virant les valeurs extrême et en faisant une moyenne sur les valeurs restantes. Enfin, quand je trouve autant de légerté dans un article, je ne lui accorde aucun crédit.
 

Kenny31

Membre confirmé
27 Avril 2012
159
2
J'admet que vu comme ça, ça se tient...
Mais je ne vois pas ou la crucial est plus performante sur ces résultats -> http://files.macbidouille.com/mbv2/articles/mb/article_mb_446/thumbnails/Crucial-07.jpg.jpg

En revanche pour iStat je n'avais que des températures négatives et le DD je ne l'ai pas touché. Parfois même le GPU est affiché à 2°. Je ne pense pas que toutes mes sondes soient défaillantes... Surtout que d'une heure à l'autre les sondes affiches des résultats cohérents.

Bref le sujet dérive, laissons l'intéressé faire son choix sur sa RAM, je lui conseille la Kingston parce que je n'ai pas de soucis avec celle-ci. Même si c'est une marque que je "fuyait", lui préférant souvent Crucial ou G.skill.
 
  • J’aime
Réactions: Pascal_TTH

Pascal_TTH

Vétéran
Club MacG
18 Décembre 2008
6 287
578
Loin de l'iMonde Apple
C'est sûr Kingston fait de très bonne RAM même pour l'OC des desktops. Ils n'ont juste pas la même cote que Curcial ou Corsair alors que c'est du bon avec une bonne garantie et un site qui donne pleins d'infos sur les modules (genre la consommation max).

Résultat Global
Crucial 11 898
Kingston 11 894

CPU
Crucial 10 415
Kingston 10 330

Note que ça me semblait plus grand sur le graphe niveau écart. Enfin, avec 11 898 et 11 894 au global, ça montre que c'est pareil.

Pour iStat, en général, il ne débloque pas trop. Un reset SMC ou effacer sa plist le remet en ordre. Le l'install par habitude mais je ne suis pas du genre à surveiller les temps. Plus plus iStat pro ne donne pas la temp CPU des IVB.
 

Aur3l1en

Nouveau membre
27 Septembre 2012
9
0
Tout fonctionne parfaitement. Comme tu dois le savoir, la RAM d'origine était cadencée à 1333MHz. Le passage à 1600MHz ne pose aucun problème étant donné qu'il s'agit des spécifications mémoires Intel pour les core i7 sandybridge (Tu les trouvera ici -> http://ark.intel.com/fr/products/50067/intel-core-i7-2720qm-processor-6m-cache-up-to-3_30-ghz). En revanche selon macbidouille tu peux monter à 1867 MHz à condition de te contenter de 8Go de RAM. En revanche ce n'est plus dans les spécifications Intel et je ne saurai te dire si la configuration reste stable sur le long terme. Mais je peux te garantir qu'a 1600MHz ça tourne comme sur des roulettes, tu peux foncer =P
(Les RAM hyperX kingston sont plus performantes que les Crucial et Corsair sur Mac)
Personnellement j'ai opté pour ce kit -> http://www.amazon.fr/gp/product/B008H7IGGI/ref=oh_details_o01_s00_i00
Si tu as d'autres questions... ;)
Parfait! Merci pour le lien, je vais craquer sur celles-ci. Mon Mbp (fin 2011) va retrouver une seconde jeunesse même si il tourne déjà comme une horloge mais mon besoin de ram se fait vite ressentir quand j'utilise plusieurs applications bien gourmandes (photoshop, illustrator et compagnie).
 

Kenny31

Membre confirmé
27 Avril 2012
159
2
Parfait! Merci pour le lien, je vais craquer sur celles-ci. Mon Mbp (fin 2011) va retrouver une seconde jeunesse même si il tourne déjà comme une horloge mais mon besoin de ram se fait vite ressentir quand j'utilise plusieurs applications bien gourmandes (photoshop, illustrator et compagnie).
Idem, je l'ai acheté pour ces même raisons. même si un -fanboy- vendeur de la fnac m'a soutenu que photoshop tournait très bien que avec 4Go, la bonne blague. Au démarrage du mac il ne me restait à peine plus que 2Go de libre avant que j'installe ce kit.
Je travail parfois de très gros fichiers sur Photoshop et j'ai décidé de ne pas être limité par ma RAM. Avec les 16Go j'en ai donné 12 à photoshop et le traitement des images est nettement plus rapide. Je pense que le goulet d'étranglement viens maintenant du disque dur, mais je ne peux pas faire l'impasse sur la capacité de stockage. Il me faudrai donc un SSD de 500Go et là ce n'est plus dans mes moyens... L'année prochaine peut-être.
A noté qu'avec une pareil quantité de RAM le second lancement d'une application est terriblement rapide, je pense qu'il doit rester stocker dans la RAM (ou quelque chose comme ça xD) tant que le système ne requiert pas plus de mémoire. Bref, un plaisir pour travailler.
 

Aur3l1en

Nouveau membre
27 Septembre 2012
9
0
Idem, je l'ai acheté pour ces même raisons. même si un -fanboy- vendeur de la fnac m'a soutenu que photoshop tournait très bien que avec 4Go, la bonne blague. Au démarrage du mac il ne me restait à peine plus que 2Go de libre avant que j'installe ce kit.
Je travail parfois de très gros fichiers sur Photoshop et j'ai décidé de ne pas être limité par ma RAM. Avec les 16Go j'en ai donné 12 à photoshop et le traitement des images est nettement plus rapide. Je pense que le goulet d'étranglement viens maintenant du disque dur, mais je ne peux pas faire l'impasse sur la capacité de stockage. Il me faudrai donc un SSD de 500Go et là ce n'est plus dans mes moyens... L'année prochaine peut-être.
A noté qu'avec une pareil quantité de RAM le second lancement d'une application est terriblement rapide, je pense qu'il doit rester stocker dans la RAM (ou quelque chose comme ça xD) tant que le système ne requiert pas plus de mémoire. Bref, un plaisir pour travailler.
Oui, après la Ram, le passage au SSD s'impose, surtont quand je vois le macbook air de ma copine pulvériser mon macbook pro surtout grâce à (je pense) la présence du ssd sur des lancements d'applications et autres tâches basiques. D'ici 2013 j'investirais dans un 512 à coup sûr. Les gains affichés sont encore plus probants qu'avec l'ajout de ram.
 

Kenny31

Membre confirmé
27 Avril 2012
159
2
Oui, après la Ram, le passage au SSD s'impose, surtont quand je vois le macbook air de ma copine pulvériser mon macbook pro surtout grâce à (je pense) la présence du ssd sur des lancements d'applications et autres tâches basiques. D'ici 2013 j'investirais dans un 512 à coup sûr. Les gains affichés sont encore plus probants qu'avec l'ajout de ram.
C'est certain, un ami dispose de plus ou moins la même configuration que moi d'origine, donc Core i7 Quad core + 4Go de RAM mais avec un SSD. La différence est impressionnante, malgré mes 16Go. La différence c'est que lui sa RAM sature rapidement sur After Effect ou Photoshop tandis que moi je n'ai plus de problème.
Si je peux me permettre, pour les SSD je t'invite à regarder du coté des Vertex de OCZ, ce sont d'après ce que j'ai pu voir des SSD vraiment très rapides. Le dernier actuellement est le Vertex 4 mais je pense qu'une nouvelle version sera disponible l'année prochaine

Un test est disponible ici -> http://www.hardware.fr/articles/859-2/ocz-vertex-4-512-256-go-test.html La version 512 Go est particulièrement véloce, en lecture comme en écriture.
 

Kenny31

Membre confirmé
27 Avril 2012
159
2
Du même site
http://www.hardware.fr/articles/881-7/ssd.html


Je ne prendrais SURTOUT PAS de l'OCZ ni aucun SSD en SandForce. M4 ou SSD 830 : performants, pas chers, aucun souci sous OS X et disponibles partout.
Il semblerait que chez OCZ les MaJ firmware sont fréquentes et améliorent sensiblement les performances. Après je n'en ai pas et je ne fait que citer ce que j'ai pu voir sur le net. Mais un MacBook avec Vertex 3 démarre plus vite qu'un Retina. De plus le M4 Crucial est autrement moins performant que le Vertex 4 (en terme de fiabilité je ne peux pas me prononcer).
Je pense me prendre un Corsair Accelerator sur PC pour me faire une idée avant d'investir sur mac.
Sinon il reste toujours la Time Capsul pour eviter toutes perte en cas de panne, mais là ça commence a faire cher le changement de disque =P

Si tu as d'autres articles intéressants je suis preneur ^^
 

LaurianeLB

Nouveau membre
2 Février 2015
1
0
25
@Kenny31 Est-ce que ton MCP est de 13,3 pouces ? Je cherche à augmenter ma mémoire RAM pour ruiner un interface Window et des logiciels de dessins tel qu'AutoCAD. Toi, tu as changer ta mémoire pour deux 8Go @ 1600 MHz et ça fonctionne toujours bien ?? Merci :)
 

julien02

Membre junior
6 Janvier 2020
27
3
37
Bonsoir ,
j aurais besoin d avis , je vient de récupérer un MacBook Pro de 2011 , je voulais savoir si à votre avis sa vaux le coup de passer à 16 go de ram ( 4 aujourd hui ) et de passer sur un ssd ,
m’en gros est ce que sa vaut le coup de faire des frais sur une machine qui a 9 ans ?
je désire l’utilier pour du montage iMovie avec vidéo en 2,7 k de go pro7 et de drone en espérant que sa passera
merci d avance
 

Yuls

Membre émérite
1 Juin 2003
999
154
40
Lyon
Bonsoir,
L'upgrade en RAM + SSD vaut le coup, si tu veux en faire ta machine principale et que tu veux le garder le plus longtemps possible.
Par contre pour les vidéos issues de la GoPro7 et de ton drone, faudra paramétrer ces derniers pour qu'ils sortent des fichiers 1080p en H264, le MBP 2011 risque de tirer un peu la gueule pour lire et éditer les vidéos en 2K ou 4K... (même remarque avec les iPhone récents parametrés par défaut en 4K)
 
Dernière édition:

julien02

Membre junior
6 Janvier 2020
27
3
37
Machine principale , oui et non , je voulais voir un peu ce que donne le MacBook avant d investir dans un plus récent , mais les tarifs sont tellement élevée !!! Que sa refroidi vite !
après avoir du bon matériel pour faire des belles vidéo ou photo et devoir baisser la résolution , sa me dérange un peu pour être honnete , et d un autre cotes les nouveau MacBook ont un prix comment dire
 

Sly54

Acrobate de l'espace
Modérateur
Club MacG
31 Janvier 2005
37 299
4 610
Nancy___
Le SSD c'est oui. Un SSD de 512 Go chez Crucial coute dans les 60€
Pour la RAM, au lieu d'acheter deux barrettes de 8Go, essaie de n'acheter qu'une barrette de 8Go, comme ça tu auras 10Go dans ta machine. Ca devrait tourner sans souci et ça te permet de limiter un peu la dépense.
 

julien02

Membre junior
6 Janvier 2020
27
3
37
je vient de commande quand même les 16 go pour faire un test , j'espère que sa fera tourner imovie avec de la 2,7k , car aujourd'hui sa sacade beaucoup ,
 

julien02

Membre junior
6 Janvier 2020
27
3
37
une question existe t-il un dock pour avoir un port usb-c ou de l'usb 3.0 sur les macbook pro de 2011 , en passant par les port thunderbolt ou firewire
cordialement