iPhone 16 Pro 17 pro max zoom x4 régression
- Créateur du sujet silabe
- Date de début
L’important étant la quantité de pixel final c’est clairement un progrès.
Si t'es un peu photographe c'est faux, il y a la taille du capteur , le nombre de pixels , la qualité de l'optique , l'ouverture de l'optique et la focale
Ici le capteur est plus grand et la focale plus petite , donc aucun progrès du point de vue de l'optique et même une régression
Mais comme c'est fait pour le grand public qui y connaît rien , ça passe
Ouais alors la qualité optique sur un smartphone et vu la taille du capteur... si tu es un peu photographe un boitier APN fera mieux. 
Je taquine...
Je taquine...
Il n'y a rien à écouter , juste à lire les specs- YouTube
Profitez des vidéos et de la musique que vous aimez, mettez en ligne des contenus originaux, et partagez-les avec vos amis, vos proches et le monde entier.youtu.be
Ou alors on peut écouter quelqu’un qui a pu les tester et qui est
Enfin bref the garde mon 15 pro max , y a rien à voir circulez
Dernière édition:
A partir du moment où sur smartphone, le traitement numérique représente une bonne partie des capacités des appareils à specs égales...
Je ne crois pas qu'il n'y a rien à comprendre.
Mais soit hein, c'est moins bien pour toi, passons comme tu dis.
Bonjour,
Toi tu veux surtout avoir raison, hein ?
Je ne suis pas photographe, mais comme je vais me procurer le 17 pro prochainnement, le sujet m'intéresse. Si je tente de comprendre (rationnellement !) ce qui est écrit plus haut, je me dis que je dois comparer un 15 pro qui peut zoomer en x5 avec n pixels, avec le 17 pro qui peut zoomer en x4 avec 2n pixels.
Est-il alors raisonnable de voir ça comme si le x4, avec les 2n pixels du 17 pro correspond à
4/5 * 2n = 1,6 n pixels du 15 pro, soit 60% de plus?
Et de toute façon, comment regardez vous vos photos?
Sur le téléphone, sur un écran basique, 4/5/8K ou les faites vous imprimer?
Ce que vous verrez dépend surtout de ce qu'il y a devant vos yeux.
Passer de belles photos (du point de vue technique, pas esthétique) sur un support pourri et vous verrez des photos pourries. Mais des photos mal foutues avec un appareil trop bas de gamme, qui déforme ou présente des aberrations chromatiques, ne vont pas passer par magie de la souillon qui trime sur le carreau de la cuisine à la princesse du conte de fée.
Sur le téléphone, sur un écran basique, 4/5/8K ou les faites vous imprimer?
Ce que vous verrez dépend surtout de ce qu'il y a devant vos yeux.
Passer de belles photos (du point de vue technique, pas esthétique) sur un support pourri et vous verrez des photos pourries. Mais des photos mal foutues avec un appareil trop bas de gamme, qui déforme ou présente des aberrations chromatiques, ne vont pas passer par magie de la souillon qui trime sur le carreau de la cuisine à la princesse du conte de fée.
Si tu n'es pas photographe tu as bien raison de prendre le 17Bonjour,
Toi tu veux surtout avoir raison, hein ?
Je ne suis pas photographe, mais comme je vais me procurer le 17 pro prochainnement, le sujet m'intéresse. Si je tente de comprendre (rationnellement !) ce qui est écrit plus haut, je me dis que je dois comparer un 15 pro qui peut zoomer en x5 avec n pixels, avec le 17 pro qui peut zoomer en x4 avec 2n pixels.
Est-il alors raisonnable de voir ça comme si le x4, avec les 2n pixels du 17 pro correspond à
4/5 * 2n = 1,6 n pixels du 15 pro, soit 60% de plus?
Mais sur le papier tu as raison x multiple par machin = une photo iPhone
Dernière édition:
Je ne parle pas de comment machin truc chouette regardent leur photo , je m'en tiens au sujet , d'un côté une optique x5, de l'autre x4 (2 années après) et tous les deux ont une ouverture à f/2.8, un net progrès aurait pu être x4 @ f/2.4 ou 2.2
C'est juste un constat
Chacun y verra le progrès et les raisons d'acheter comme il voudra
Dernière édition:
Il sera meilleur de x4 au maximum et sûrement tout aussi bon en x5 exact.
d’ailleurs x3 m’irait aussi.
d’ailleurs x3 m’irait aussi.
Je me corrige. Je n'avais pas compris que la double résolution s'appliquait dans les deux sens, donc le capteur a 4 fois plus de pixels et non 2 fois plus. Par conséquent la question que je me pose est:
Est-il alors raisonnable de voir ça comme si le x4, avec les 4n pixels du 17 pro correspondent aux
4/5 * 4n = 3,2 n pixels du 15 pro, soit 320% fois les n pixels du 15 pro (220% de plus).
Sujets similaires
