Abby FineReader incompatible avec Aperçu.

[Le docteur]

Je poste en espérant que quelqu'un aurait trouvé une solution dans la mesure où Abby se contente de me dire qu'Apple doit être responsable.

Quand je sors des PDF en mode image et texte ou texte par-dessus l'image je dois faire très attention : si je fais la moindre modification et qu'elle est enregistrée je ne peux plus faire de recherches dans le PDf a priori et, en tout cas mes notes sont transformées en caractères incompréhensibles.

 

[Moonwalker]

Comme le signale souvent MagicPDF, Aperçu est assez autoritaire avec les PDF dont il a une conception un peu particulière. Par exemple, d'un PDF 1.6, il fera un PDF 1.4 voire 1.3 à la moindre modification, écrasant quelques balises au passage.

Maintenant, ça ne m'a jamais perturbé un PDF indexé créé par Readiris.

Regarde comment cela se passe avec Skim.

 

[Le docteur]

J'ai aussi ReadIris. FineReader est bien plus efficace mais plus bugué. Skim, je l'aimais bien mais il commence à prendre de l'âge face à Aperçu. Là j'en suis encore à préférer Aperçu à Adobe Reader. Je sais que j'aurais sans doute dû acheter Acrobat (en version edu) plutôt que de claque edu fric dans des logiciels OCR même en promo (j'ai ReadIris, FineReader Pro, Prizmo).

 

[Moonwalker]

FineReader est bien plus efficace mais plus bugué

Drôle de notion.

Je suis tenté depuis quelques temps par Abby mais là tu me jettes un froid.

Readiris (14) est très bien mais il faut bien connaître le logiciel pour s'en servir efficacement. Le mode acquisition par scanner n'est pas très bon. Il est bien pour une feuille A4, numérisée à la va-vite, mais pour une série de pages ça devient très contraignant, et s'il faut personnaliser les dimensions, c'est rapidement infernal.

Je travaille généralement à partir d'Aperçu pour numériser mes pages en tiff. Ensuite, le passe le résultat dans Readiris. En PDF ou directement dans Microsoft Office, le résultat est bon.

J'ai regardé le manuel du 15 et plusieurs choses ne me satisfont pas, d'où mon intérêt pour Abby. Par exemple, ils ont réservé maintenant le mode texte-image à la version Corporate, comme le PDF-X. Ce n'est pas un mode que j'utilise beaucoup, mais j'estime que c'est se foutre de la gueule des gens, surtout qu'on a toujours cette ridicule limitation à 50 pages. Donc tant que le 14 fonctionne, j'en reste au 14. Après, j'aviserai.

 

[Le docteur]

Ce que tu dis sur le mode texte-image me décourage définitivement de racheter du ReadIris.
Déjà, que :
- ma version 12, je dois maintenant jouer du terminal pour pouvoir la lancer une première fois dans les dernières versions d'OSX (l'avantage, c'est que j'ai pu recycler cette méthode pour Dragon Dictate).
- je n'ai pas pu faire les toutes dernières maj parce qu'elles faisaient buguer, justement le mode texte-image
- de toute façon ça fait un bon moment que je n'ai même plus droit de récupérer des mises à jour avec cette version.

Abby, c'est un peu l'Universalis de l'OCR : ils ont un super contenu (ici en fait il s'agit du moteur OCR), mais c'est programmé par des gorets (ça ressemble d'ailleurs à du mâtiné de Java, à l'œil, c'est aussi chiant au lancement et aussi peu réactif) qui se torchent visiblement complètement des Mac. La première version intitulée "pour Mac" je me l'étais d'ailleurs fait rembourser étant donné que les réglages de qualités des PDF étaient bloqués en mode bouillie, et ce sans aucune solution envisageable.
Ce coup-ci il est incompatible avec Aperçu, qui est, qu'on le veuille ou non le lecteur par défaut sur Mac (en le réécrivant je me demande si je n'avais pas déjà eu cette discussion avec Abby sur la version "pour Mac" ce qui voudrait dire que le bug est en plus déjà assez ancien).

Je te rejoints sur la sensibilité de FineReader à la qualité des scan, mais je scannais essentiellement avec VueScan qui sortait ce que j'ai jamais vu de plus propre — leur OCR devient d'ailleurs acceptable, tout comme celui de Scanner Pro de Readdle (qu'est-ce qu'ils attendent pour le mettre dans leur PDF Expert pour Mac qui pour l'instant ne vaut pas son prix, si l'on s'en tient aux options... ainsi qu'au prix lui-même d'ailleurs ?). Seulement je "scanne" de plus en plus avec mon iPhone (c'est rapide et pas si moche) mais il vaut mieux un logiciel d'OCR qui ait bon caractère. Celui d'Iris me sort du n'importe quoi avec ce genre d'image.

 

[Moonwalker]

Pas encourageant.

Oui, le Readiris 12 était beau mais un peu spécial. J'avais écrit au support Iris parce que je ne pouvais pas l'installer sur Lion à l'époque, ces cons m'avaient fait modifier les droits de /Library. Résultat, plantage de toute une série de logiciels et clean install derrière. Il suffisait de lancer Readiris en sudo. "T'es con ou t'es Belge ?" Readiris c'est les deux.

Et puis leur système de validation… à chaque ré-installation devoir leur écrire et attendre qu'ils veuillent bien répondre. Depuis, ils ont changé le mode de validation sur le 15, sans doute un truc en direct comme Microsoft Office. Entre temps, j'ai trouvé le truc pour contourner ces idioties ce qui m'a permis de mettre le 14 sur toutes mes machines.

C'est dommage que tout cela t'ait découragé du 14 parce qu'à mon sens il était vraiment bien, surtout avec le multi-touch, et bien meilleur que le 12 sur le .docx.

M'enfin, je fais surtout du scan à plat de documents, pas de photos. J'ai le temps de peaufiner la sortie.

P.S. : dans mon post précédent j'ai écrit PDF-X mais c'est PDF/A.

 

[Le docteur]

Le 14, il faut appliquer la même technique que le 12 pour l'installer ? (le sudo bash).
Il est vraiment mieux que le 12 ? Parce que de toute façon je les achète souvent quand ils ne se vendent plus et qu'on commence à les trouver à prix cassé.

 

[Moonwalker]

Le 14, il faut appliquer la même technique que le 12 pour l'installer ? (le sudo bash).
Il est vraiment mieux que le 12 ? Parce que de toute façon je les achète souvent quand ils ne se vendent plus et qu'on commence à les trouver à prix cassé.

Ce problème était résolu avec la version 14.

Globalement, je dirais qu'il est mieux que le 12. Les zones sont plus facile à manier au trackpad avec des résultats plus cohérents sur le docx dans Word et surtout avec l'odt dans OpenOffice. Au niveau du PDF c'est kif-kif et Aperçu n'a aucun problème avec la compression iHQC.

L'interface scan me semble aussi mieux intégrée avec Image Capture même si, comme je le disais plus haut, ça devient toujours laborieux dès qu'il faut faire plusieurs pages et personnaliser les tailles. Je préfère numériser avec Aperçu puis travailler le résultat dans Readiris.

J'avais fait plusieurs tests à une époque pour voir s'il était intéressant de conserver la version 12 sur une machine, et mon choix a été du côté du 14. J'ai laissé le 12 sur un disque externe avec Snow Leopard mais je ne l'utilise jamais.

 

[magicPDF]

Bonjour.

Comme le signale souvent MagicPDF, Aperçu est assez autoritaire avec les PDF dont il a une conception un peu particulière

Effectivement, c'est l'inverse : c'est Aperçu qui n'est pas compatible avec Abby FineReader !

écrasant quelques balises au passage.

Si Aperçu ne se contentait que d'écraser quelques balises au passage ça ne serait pas trop grave. :eek:
http://abracadabrapdf.net/ressources-et-tutos/pdf-mac/lecteurs-pdf-mac/

 

[Le docteur]

Je crois qu'on a déjà eu une discussion sur ce sujet. Ce que détruit Aperçu me semble pour ma part n'avoir rien à faire dans un .PDF, mais concerne la transformation de ce format en usine à gaz par Adobe. Je ne suis pas d'accord avec ce que tu dis de l'antique 1.4. Je crois néanmoins qu'on peut aussi avoir des problèmes de "lissage" un peu agressif (tu avais mentionné aussi ce problème, je crois, ce qui est plus dérangeant.

Reste que l'absence d'avertissement d'Aperçu (là où Adobe en ferait limite trop) est très discutable. Dans mon cas je pourrais même ne même pas me rendre compte que j'enregistre un changement.

Pour Abby, je persiste à penser que c'est à eux de s'entendre avec Aperçu. C'est la première fois que je vois un truc pareil. Je me rappelle avoir eu des démêlés avec un vieux ReadIris pour Windows qui me collait des tâches noires partout dans mes PDF, sous Acrobat Reader. Va-t-on dire ici que c'est Adobe qui déconnait ? Je crois que les OCR peuvent coller de gros problèmes s'ils sont mal optimisés (je vous fait profiter de la réponse d'Iris à l'époque : enregistrez vos .PDF en mode image vous n'aurez plus le bug :banghead: )

Le problème, c'est que je préfère 100 fois à l'usage Aperçu à Adobe Reader (usine à gaz encore + raccourcis non conforme aux standards d'OSX + laideur générale de l'interface).
La seule chose qui pourrait me faire passer à Adobe serait Acrobat : ce logiciel a tellement de fonctions utiles qu'il devient attrayant malgré les désavantages nommés plus haut (ne serait-ce que le mode de compression démentiel en face duquel IHCQ passe pour une pauvre merdouille). C'est un peu le problème avec Adobe. J'ai failli remplacer plusieurs fois iPhoto puis Photos par Bridge ne serait-ce que pour sa fonction d'édition des métadonnées ne condamnant pas à la base de données d'Apple qui finit toujours par finir en cacahuète un jour ou l'autre. Par contre il posait de gros problèmes pour la synchro de photo, si je me rappelle bien et commence à être un peu ancien.
Je dirais qu'Adobe ça devient bien quand on peut vraiment mettre la main au portefeuille et qu'on en fait un quasi environnement de travail secondaire.

 

[magicPDF]

- "Adobe Bridge est gratuit et le restera toujours" (je cite son éditeur).



- Pour Abby, je persiste à penser que c'est à eux de s'entendre avec Aperçu.

Le format PDF à toujours été un standard gratuit et ouvert. Depuis janvier 2008 le format PDF 1.7 est aussi la norme ISO 32000.
Sur le principe, c'est donc à Apple de respecter la norme, et non pas aux autres éditeurs de s'adapter et de contourner les lacunes (volontaires) d'Apple.



- Ce que détruit Aperçu me semble pour ma part n'avoir rien à faire dans un .PDF, mais concerne la transformation de ce format en usine à gaz…

Aperçu ignore et détruit surtout des éléments qui existent depuis le PDF 1.2 (1996), comme les champs de formulaire de type code-barre, comme les scripts, comme le déploiement d'un menu déroulant, comme la simple exécution d'une action "changer de page", etc. (la liste est trop longue).

Par ailleurs, dire qu'Adobe a transformé le format PDF en usine à gaz pour avoir voulu lui ajouter des fonctions multimédias plus "modernes" c'est comme affirmer qu'avec le HTML5 on a transformé ce bon vieux HTML4 en usine à gaz : ça ne tient pas debout.
C'est juste l'évolution normale des choses avec le temps.
D'autant que ledits ajouts ne font pas partie de la norme ISO 32000 et ne s'imposent donc pas aux autres éditeurs, voir : http://abracadabrapdf.net/format_pdf/historique/pdf-1-7-ael3/



- Encore une fois, la comparaison n'est pas à faire uniquement entre Acrobat Reader et Aperçu (ce serait lui faire trop d'honneur ) : pour bien se rendre compte de ses lacunes il faut aussi comparer Aperçu avec les autres logiciels d'édition-modification de PDF disponibles pour Mac OS : Skim, PDF Converter, PDF Office, PDFpenPro, PDF Studio*, etc.

Qu'Aperçu bousille les PDF (comme Skim) ne me dérange pas plus que ça, chacun fait ce qu'il veut, autant l'éditeur que l'utilisateur.
Ce que je trouve grave c'est qu'il les bousille sans jamais prévenir l'utilisateur ! (contrairement à Skim)



- Le problème, c'est que je préfère 100 fois à l'usage Aperçu à Adobe Reader (usine à gaz encore + raccourcis non conforme aux standards d'OSX + laideur générale de l'interface).

Ça c'est seulement "ton problème à toi", basé sur des critères subjectifs.
À partir des mêmes critères je ferais le choix inverse.




* Mention particulière pour son rapport qualité-prix.

.

 

[Moonwalker]

Sans reprendre cette discussion éternelle, je trouve quand même qu'Abby a sa part de responsabilité car je n'ai aucun problème de ce genre avec les PDF que je sors de Readiris ou n'importe quel autre logiciel.

 

[magicPDF]

Il est bien possible que Abby aussi ne soit pas très respectueux des spécifications PDF et/ou de la norme ISO 32000.
Je n'ai pas d'avis, je ne l'ai jamais utilisé.

 

[Le docteur]

Il est très fortement possible. Quand on voit leur interface déjà ...

 

[Le docteur]

Je l'ai dit le moteur d'OCR est top, mais tout ce qu'il y a autour est beaucoup plus cheap. Et les PDF ils s'en contretapent. Quand on voit l'état dans lequel ça sortait avec la version dite "FineReader for Mac". Ils n'ont jamais été foutu de sortir du PDF propre.