achat powermac g5 ?

[nroK]

Bonjour à tous, j'hésite a franchir le pas et a passer sur mac d'ici peu...
Je travaille en fait dans le print et le webdesign, et je bosse aussi bien sur pc que mac, mais les macs m'ont toujours attiré!
Vu mon petit budget, je ne peux pas me payer un mac pro neuf, meme avec une remise étudiant ca reste trop éléver!
J'envisage donc de me tourner vers un G5 veille géneration...
Qu'en pensais vous ?

Me tourner pourquoi pas vers un biproc, genre 2*1.8 ou 2*2g... et pourquoi pas investir un peu pour le gonfler à 4gigas de ram, et un nouveau disque dur systeme, genre 160 ou 250gigas...
Que pensez vous de cette solution ? a votre avis, qu'est ce que vaut une config du genre comparé par exemple à un portable mac book ou macbook pro, nouvelle génération ? Ils sont plus récent mais logiquement le biprocesseur doit etre éfficace non ?

Car en fait j'ai peur d'être un peu juste comparé a mon pc actuel, qui tourne quand meme en T73°00 double coeur 2ghz, avec 4 gigas de ram et 8600 M Gs, donc très performant pour mon utilisation web, print et parfois un peu de 3d...
J'ai peur qu'en switchant pour un g5 ancien, ils soient beaucoup trop a la traine par rapport à mon pc actuel ?

Qu'en pensez vous ?

( et encore une petite question, Léopard tourne bien sur les anciens G5 ou alors il n'est compatible qu'avec les mac pro ?)
merci pour avis

 

[NightWalker]

Bonjour,

Dis nous plutôt ton budget, on pourra peut-être te trouver des solutions plus avantageuses.

Il y a de forte chance qu'un iMac core 2 duo 2.4 GHz 4 Go de mémoire doit être plus puissant qu'un PowerMac G5 bi processeurs 1.8GHz. L'avantage d'un core 2 duo c'est que les deux processeurs sont gravés sur la même puce et communiquent donc en passant par le bus interne. Or, dans le cas d'un G5 bi processeurs, les deux proc communiquent via un bus externe. Sans parler de la consommation...

 

[nroK]

merci pour ta réponse...
Mais l'avantage des 2 processeurs n'est justement pas de combiner 2 fois la puissance de calcul ?
Juste une petite question encore, quand ils sont annoncé à 2*1.8g, c'est bien 2 processuers ayant chacun 1.8ghz ? ou alors 900mhz * 2 ?

Sinon pour mon budget, difficile a dire encore pour le moment, soit dans les alentours des 500€ ou alors peut etre 1000€ mais c'est moins sur, je pensais compter une base de +- 750€ ...

 

[anneee]

bonjour

as-tu un écran?

 

[nroK]

Oui j'ai deja un 19pouces, mais je parlais du budget rien que pour le mac la pour le moment...
si j'achete un tft se sera avec un autre budget...

 

[GrInGoo]

Oui j'ai deja un 19pouces, mais je parlais du budget rien que pour le mac la pour le moment...
si j'achete un tft se sera avec un autre budget...

Ah parce que pour 750€ ca va etre dur un iMac Core 2 duo.


Tu as déjà trouver des annonces de powermac ?

 

[NightWalker]

merci pour ta réponse...
Mais l'avantage des 2 processeurs n'est justement pas de combiner 2 fois la puissance de calcul ?
Juste une petite question encore, quand ils sont annoncé à 2*1.8g, c'est bien 2 processuers ayant chacun 1.8ghz ? ou alors 900mhz * 2 ?

Sinon pour mon budget, difficile a dire encore pour le moment, soit dans les alentours des 500€ ou alors peut etre 1000€ mais c'est moins sur, je pensais compter une base de +- 750€ ...

C'est exact... et c'est exactement la même chose dans le cas d'un core 2 duo.
Comme je disais plus haut la seule différence entre 2 processeurs et 2 coeurs (cores). Dans le cas d'un processeur 2 coeurs, c'est comme si tu avais 2 processeurs, sauf que les deux processeurs sont "gravés" sur une même puce. Et oui chaque coeur peut s'occuper d'une application et l'autre d'une autre.

Attention quand même à la notion de multiplication de puissance. Par exemple tu ne verras pas trop de différence entre 1 processeur (ou mono core) pour utiliser un logiciel comme iPhoto et un bipro (core duo). Les opérations pour cataloguer les photos sont indivisible. En revanche, si tu lances en même temps iPhoto et iTunes, là tu vas voir la différence. Dans le premier cas, tu as un processeur qui doit partager son temps de calcule aux deux applications. Tandis que dans le deuxième cas, chaque application sera gérée par un processeur. Donc pas de ralentissement pour le deuxième cas.

Bien sûr j'ai simplifié au maximum mon explication hein...

 

[nroK]

Ouio donc pour une utilisation pro des powermac, y'a quand meme un avantage au biproc?
En utilisation intensive de photoshop, dreamweaver, illsutrator, indesign ou autre c'est donc quand meme plus avantageux ?

 

[NightWalker]

Ouio donc pour une utilisation pro des powermac, y'a quand meme un avantage au biproc?
En utilisation intensive de photoshop, dreamweaver, illsutrator, indesign ou autre c'est donc quand meme plus avantageux ?

comparer avec quoi ? je ne te suis plus ???

ou alors je suis vraiment nul...

 

[anthoprotic]

Tout de même, trouver un Powermac sous la barre des 800 euros me semble ardu non :mouais:

 

[nroK]

comparer avec quoi ? je ne te suis plus ???

ou alors je suis vraiment nul...

comparé à un macbook ou macbook pro actuel, qui dispose d'un double coeur mais avec processeur unique...

Et petite question encore, quand les powermac sont annoncés en biprocesseur 2*1.8ghz, c'est bien deux processeurs cadencés chacun à 1.8ghz ?
Ou alors ce sont des 900mhz, qui travaillant a deux, offre 1.8ghz ?

merci pour vos réponses

 

[baki]

J'ai un powermac G5 dualcore 2 Ghz avec une ATI X1900 GT. Leopard tourne très bien dessus.
Mais je prendrai quand même un iMac intel pour bénéficier de la compatibilité des applis, qui privilégient de plus en plus intel.

 

[anthoprotic]

comparé à un macbook ou macbook pro actuel, qui dispose d'un double coeur mais avec processeur unique...

Et petite question encore, quand les powermac sont annoncés en biprocesseur 2*1.8ghz, c'est bien deux processeurs cadencés chacun à 1.8ghz ?
Ou alors ce sont des 900mhz, qui travaillant a deux, offre 1.8ghz ?

merci pour vos réponses

Ce sont 2 processeurs à 1.8 Ghz

Même principe pour les Core 2 Duo, ce sont 2 coeur (core) dans 1 processeur, les 2 coeurs étant chacun cadencés à 2.4 Ghz par exemple (et non 1.2 Ghz chaque)