Actualités amusantes... Ou pas [V.5].
- Créateur du sujet lamainfroide
- Date de début
Il faudrait un peu relativiser tout ça; fin XIXème, les "Impressionnistes" furent bien moqués, la tour de M. Eiffel vouée aux gémonies par de grands esprits, le tableau le plus célèbre du monde (selon les dires), la Joconde, n'a rien de bien formidable ni de passionnant, le château de Versailles avait considérablement défiguré l'environnement pré-existant, le Parthénon avait bien auparavant mis à mal tout le site de l'Acropole, etc etc. Ne parlons pas du barbouilleur des plafonds de la Sixtine, ni des ignorants qui ne se doutent certes pas que nos cathédrales étaient polychromes (statuaire portail, intérieur...).
L'"art" a toujours été un compagnon du/des pouvoirs, Léonard de Vinci fut "importé" par François 1er, les Pyramides étaient édifiées à la gloire des puissants, terrestres ou divins; ce qui a changé depuis quelques ±15 décennies, c'est la main-mise du "marché" sur tous les arts, cf ces derniers temps la mode des NFT, la valeur fait l'artiste , l'art ne devrait pas être un pourvoyeur de plus-value (à part faire vivre décemment celui ou celle qui en vit). Ceci dit, ces projets bouquet et autres fumisteries genre emballages Cristo ou "land Art" ne devraient être qu'éphémères, les polémiques en seraient moins envenimées et absurdement oiseuses.
L'"art" a toujours été un compagnon du/des pouvoirs, Léonard de Vinci fut "importé" par François 1er, les Pyramides étaient édifiées à la gloire des puissants, terrestres ou divins; ce qui a changé depuis quelques ±15 décennies, c'est la main-mise du "marché" sur tous les arts, cf ces derniers temps la mode des NFT, la valeur fait l'artiste , l'art ne devrait pas être un pourvoyeur de plus-value (à part faire vivre décemment celui ou celle qui en vit). Ceci dit, ces projets bouquet et autres fumisteries genre emballages Cristo ou "land Art" ne devraient être qu'éphémères, les polémiques en seraient moins envenimées et absurdement oiseuses.
Euh… Léonard a peint très peu de tableaux. La création d’une œuvre lui prenait beaucoup de temps, des années. La Joconde est un savant jeu de glacis. Il faut la voir en vrai pour profiter de la magie de son regard, de ses mains et de l’arrière-plan. Et surtout il faut rester devant le plus longtemps possible, chose pas toujours évidente vu les hordes de spectateurs qu’elle déplace. Toutes les œuvres de Léonard produisent le même effet. Le génie de cet homme mérite bien tous les superlatifs.
Pour le reste, je suis d’accord avec toi. Réagir à chaud n’est pas une bonne chose. La vie d’une œuvre ou d’un monument dépasse de loin les nôtres. Ces créations auront tout le temps de ravir nos descendants. Une foule d’éminentes personnalités voulait la destruction de la Tour Eiffel, en vain et heureusement ! Ce n’est donc pas les motivations personnelles de quelques membres du forum qui déboulonneront le bouquet de Koons.
Tiens ! Voilà qui me permet de revenir au pourquoi de la dérive lancée par Vince. C’est aidé d’une armée d’assistants que Michel-Ange a réalisé le plafond de la Chapelle Sixtine.
Ça me fait mal de lire de tels commentaires.
Par exemple, pour christo, je trouve ça moche, mais je trouve ça génial qu’il ait pu le faire.
Par exemple, pour christo, je trouve ça moche, mais je trouve ça génial qu’il ait pu le faire.
Je vais même aller un peu plus loin, en m'aventutant dans un domaine que certains, ici, connaissent infiniment mieux que moi : l'Art moderne.
Tu dis que tu trouves ça moche, mais la recherche de la beauté fait-elle partie des objectifs de l'Art moderne ?
Cela varie sans doute selon chaque artiste et de ses propres intentions, mais si je devais me risquer à une réponse la plus générale possible, je serais tenté de répondre par la négative.
Allez, je me lance au sujet de Christo et de l'une de ses œuvres (posthume, hélas) et éphémère les plus connues : l'Arc de Triomphe emballé, pour dire ce que j'en pense.
Personnellement, j'y vois une réflexion proposée par Christo sur ce que vaut un monument historique.
Peut-on le vendre, éventuellement au sens le plus littéral ?
Peut-on et parfois même doit-on l'utiliser (et parfois l'entretenir) avec des démarches ouvertement commerciales ? C'est le cas de beaucoup de monument comme par exemple des châteaux, etc...
Naïvement, en voyant l'Arc de Triomphe emballé, j'y ai vu la représentation "grandeur nature" de ces petites reproductions de l'Arc de Triomphe en métal, en plastique, en résine (ou autre), presque toujours vendues à des touristes (ou à la limite aux rares Parisiens qui voudraient en faire l'acquisition). Ces petites reproductions sont généralement emballées sitôt vendues.
Et si un jour un particulier ou un état, un groupe (ou autre) se portait réellement acquéreur de l'Arc de Triomphe ?
Bon, c'est ma propre perception de l'œuvre, mais je suis peut-être complètement à côté de la plaque.
Je pense que si l'Art ancien ou traditionnel se situait souvent dans la recherche de la beauté, en même temps que dans une représentation esthétisée du monde, l'Art moderne se situe plutôt dans une invitation à la réflexion, qui certes peut utiliser des outils esthétiques à cette fin, mais sans recherche nécessaire de la beauté.
Et parfois, l'invitation à la réflexion peut passer par de la provoc, mais c'est loin d'être une obligation systèmatlque.
Enfin, je crois...
RRrrhhhhoooooo... mais...
Ya Bebert et p'tit louis avec Jacquot, eux aussi y zemballent les batiments...
Et on leur rend pas hommage a eux!!
Y font pas leur "christo" eux.
c' est des modestes!!!
Ya Bebert et p'tit louis avec Jacquot, eux aussi y zemballent les batiments...
Et on leur rend pas hommage a eux!!
Y font pas leur "christo" eux.
c' est des modestes!!!
Pour moi, il faut qu'il y ait une émotion pour qu'il y ait art.
Art ancien, art moderne, ce sont des notions fourre tout. Des œuvres modernes peuvent susciter mon émotion, mais beaucoup de productions qui s'autoproclament art n'évoquent en moi que de la déco ou du discours. Récemment j'ai visité le musée de Céret, qui possède des collections remarquables. Une exposition se réclamant de la modernité m'a juste semblé vide. Dommage. Je me rends souvent aussi au musée de Grenoble, remarquable lui aussi. Il lui arrive d'exposer des œuvres modernes émouvantes (sculptures de Stephan Balkenhol, une découverte ) , mais ses salles dites modernes me laissent souvent au mieux froid, sauf rares exceptions.
Mais chacun a le droit d'aimer ce qu'il veut.
Art ancien, art moderne, ce sont des notions fourre tout. Des œuvres modernes peuvent susciter mon émotion, mais beaucoup de productions qui s'autoproclament art n'évoquent en moi que de la déco ou du discours. Récemment j'ai visité le musée de Céret, qui possède des collections remarquables. Une exposition se réclamant de la modernité m'a juste semblé vide. Dommage. Je me rends souvent aussi au musée de Grenoble, remarquable lui aussi. Il lui arrive d'exposer des œuvres modernes émouvantes (sculptures de Stephan Balkenhol, une découverte ) , mais ses salles dites modernes me laissent souvent au mieux froid, sauf rares exceptions.
Mais chacun a le droit d'aimer ce qu'il veut.
Ce sont surtout des artisans, au sens noble du terme ! Mais ta remarque péjorative montre combien le manque d’éducation artistique crée de la frustration là où il n’y a que démonstration.
Christo était un artiste et un chef d’entreprise – encore un ! Il prenait plaisir dessiner des emballements de monuments ou de mise en situation d’un aplat dans un espace ouvert. Il vendait ses compositions. Et avec l’argent récolté, il faisait trimer une armée de petites mains pour concrétiser son projet.
On est bien loin de bebert, p’tit louis et jacquot ! Eux ne font que bâcher un échafaudage pour éviter les projections d’enduits sur la chaussée.
Tant mieux pour lui s'il y prenait plaisir ...
Il vendait surtout des discours à des spécialistes de l'autojustification d'attribution de financements.
Tant mieux si des petites mains en ont profité. Mais j'ai surtout tendance à croire qu'un certain milieu de bobos et de publicitaires en ont fait leur beurre.
Mais, comme disait Bernard Dimey "tant pis si vous n'aimez pas ça, mais n'en dégoutez pas les autres"
Il ne vendait rien d’autre que des images, tant palpables qu’immatérielles. Pour la petite histoire, ce type a fuit le bloc de l’Est au moment de la construction du mur. Son travail s’est naturellement tourné vers la transposition esthétique du ressenti de cette situation. L’emballement pour recouvrir d’une surface informe la nature d’un artefact afin de masquer ce que l’on ne saurait voir. Et l’empilement d’objets pour empêcher le déplacement des individus ou cacher sous une chape de plomb la destinée des hommes. Son travail aurait très bien ne rester qu’au stade de l’ébauche et ainsi satisfaire une minorité. Seulement, via sa société domiciliée au Delaware, il a préféré offrir au plus grand nombre sa vision d’un monde fait de répressions.
C' est comme le machin a Johnny.. une sorte de manche de guitare avec une harley au bout... c' est hyper profond... beaucoup trop profond pour moi, j'ai pas l' éducation artistique qui me permettrais de' apprécier l' ouvre à sa juste valeur, de comprendre la profondeur du concept... toute la démarche intellectuelle derrière... la subtilité de l'oeuvre...
Toi, tu comprend tout , le sens profond, et tou ça.
Moi , non, moi yen a pas avoir l'éducation artistique qui yen a pouvoir me donner les clefs du sens profond intellectuellement de l' oeuvre.
Je suis trés fan de leur période "bache verte" (qui précède la période "bache bleue)
Je la trouve d' une audace inouie!!! c' etait des avant-gardistes!!!!
J'espère qu'ils n'ont pas connu une trop longue période de " baches maigres "
Pas toujours ! Et, au risque de te surprendre, je n’apprécie pas forcément ce que je comprends. Car, en Art comme pour tout, comprendre et adhérer sont deux choses distinctes ! J’ai étudié des mouvements artistiques pour lesquels je n’ai aucun attrait. D’ailleurs, si tu relis mes messages concernant l’œuvre de Koons, à aucun moment je n’émets un jugement de valeur sur sa production. Je défends avant tout son droit à la création. Mais bon, les raccourcis toussa…
Je ne suis pas anti-Christo, d'autant plus que ces emballages ne coûtaient rien à la collectivité et étaient temporaires.
Le Pont-Neuf, qui était à l'époque dans un état lamentable, c'était même assez beau. Surprenant d'un premier abord mais la structure de l'ouvrage ressortait mieux qu'au naturel dans la saleté noire de la circulation.
L'emballage du Reichstag également était très réussi. Très bel effet.
J'ai été moins "emballé" par l'Arc de Triomphe. Il manquait quelque chose. Une âme ? Christo lui-même sans doute.
Les dessins préparatoires étaient d'un meilleur effet. Il faut dire que le bâtiment a un côté "pachidermique" que l'emballage a fait brutalement ressortir. C'est du Buonaparte, jamais très subtile.
Tout comme l’imposition de sa société ne rapportait pas grand chose à la collectivité, hé hé.
Oui, son neveu a beau faire il n’a pas l’œil du maître.
Je vais montrer a aCLR que je m'y connais en Art...
Je SAIS décrypter une oeuvre d' Art:
Je suis pas un idiot bete!!!
Donc... on a une base verticale carré, avec des petites barres et des petits points, ça symbolise une guitare... la musique ! (trop fort!!!)
Et en haut... une Harley Davidson!... C' est donc un panneau publ.. heuuuu... non...
On remarquerat un point de détail important que certains n' auront pas capté: Sur la harley davidson il n'y a personne!!!!!!
Et si il y a personne sur la harley, c' est une allusion discrete à la plus célèbre chanson de l' artiste:
Je ne vois plus personnnneee
quand e roule en harley davidsonnnnnne
Cette statue est donc un magnifique hommage a Brigitte Bardot...!!!
Je SAIS décrypter une oeuvre d' Art:
Je suis pas un idiot bete!!!
Donc... on a une base verticale carré, avec des petites barres et des petits points, ça symbolise une guitare... la musique ! (trop fort!!!)
Et en haut... une Harley Davidson!... C' est donc un panneau publ.. heuuuu... non...
On remarquerat un point de détail important que certains n' auront pas capté: Sur la harley davidson il n'y a personne!!!!!!
Et si il y a personne sur la harley, c' est une allusion discrete à la plus célèbre chanson de l' artiste:
Je ne vois plus personnnneee
quand e roule en harley davidsonnnnnne
Cette statue est donc un magnifique hommage a Brigitte Bardot...!!!
La première chose à faire, c’est de chercher l’auteur ! Ensuite tu pourras décrypter ce qui te chante. Indice, « sur » et son antonyme « sous » sont présents dans bien des titres de cet artiste !