Adobe et MacWorld

[simon]

Il ne me semble pas que le débat a déjà commencé à quelque part...alors allons-y (et si c'est déjà le cas arrêtez moi).
Adobe n'aura pas de stand à la MacWorld Expo de New-York au mois de juillet. Ouais moi je trouve que c'est quand même bizarre dans la part d'une grande boîte de software qui a fait les beaux jours du mac. Faut quand même pas oublier que Steve Jobs fait, d'habitude, à chaque keynote une démo avec PhotoShop histoire d'enterrer deux ou trois PCs qui ont le malheureur d'être dans le quartiers.
Pourquoi est ce que Adobe ne prend pas de stand ? Est-ce que Adobe est à 100 % dans OS X, ou est ce qu'îl cache tellement bien leur jeu qu'ils vont tout nous sortir d'un coup ? Il paraît qu'un grand nombre de softs vont sortit à la MacWorld, si Adobe ne fait pas partie de la fête cela risque de poser problème...
Mais surtout je crois que dans l'histoire ce n'est pas Apple qui va sortir perdant, mais plutôt Adobe. Et ceci pour une très bonne est très simple raison: les logiciels du monde libre et du monde UNIX.
Avant Gimp n'était pas du tout accessible pour le monde mac, mais il en restait quand même un soft très très compétitif. Maintenant avec OS X ce n'est pas un problème de l'utiliser (quoique pour l'instant l'installation n'est pas évidente, mais normalement pour MacWorld un version avec un installeur est prévue, sans oublier la version Cocoa...). Mais il n'y a pas seulement Gimp, il y a aussi Tiffany du groupe Cafeine SoftWare.
Bref si Adobe veut garder sa place de leader dans le monde mac il faut un peu de réaction et vite sinon les ptits nouveaux vont se faire un plaisir de prendre la place...

 

[benR]

Assez d'accord avec toi, Simon...
J'ajouterai pour ma part qu'un entreprise a (je pense) bien compris l'intérêt de la situation: macromedia.
Freehand 10 est déjà dispo sur osX, et à mon avis Adobe a bien tort de ne pas montrer un peu mieux son attachement à MacOS X, parce que Macromedia n'attend que ça pour s'imposer.

Ca me fait penser à un sondage exposé par Steve Jobs lors de WWDC: dans leur majorité, les utilisateurs sont prêts à abandonner leur logiciel préféré si un équivalent d'une autre marque sort sur osX (la prime au nouvel arrivant)...

 

[simon]

C'est vrai que Macromedia à bien compris la chose. Je fais du dévelopement de Site Web et ben franchement j'utiliserais les premiers venus, si c'est Macromedia tant mieux pour eux si c'est quelqu'un d'autre tant mieux pour les autres. Donc le premier qui débarque sera utilisé...et pis pour les autres tant pis...(la prime au premier)

 

[silirius]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par JackSim:


C'est clair que ces logiciels ont une philosophie d'utilisation assez différente (surtout Tiffany) de Photoshop. Mais c'est une question d'habitude. Cela dit, celui qui passe ses journées sur Photoshop attendra peut-être une version carbonisée plutôt que de devoir tout réapprendre depuis le début, abandonner ses réflexes, etc.

<HR></BLOCKQUOTE>

De temps en temps, ce n est pas plus mal d aler voir ailleur.D autant plus que cela peut motifer les grosses sociétée a se hâter un peu le train.
Mais tu as raison, on a souvent aucune envie de tout reapprendre

 

[Yama]

Alors moi ! je ne me fais aucun soucis du tout !!!!

c'est presque le contraire : ça me rassure !

en effet Adobe a indiqué que ce serait les PROCHAINES versions de chaque logiciels qui seront upgradée et optimisée pour OSX.

Adobe a toujours méga-optimisé ses logiciels pour notre plateforme.

Moi je trouve bien qu'ils attendent les nouvelles mises a jours de OSX (surtout 10.1) et surtout les nouveaux G4

Je vous rapelle quelques faits et rumeurs pour vous en convaincre.

D'abort la rumeur car c'est le moins serieux : il a été évoqué dans plusieurs article de MacOSrumor ou Think secret que le moteur graphique Quartz serait MATERIELLEMENT Optimisé.

Une sorte de puce spécialement fait pour le calcul de Qurtz.

Or Adobe utilise le Pdf comme norme maintenant : alors mieux vaut attentre pour avoir a faire une version directement capable de profiter de ça et non des patch qui sont des nids de bugs !

et puis ça promettrat des vitesses hallucinantes !!!!!

Le fait maintenant.
Adobe ne peut contrairement a se qui se dit utiliser quartz pour l'instant :!!!!

en effet la version des codecs et moteurs pour le pdf utilisé par Adobe sont des versions supérieures a celle utilisé par OSX (source Adobe !) : il en va de même pour la partie Post Script qui est déjà plus avancé chez Adobe que chez Adobe.

Alors moi ça me fait penser que Adobe c'est mis d'accord avec Apple : et Adobe attend la première mise a jour de Quartz !

De plus le fait qu'il ne soit pas present a NY : bin je trouva ça bien.

Ils ont rien a présenter : eh bin il ne vienne pas.

Et quand ça va chier : ça va chier !!!!!.

Parce que INdesign 2, un eventuel Photoshop 7.
ou pourquoi pas une méga surprise du genre : fusion de Illu et Potosh : waaaaouuuuhhh.

sans parler de After Effect, Golive...etc

Adobe fait bien les choses : pas de précipitation.

Il faut pour tirer parti de toutes les possibilités de OS X.

A titre indicatif.
Adobe a toujours été mieux optimisé sur MAc que sur PC. Le fait que Adobe attende pourrait signifier la préparation d'une optimisation de plus "bas" niveau.

et puis il ya un Plugin optimiseur pour Pentium 4 : c'est donc qu'amon avis il va y avoir un truc en plus pour nous !

Parce que pour Adobe il ne sagit pas de sous mais d'Image.

un accord entre apple et Adobe ! (c'est mon avis : je ne pretent pas avoir des document de Adobe comme ce mito de MacOSrumor : c'est mon avis, mon espoir)

Comme la puce dont je vous parle ou alors de profiter des pleines possibilité de Cocoa.
de MacOSX debuger....Etc

non je me fait pas de soucis

 

[emouchet]

Il y a plusieurs éléments là:

1) Adobe n'a pas de nouvelles maj prêtes pour le moment
2) Ils veulent réduire leurs frais
3) Entre juin et septembre, il y a plus d'événements Apple que le reste de l'année.

Je comprends donc tout-à-fait qu'ils veuillent faire des économies en n'allant pas à MacWorld, puisque leur stand ne présentera rien de nouveau. Ça leur permettra de mettre le paquet au Seybold et à l'Apple Expo de Paris.

 

[Yama]

oui c'est juste

 

[ficelle]

je ne sais pas si vous avez essayé the gimp ou tiffany, mais je pense que photoshop n'est pas pret de se faire detroner. en tout cas, l'absence d'adobe à la macworld est un mauvais signe pour la date de dispo d'un photoshop carbonisé. snif !!!

 

[simon]

J'ai installé Gimp mais bon je ne peux pas non plus dire que c'est monstre bien parce que j'utilise ce genre de soft juste pour "tuer" une image afin de la mettre sur le web. Mais on m'a toujours parlé de Gimp comme étant un PhotoShop Killer...

 

[Manu]

Et si simplement Adobe attendait le Seybold qui regroupe un public plus... pro pour promouvoir en fanfare ses versions pour OS X????

En tout cas je vois mal Adobe se passer du mac qui demeure quand même la plate forme la plus répandue des utilisateurs de ses softs.

Gimp, Tiffany,... c'est pour moi le fait que Le mac sous OS X devient une plate forme ouverte avec en prime une variété de softs et c'est tant mieux pour une plate forme dont on a toujours dit qu'elle manquait d'applis par rapport à Windows.

Là non seulement on a plus d'applis mais la stabilité du système en prime.

A+

 

[silirius]

Dans un systeme instabl, c est durde faire du bon travail
A moi de vivre depuis le début avec ce systeme instable et de le connaitre tres bien pour utiliser les passerelles,..... sans planter trop souvent
quand on fait de la vidéo par exemple, ca doit etre chiant quand ca plante et que ca fait 5 h que tu encodais, exportait,.....

 

[JackSim]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par ficelle:
je ne sais pas si vous avez essayé the gimp ou tiffany, mais je pense que photoshop n'est pas pret de se faire detroner.<HR></BLOCKQUOTE>

C'est clair que ces logiciels ont une philosophie d'utilisation assez différente (surtout Tiffany) de Photoshop. Mais c'est une question d'habitude. Cela dit, celui qui passe ses journées sur Photoshop attendra peut-être une version carbonisée plutôt que de devoir tout réapprendre depuis le début, abandonner ses réflexes, etc.

[ 26 juin 2001: Message édité par : JackSim ]

 

[Membre supprimé 2]

Contrairement à ce qui se dit un peut partout, Apple ne représente pas la majorité pour Adobe. Mais 40% des ventes Adobe proviennent du Mac, ce qui est assez important pour qu'on soit pris en compte.
De plus, peut être qu'Apple a bénéficié d'Adobe grâce à leurs bons produits, mais Adobe doit énormément à Apple puisqu'ils étaient présent uniquement sur notre plateforme au début, et ça ne fait pas si longtemps que ça que la stratégie d'Adobe est multi-plateforme...
Ces deux-là sont macqués

depuis longtemps et sont indissociables à mon avis.

Ce qui me fait peur c'est que sur le site officiel de la MacWorld NY 2001, où on peut rechercher les stands des exposants par leur nom, on trouve bien par exemple Microsoft ou LaCie, mais on ne trouve ni Adobe... NI MACROMEDIA !??

Le plan MacWorld

 

[roro]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par Primus:
Ces deux-là sont macqués

depuis longtemps et sont indissociables à mon avis.
<HR></BLOCKQUOTE>

comme toute bonne entreprise capitaliste qui se respecte, Adobe écoute la voix de l'argent.
Elle développe encore des produits Mac parce que c'est rentable. Tant que c'est rentable, elle continue. Si ça ne devait plus être le cas, adobe cesserait immédiatement le développement de softs pour Mac. Faut pas se faire d'illusion là dessus... ils ne font pas de sentiments !

 

[ficelle]

dans l'autre debat sur ce sujet, clos un peu sechement par yama, celui ci declarait :

"et non benR j'ai la bonne nouvelle de t'apprendre que ce sont des versions cocoa qui sont en préparation chez Adobe : cela explique par ailleur leur absence à NY et le fait qu'on ne verra rien avant septembre."

cocoa ! vraiment ?!
j'ai un peu de mal à y croire !!!
ou alors, c'est qu'ils y travaillent depuis beaucoup plus longtemps qu'ils ne le font croire.

 

[JackSim]

Réécrire un application comme Photoshop en Cocoa (c'est à dire en recommençant tout depuis le début) prendait des années. Non, ce sont bien des versions Carbon qui sont en préparation.

Maintenant, sur le long terme, ils faudra bien qu'ils s'y mettent. Mais ce n'est pas pour tout de suite. Pensez-vous qu'un éditeur même aussi réputé qu'Adobe puisse se permettre de dire à ses clients : "prochaine mise à jour dans 5 ans" ?

Toutes les grosses applications disponibles en Cocoa sont issues de NeXT, et leur développement a commencé il y a fort longtemps.

 

[ficelle]

<BLOCKQUOTE><font size="1" face="Verdana, Geneva">quote:</font><HR>Posté à l'origine par JackSim:
Réécrire un application comme Photoshop en Cocoa (c'est à dire en recommençant tout depuis le début) prendait des années. Non, ce sont bien des versions Carbon qui sont en préparation.<HR></BLOCKQUOTE>

c'est bien ce qu'il me semblait !
mais la migration future vers cocoa va peut etre permettre à adobe de faire son entrée sur d'autres unix !

 

[[MGZ]Toine]

EUh ben j'avais compris (je sais plus ou) que Photoshop 6 serait carbonisé, mais que les versions suivantes serait elle en Cocoa, mais c'est vrai, que ca paraît bizarre vu le temps de développement.

remarque Maya, il va bien l'être lui... alors que c'est quand même un énorme truc...

 

[Yama]

ah bin JackSim il sagit bien de version native !!!!

extrait du site de Adobe

Logiciel Adobe et Mac OSX
Adobe soutient la voie dans laquelle Apple s'est engagé par rapport à OSX. Le nouveau système d'exploitation d'Apple laisse présager la mise au point d'une plate-forme de bureau puissante, plus stable et plus fiable pour l'utilisateur de Macintosh.

Actuellement, la plupart des logiciels Adobe ne permettent pas une prise en charge native d'OSX. Adobe envisage de prendre en charge le mode natif OSX dans les prochaines versions de ses produits phares, à commencer par Adobe® Acrobat® Reader® 5.0.

Nous continuerons à informer nos clients, nos partenaires et les médias sur le statut de nos produits fonctionnant sous OSX, à la fois en mode classique et en mode natif.


il ne parle que de mode NATIF et non de carbonisation

et ça ne m'étonne pas car un des devellopeurs de chez adobe avec qui j'avais discuté du concours "photoshop expert" que je vais tenter à la rentrée, m'avais laissé entendre que de faire deux fois le boulot les brouttaient vraiment. D'autant que l'arrivé de la béta correspondait avec Photoshop 6.

il ont donc commencé la version suivante et du coup comme il ont un peu de temps avant cette version il en profite pour en faire une version directemmment Cocoa.


et puis pour appuyer le truc il y avait une rumeur comme quoi steve jobs a passé un accord avec Adobe pour que celui ci montre la voie.

Steve sait que le passage a OS X se fera avec Adobe !!!!!


bien sur tout ça reste a verifier comme même parce qu'on sait jamais.
et je peux me tromper.

vous savez l'absence de Adobe sur NY où d'hab il font un fric fou qui rentabilise largement le stand....... moi j'y crois pas trop au restriction budfgetaire.

moi je crois qu'il ont rien a presenter : que se serait un moyen de s'exposer a ceux qui opnt deja fait le passage a OSX et donc aux critiques.

Il prepare leur retour pour OSX et ça va chauffer : j'ensuis sur !

c'est commercialement mieux de faire le sourd tant que t'es pas près. gestion d'image !
bon les problèmes de fric ça doit être tres vrai aussi mais surement pas une raison pour se barrer du meillieur endrois pour le commerce !!!!

enfin vous pensez ce que vous voulez !

moi je dis COCOA

 

[JackSim]

Eh non Yama, tu as mal compris :

Tourner en natif sur OS X = tourner sans l'aide de Classic, tourner sur Mac OS X tout seul.

Mais pas forcément Cocoa.

Filemaker par exemple, dont la version 5.5 est carbonisée, se vante d'être la première grosse appli à tourner en mode natif sous OS X et a être certifiée Windows 2000 à la fois.