Adobe et OS X

[safari-au-kenya]

Bon, Adobe vient d'annoncer sa politique pour OS X et j'aimerais savoir ce que vous en pensez, parce que moi j'ai l'impression qu'il se la joue hypocrite chez Adobe...

1er logiciel carbonisé: Acrobat Reader...Sympa quand on sait qu'OS X utilise PDF comme format natif et qu'a priori il n'a pas trop de problèmes pour lire les fichiers PDF...

Pour Photoshop et consors, il faut attendre la prochaine grosse mise à jour. Qu'est ce qu'une grosse mise à jour??

Adobe Atmosphere, la killer app de la création de sites web (ou d'environnements web...) : Ils n'ont pas précisé de date pour la version OS X...

Je me souviens d'un article dans MacWorld qui disait qu'Adobe ne supporterait pas Rhapsody (oui c'est vieux ) parce qu'il n'avait pas envie de réécrire leurs applis. Apple avait écouté et lancé Carbon...Et maintenant, c'est assez hésitant comme engagement...

Est que les insiders du forum pourraient m'éclairer sur la stratégie d'Adobe...D'autant plus que leurs applis tournent assez mal sous Classic.

A+

 

[Membre supprimé 2]

Leur applis tournent très mal sous classic, tu veux dire :-> Quand il lui reste de la RAM, ça peut fonctionner un peu mieux sinon ça plante sec ou sa rame sec... (sur nos deux machines de test qu'on vient de passer en X, dont une en bipro)

En tout cas, ce que je craignais est en train de se réaliser: j'ai eu une rumeur sur les ventes et pré-commandes US d'OS X, à peine 2% d'agences de créa clientes Apple ont passé commande de l'OS. Assez éloquent. Clairement, elles attendent de retrouver toute la panoplie logicielle sur X, et donc lorgnent du côté Adobe.

L'autre déception viendra du fait qu'Adobe s'arrêtera à la carbonisation de ses applis vedettes. Oui, je sais, la carbonisation, c'est très bon c'est du natif comme du cocoa, mais enfin, ça n'exploite pas toutes les capacités de MacOS X, et on peut se poser la question du gain de performance possible si Photoshop était remis en plat pour sortir en cocoa, notemment du côté de la gestion en multiprocessing...

Question délai, Adobe avait annoncé une nouvelle version de Photoshop pour septembre/octobre, espérons, ce serait justement un peu après les premières mises-à-jour majeures de l'OS X, qui, en l'état est loin d'être productif en entreprise (en créa j'entends, en réseau ou dév c'est autre chose)


[Ce message a été modifié par pierrelyon (edited 28 Mars 2001).]

 

[safari-au-kenya]

Pour la vitesse de Photoshop sous classic ça dépend des jours...Mais je n'ose pas imaginer une seule agence de prépresse utilisant photoshop sous classic pour modifier une image en 300dpi...
Parfois j'ai l'impression d'être revenu à Photoshop 2 sous mon LC )

C'est clair que le succés d'OS X est lié au bon vouloir d'Adobe...Ces dernières années, je me suis souvent dit qu'Adobe faisait plus de mal à Apple que Micosoft lors de la sortie de Windows 95...
Leurs applis sont devenus très lourdes en raison de leur technique qui consiste à réutiliser le plus possible de code entre les version Mac et PC.
En plus, leurs nouveaux produits depuis 2-3 ans sortent d'abord sur Windows...L'intégration de ColorSync fut très longue à venir. Bon point pour eux quand même, ils ont été très rapides pour Altivec, enfin, c'est peut être parce que les ingénieurs d'Apple ont tout fait

A+

 

[Pierrot]

Je me demande comment ils vont faire pour, un jour, développer sous Cocoa?
Ils sont obligés de tout refaire. Cocoa est tellement différent !

------------------
+
MacFervent
+

 

[Membre supprimé 2]

Tu sais, ce n'est pas comme toi et moi qui pouvons programmer des lignes de codes à la suite sans avoir vraiment poser sur papier toutes les variables, l'archi complète etc..

Dans ces grandes maisons tout est bien décortiqué, chaque objet, chaque fonction etc... Des cahiers de productino largement commentés s'empilent, des frameworks de l'appli trainent de partout, pouvant ainsi permettre le travail en équipe. A force de développer, redévelopper pour d'autres plateformes, ils connaissent leurs lignes sur le bout des doigts.
Encore une fois, Cocoa n'est qu'une API, et il suffit simplement qu'une partie de l'équipe comprenne à fond MacOS X pour comprendre ce que le système peut apporter à leurs applications pour n'intervenir que sur ces parties ciblées.

Tout ça pour te dire que j'ai confiance

[Ce message a été modifié par pierrelyon (edited 30 Mars 2001).]

 

[Manu]

Je pense en fait que le problème des boites comme Adobe c'est de tout faire pour avoir le même code pour les plate forme mac et windows car cela leur permet de faire des économies à grande échelle.

Le problème de cocoa c'est non seulement qu'il est nouveau mais que l'idée originelle d'en faire une technologie multiplateforme a été abandonnée par Apple sous l'impulsion de Steve Jobs.

Adobe a dans ses cartons une version cocoa (ex NeXTSTEP) de Framemaker qui marchait du feu de Dieu. Il en est de même de Macromédia qui si je me souviens bien avait sous NeXT un soft du nom de Virtuoso qui lui aussi était halucinant. D'ailleurs tous les softs sous NeXT étaient impressionnants.

Je prie de tout coeur que non seulement que ces softs ressortent actualisés mais que tous ces jeunes à l'esprit innovant du monde mac, ceux là même qui ont su créer des logiciels comme KPT, GoLive, etc soient inspirés par cocoa pour nous pondre ces softs qui nous font tant aimer les Macs.

 

[Membre supprimé 2]

Mac OSX a une nouvelle intégration de format de police de caractère.
Il n'est pas question de "cocoatiser" Adobe Type Manager à ma connaissance.
Les typothèques ne passeront pas d'un coup de baguette magique sous OSX.
C'est à mon avis un frein aussi important que les applis Adobe.

------------------
15 ans de Mac