appareil photo ou camescope ?

reou

Membre confirmé
21 Janvier 2010
195
4
Bonjour à tous

Quel appareil acheter pour un usage polyvalent ?
un APN qui filme ou un camescope qui prend des photos ?
 

jeanmi044

Membre confirmé
4 Novembre 2007
150
1
Saint Nazaire 44
Dans les deux cas, l'appareil non prévu pour, n'aura pas une bonne qualité. Je m'explique un appareil photo est fait pour des photos, un camescope pour filmer. Donc le plus sage, a mon avis est de prendre un de chaque
Comme disait mon Grand-Père, "à chacun son boulot et les vaches seront bien gardées".
Surtout qu'il y a des APN de très bonne qualité à pas cher, ainsi que des camescopes Full HD.
Coté réflex qui film, c'est avec des inconvénients (par exemple impossibilité de faire la mise au point en filmant.
Par contre pour du ludique, D3000 D5000 en Nikon, Panasonic G2. Pour la qualité, je n'en sais rien, j'ai fait le choix d'un réflex et d'un camescope Full HD
 

dadoo113

Membre émérite
15 Mai 2007
651
196
Dans les deux cas, l'appareil non prévu pour, n'aura pas une bonne qualité. Je m'explique un appareil photo est fait pour des photos, un camescope pour filmer. Donc le plus sage, a mon avis est de prendre un de chaque
Comme disait mon Grand-Père, "à chacun son boulot et les vaches seront bien gardées".
Surtout qu'il y a des APN de très bonne qualité à pas cher, ainsi que des camescopes Full HD.
Coté réflex qui film, c'est avec des inconvénients (par exemple impossibilité de faire la mise au point en filmant.
Par contre pour du ludique, D3000 D5000 en Nikon, Panasonic G2. Pour la qualité, je n'en sais rien, j'ai fait le choix d'un réflex et d'un camescope Full HD

J'ai quand même l'impression que les photos faîtes par un camescope sont moins bien que les video faîtes par un app photo réflex. Pour cette raison je privilégierai un app photo. sauf si le budget permet l'achat des 2 produits, biensûr !
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
Dans les deux cas, l'appareil non prévu pour, n'aura pas une bonne qualité. Je m'explique un appareil photo est fait pour des photos, un camescope pour filmer. Donc le plus sage, a mon avis est de prendre un de chaque
Comme disait mon Grand-Père, "à chacun son boulot et les vaches seront bien gardées".

non c'est faux.
aujourd'hui certains appareils à objectifs interchangeables produisent des vidéos de grande qualité en 720p ou 1080p.

on shoot même des séries télévisées avec (Dr House au 5D Mark II)

désolé mais par exemple le Canon 5D Mark II, les Canon 550D ou 7D ainsi que le Panasonic GH1 produisent à la fois une très grande qualité photo et vidéo.

la question de la taille du capteur est également importante en vidéo...
tout est une question de prix car il s'agit de mettre de bonnes optiques derrière ces capteurs exigeants.

il y a un sujet spécial sur les capacités vidéos des reflex actuels.
mais en aucun cas un camescope actuel ne peut rivaliser en photo avec un reflex vidéo actuel.
 

Scalounet

Membre d’élite
Club MacG
14 Février 2010
1 104
448
49.05458N/2.10612E
il faut définir ce que l'on fait le plus....

photo ?
ou
Vidéo ?

a partir de ça, on fait son choix.

mon exemple: voulant faire de la vidéo et aimant quand même la photo de qualité, j'ai opté pour un LEGRIA HFS10 de chez CANON et le résultat tant en vidéo qu'en photo est vraiment excellent.

---------- Nouveau message ajouté à 17h30 ---------- Le message précédent a été envoyé à 17h18 ----------

.....

......./.......
mais en aucun cas un camescope actuel ne peut rivaliser en photo avec un reflex vidéo actuel.

tout comme un reflex possédant la vidéo ne rivalisera pas avec un bon camescope numérique....

tout est question de prix, un très bon camescope numérique sera capable de réaliser d'excellentes photos de qualité, tout comme un très bon reflex numérique fera d'excellentes vidéos....

maintenant, combien de personnes savent utiliser leur camescope ou leur reflex a 100% de leur possibilités ??????

hummmm !!!
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
tout est question de prix, un très bon camescope numérique sera capable de réaliser d'excellentes photos de qualité, tout comme un très bon reflex numérique fera d'excellentes vidéos....
oui mais pas du même niveau qu'un reflex, à cause de la taille du capteur du camescope et de l'optique sans commune mesure avec une optique correcte de reflex.
qui plus est, impossible de shooter en RAW sur un camescope.

tout comme un reflex possédant la vidéo ne rivalisera pas avec un bon camescope numérique....
erroné. ça dépend, il y a quelques effets indésirables sur les reflex mais ça n'empêche les pros de shooter avec des reflex 1080p désormais.

la encore la taille du capteur compte.
sur les reflex 1080p permettent un rendu pro en photo et en vidéo mais pas l'inverse.
 

cerock

Membre confirmé
12 Juillet 2004
489
13
41
Sans vouloir jeter un pavé dans la marre, j'ai acheté un petit appareil photo compact qui possède un mode vidéo (AVCHD lite)... et se dernier n'a absolument rien a envier aux petit camescopes (j'en ai aussi un mais j'ai tendance a le laisser de côté maintenant).
Il s'agit du TZ7 de panasonic, pour des familles qui cherche un camescope et un apn 2 en 1, c'est vraiment un appareil que je conseille.
 

Scalounet

Membre d’élite
Club MacG
14 Février 2010
1 104
448
49.05458N/2.10612E
oui mais pas du même niveau qu'un reflex, à cause de la taille du capteur du camescope et de l'optique sans commune mesure avec une optique correcte de reflex.
qui plus est, impossible de shooter en RAW sur un camescope.

c'est vrai concernant les capteurs, mais regarde les caractéristiques de certains camescopes haut de gamme et tu remarqueras que la différence devient de moins en moins grande... (perso, je suis en 8MP capteur de 1/2,6ème de pouce) ensuite shooter en Raw, je veux bien, mais qui utilise vraiment cette fonction ? celle ci (compte tenue de la taille des fichiers) n'est vraiment valable que pour les pros qui veulent faire de la retouche photo. enfin ça n'est que mon humble avis, de photographe purement amateur... :)


erroné. ça dépend, il y a quelques effets indésirables sur les reflex mais ça n'empêche les pros de shooter avec des reflex 1080p désormais.

voila, ces effets indésirables eux n'existent pas sur de bons camescopes... (même si il faut reconnaitre qu'il y a aussi une grande différence entre un camescope semi-pro et un pro, différence qui devient encore plus importante si on le compare avec un reflex...

la encore la taille du capteur compte.
sur les reflex 1080p permettent un rendu pro en photo et en vidéo mais pas l'inverse.

tu as tendance a employer le terme "pro", ok, un pro de la photo utilisera obligatoirement un reflex (c'est d'une logique implacable) de même il pourra filmer un peu et avoir un rendu correct, nous sommes donc d'accord, tout comme un pro de la vidéo sera capable de tirer des photos de qualité "pro" de ses vidéos....

mais nous nous éloignons du débat initial, le simple amateur de photo et de vidéo est actuellement capable de réaliser de très bons clichés et de très bonnes photos avec l'un ou l'autre de ces appareils dés lors ou ses prétentions ne sont pas celles d'un professionnel.

c'est mon avis et je le partage :D

et pour clore le débat me concernant, je puis te dire que le rendu de mon camescope en photo vaut sur un forum ou sur tirage papier la qualité d'un très bon reflex ;) (j'ai quand même eu 2 reflex numériques Canon avant d'investir dans ce camescope...)

bonne soirée
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
je puis te dire que le rendu de mon camescope en photo vaut sur un forum ou sur tirage papier la qualité d'un très bon reflex ;) (j'ai quand même eu 2 reflex numériques Canon avant d'investir dans ce camescope...)
tout dépend de l'optique vissée, du format de sortie du fichier et de la taille du tirage.
alors oui sur un forum ou un 10x15 mais là il va y avoir des effets indésirables sur les photos.
ça n'est pas parlant car certains reflex en jpeg sont mauvais par défaut.

ensuite shooter en Raw, je veux bien, mais qui utilise vraiment cette fonction ? celle ci (compte tenue de la taille des fichiers) n'est vraiment valable que pour les pros qui veulent faire de la retouche photo. enfin ça n'est que mon humble avis, de photographe purement amateur...
il ne sert à rien d'acheter certains reflex si on compte shooter en jpeg tellement le rendu est médiocre (et ça concerne beaucoup de modèles).
c'est l'intérêt du reflex le RAW et pas seulement du reflex.
énormément de gens shootent en RAW désormais.

d'ailleurs il y a même le "RAW vidéo".

tout comme un pro de la vidéo sera capable de tirer des photos de qualité "pro" de ses vidéos....
c'est impossible de part la taille du capteur, la faisabilité de grands tirages, la dynamique pourrie du capteur etc...
sans parler des contrôles manuels.

nous nous éloignons du débat initial, le simple amateur de photo et de vidéo est actuellement capable de réaliser de très bons clichés et de très bonnes photos avec l'un ou l'autre de ces appareils dés lors ou ses prétentions ne sont pas celles d'un professionnel.
sauf qu'avec un appareil photo à optqiue interchangeable faisant du1080p il ne sera limité ni en photo, ni en vidéo.
alors que l'inverse n'est pas faisable.
 

Scalounet

Membre d’élite
Club MacG
14 Février 2010
1 104
448
49.05458N/2.10612E
tu sais, plus de 80% des personnes qui ont un reflex n'utilisent même pas 50% des possibilités de leur appareil, alors..... :D
 

jeanba3000

Vétéran
Club MacG
28 Février 2001
5 002
413
15 mn du Pascalou
www.jeanba.net
Scalounet, tu as tort et tu t'enfonces, tu confonds qualitatif et quantitatif.

Faire de la photo et le faire bien, ce n'est très certainement pas « utiliser tel pourcentage des possibilités de son appareil », c'est même stupide. Se servir de l'allume-cigare de sa voiture n'est pas non plus nécessaire pour se considérer comme un bon conducteur…

Utiliser son appareil en mode manuel, ce n'est pas utiliser son appareil à un pourcentage plus élevé, c'est l'utiliser d'une manière différente. À la limite le programme de l'appareil est moins sollicité en manuel qu'en automatique, donc on pourrait même considérer qu'en utilisant l'appareil en mode débutant, on utilise un plus grand pourcentage de l'appareil et du programme qui le fait fonctionner…

Bref, l'important n'est pas d'utiliser toutes les possibilités, mais celles qui conviennent.

Je suis ravi de ne pas utiliser les modes résultat, les réglages de saturation « vivid » trop flashy, le flash intégré et tout un tas d'autres choses tout à fait dispensables, voire nuisibles… Bref je pense utiliser mon appareil à bien moins de 50 % de ses possibilités, et pourtant je ne suis ni débutant ni piètre amateur…
 

Scalounet

Membre d’élite
Club MacG
14 Février 2010
1 104
448
49.05458N/2.10612E
Scalounet, tu as tort et tu t'enfonces, tu confonds qualitatif et quantitatif.

Faire de la photo et le faire bien, ce n'est très certainement pas « utiliser tel pourcentage des possibilités de son appareil », c'est même stupide. Se servir de l'allume-cigare de sa voiture n'est pas non plus nécessaire pour se considérer comme un bon conducteur…

Utiliser son appareil en mode manuel, ce n'est pas utiliser son appareil à un pourcentage plus élevé, c'est l'utiliser d'une manière différente. À la limite le programme de l'appareil est moins sollicité en manuel qu'en automatique, donc on pourrait même considérer qu'en utilisant l'appareil en mode débutant, on utilise un plus grand pourcentage de l'appareil et du programme qui le fait fonctionner…

Bref, l'important n'est pas d'utiliser toutes les possibilités, mais celles qui conviennent.

Je suis ravi de ne pas utiliser les modes résultat, les réglages de saturation « vivid » trop flashy, le flash intégré et tout un tas d'autres choses tout à fait dispensables, voire nuisibles… Bref je pense utiliser mon appareil à bien moins de 50 % de ses possibilités, et pourtant je ne suis ni débutant ni piètre amateur…


:D


pourquoi je m'enfonce ? parce que je dis qu'un bon camescope est maintenant aussi polyvalent qu'un reflex entre les mains d'un "amateur" ?


quand au fait de dire qu'un certain % de personnes n'utilisent pas les possibilités de leurs appareils, je faisais justement allusion au fait que bon nombre de propriétaires de ces appareils n'utilisent que le simple mode autofocus ou un des réglages prédéfinis présent sur leur molette.

ps: j'aime bien ta comparaison avec l'allume cigare, j'aurais pas pris ça comme exemple, mais bon !

merci pour la leçon
 

Joachim du Balay

Membre d’élite
15 Novembre 2003
1 000
78
Sans vouloir jeter un pavé dans la marre, j'ai acheté un petit appareil photo compact qui possède un mode vidéo (AVCHD lite)... et se dernier n'a absolument rien a envier aux petit camescopes (j'en ai aussi un mais j'ai tendance a le laisser de côté maintenant).
Il s'agit du TZ7 de panasonic, pour des familles qui cherche un camescope et un apn 2 en 1, c'est vraiment un appareil que je conseille.
dans le genre, le Sony HX5v semble meilleur, le Pana a qq défauts plutôt gênants...:siffle:
un comparatif video des 2
 

jeanba3000

Vétéran
Club MacG
28 Février 2001
5 002
413
15 mn du Pascalou
www.jeanba.net
C'est plus simple que ça : avec son niveau d'exigence, s'il ne voit pas la différence, c'est qu'il n'y en a pas.

Au pays des aveugles les camescopes borgnes sont rois… ;)
 

Scalounet

Membre d’élite
Club MacG
14 Février 2010
1 104
448
49.05458N/2.10612E
Parce que tu ne prends pas en compte le fait qu'un reflex à un capteur 10 fois plus grand que n'importe quel camescope....

:eek:

ahhhhh ok, m'est avis qu'il y a longtemps que tu n'as pas regardé de plus près les capteurs des camescopes semi-pro ou pire encore, des pros....


pô grave va !

a salute
 

fedo

Blues explosion man
19 Août 2004
10 965
634
keep it secret
ahhhhh ok, m'est avis qu'il y a longtemps que tu n'as pas regardé de plus près les capteurs des camescopes semi-pro ou pire encore, des pros....


pô grave va !

a salute

Sony va sortir un camescope à capteur 35 mm et Panasonic un modèle à capteur micro 4/3.
les 2 pourront utiliser les optiques interchangeables compatibles de leur gamme de reflex ou appareil micro 4/3.
les prix seront exorbitants.
 

mxmac

Membre d’élite
Club MacG
11 Mai 2002
3 316
121
ahhhhh ok, m'est avis qu'il y a longtemps que tu n'as pas regardé de plus près les capteurs des camescopes semi-pro ou pire encore, des pros....


pô grave va !

a salute

Tu t'enfonces et tu sors des inepties à tire-larigot ... Pour jouer tous les jours avec un 5D mkII, savoir le poids du 5DmkII et du 7D dans la prod videos actuel aux usa, et la concurrence qu'ils sont entrain de faire non pas a des pauvres "caméscopes pro" mais a des systèmes comme RED ... tu as juste tout faux, les caméscopes ont du plomb dans l'aile et les photos que l'on peut sortir en mode photo ou en captures sont totalement navrantes, leur sensibilité en basse lumière fait rire par rapport à un simple 5D mkII, sans parler du manque de créativité ... Prend un jour les commandes d'un vrai boîtier qui film tu pourras jouer de la profondeur de champ comme avec du matos bien plus coûteux changer d'optique a gogo, le tout pour un tarif bien moindre et une flexibilité et un coté pratique évident !!!

j'oubliais si tu me parles du problème de mise au point pour le commun des mortels, je te répondrais hyperfocale ...

Sinon oui je n'utilise que quelques pourcent de mon fantastiques boîtier mais mon cerveau fait le reste !