pitoupharma a dit:
Quand on a la marge Apple et le fric qui va avec on pourrais chercher un minimum a faire de la pub et a changer un peu de stratégie élitiste...
Ton affirmation est un peu gratuite, tu parles surement de la marge brute d'environ 27% qui parait toujours enorme, sans tenir compte de la marge d'exploitation (résultat d'exploitation / chiffre d'affaires). Même si elle est en nette augmentation depuis l'an dernier, elle est moins impressionnante : 4% sur l'année 2004.
Apple five-year financial history.
CA net (millions USD) | coût des ventes (millions USD) | marge brute en pourcentage du CA (%)
2002 : 5742 | 4139 | 27,9%
2003 : 6207 | 4499 | 27,5%
2004 : 8279 | 6020 | 27,3%
Résultat d'exploitation (millions USD) | marge d'exploitation en pourcentage du CA (%)
2002 : 17 | 0%
2003 : -1 | 0%
2004 : 326 | 4%
Les dépenses consacrées à la publicité sont incluses dans le SG&A (selling, general and administrative expenses), qui représente entre 17 et 20% du chiffre d'affaire sur les dernières années. Lorsque le CA baisse les dépenses sont limitées, lorsqu'il remonte, comme c'est le cas actuellement, Apple peut dépenser plus en marketing, développer son réseau de magasins, etc. Donc le montant du budget pub dépend en grande partie de l'évolution du chiffre d'affaires (et aussi des orientations stratégiques, à mon avis ils placent les apple retail stores avant le budget pub, parce qu'ils rapportent plus), c'est sans doute une obligation en terme de gestion.
SG&A | Marketing & advertising
2002 : 1109 | 209
2003 : 1212 | 193
2004 : 1421 | 206
pitoupharma a dit:
Pour ce qui est de ma cousine...
Si ta cousine n'achète pas d'iPod ce ne sera pas catastrophique du point de vue d'Apple
D). L'évolution des ventes est exponentielle, au point que les sous-traitants peinent pour fournir les composants en quantités suffisantes.
Évolution des ventes d'iPod 2001-2005.