10.13 High Sierra Application inconnue au démarrage

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
Une application qui ne fonctionne pas normalement dans High Sierra : Préférences Système > Utilisateurs et groupes > Ouverture.
Dans ce tableau ne devraient figurer que les applications que l’on a choisies. La liste affiche toute une série d’éléments « inconnus » qu’on ne peut retirer. Le bouton en rajoute ! J’ai vérifié les dossiers LaunchAgents, LaunchDaemons et StartupItems : rien d’anormal…


Note de la modération : aucun rapport là ou tu avais répondu ! C'est un problème purement logiciel te concernant, alors on déménage.
 
Dernière édition par un modérateur:

Locke

What am I doing here?
Modérateur
Club MacG
20 Juillet 2011
34 664
4 016
Par défaut, si tu fais un clic droit sur ce ou ces fichiers, tu dois avoir une option proposant Afficher dans le Finder. Alors quelle est cette application ?
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
Solution trouvée (grâce au forum Macbidouille) :

J’ai déplacé sur le bureau les fichiers com.apple.loginitems.plist et backgrounditems.btm (où se trouvent maintenant les applications au démarrage) du dossier com.apple.backgroundtaskmanagementagent.
Le fichier backgrounditems.btm s’est recréé (vide).
Et j’ai pu y rajouter mes applications. Plus d’inconnus.

 

Locke

What am I doing here?
Modérateur
Club MacG
20 Juillet 2011
34 664
4 016
Ca été aurait été sympa de répondre à la question #2, là au moins on aurait su ce qu'il se passait.
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
Ca été aurait été sympa de répondre à la question #2, là au moins on aurait su ce qu'il se passait.
Le forum Mac Génération ne m’ayant pas prévenu de réponse postées, je viens de la voir.
Voici ce que me dit EtreCheck (il s’agit de mon pilote de tablette Wacom) :
Peut-être l’adware :

Fichier inconnu : /Library/LaunchAgents/com.wacom.DataStoreMgr.plist

/Library/PrivilegedHelperTools/com.wacom.DataStoreMgr.app/Contents/MacOS/com.wacom.DataStoreMgr

Un fichier trouvé qui peut être un adware.

P.-S.
Il n’y a pas un EtreCheck pour Safari (car poster une réponse sur cette page est un calvaire) ?
Les lettres ne s’affichent qu’au ralenti et en différé.
 

Locke

What am I doing here?
Modérateur
Club MacG
20 Juillet 2011
34 664
4 016
P.-S.
Il n’y a pas un EtreCheck pour Safari (car poster une réponse sur cette page est un calvaire) ?
Les lettres ne s’affichent qu’au ralenti et en différé.
C'est que tu as manifestement un ou plusieurs problèmes et le rapport complet d'EtreCheck aurait été le bienvenu.

Si tu ne peux pas diffuser un rapport complet dans une réponse ici, tu fais de nouveau un rapport EtreCheck et tu utilises Pastebin, tu colles le rapport dans la page, tu fais un clic sur Create New Paste qui te donnera un n° que tu nous donneras dans ta prochaine réponse.
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
EtreCheck version : 3.4.6 (460)
Rapport créé le 2017-11-27 18:04:09
Temps d’exécution : 2:03
La vitesse : Excellente

Informations matérielles : ⓘ
iMac (27 pouces, fin 2013)
iMac - modèle : iMac14,2
1 3,2 GHz Intel Core i5 (i5-4570) CPU: 4-core
24 GB RAM Extensible

Éléments Ouverture : ⓘ
MenuMetersApp Application
(/Library/PreferencePanes/MenuMeters.prefPane/Contents/Resources/MenuMetersApp.app)
Memory Cleaner Application
(~/Applications/Utilitaires/Memory Cleaner.app)
PopChar Application
(~/Applications/Utilitaires/PopChar.app)
Spark Daemon Application
(~/Applications/Utilitaires/Spark.app/Contents/SharedSupport/Spark Daemon.app)
Butler Application
(~/Applications/Utilitaires/Butler.app)


EtreCheck me signale (en rouge) :

Gatekeeper : ⓘ
N’importe où [Activer la sécurité Gatekeeper]

Time Machine : ⓘ
Time Machine n’est pas configuré !

En bleu :
Événements du diagnostic (3 dernier jours si pas grave): ⓘ
2017-11-27 17:23:51 com.apple.WebKit.WebContent Taux d’usage du CPU élevé
Date/Time: 2017-11-27 17:21:50.416526 +0100
OS Version: Mac OS X 10.13.1 (Build 17B48)
Architecture: x86_64
Report Version: 19

Command: com.apple.WebKit.WebContent
Path: /System/Library/Frameworks/WebKit.framework/Versions/A/XPCServices/com.apple.WebKit.WebContent.xpc/Contents/MacOS/com.apple.WebKit.WebContent
Version: 13604 (13604.3.5)
Build Version: 59
Project Name: WebKit2
Source Version: 7604003005000000
Parent: launchd [1]
Responsible: Safari [1395]
PID: 1400

Event: cpu usage
CPU: 90s cpu time over 119 seconds (75% cpu average), exceeding limit of 50% cpu over 180 seconds
Action taken: none
Duration: 119.45s
Steps: 125
 

Locke

What am I doing here?
Modérateur
Club MacG
20 Juillet 2011
34 664
4 016
C'est le rapport complet qui serait intéressant, pas une copie partielle.

Petit rappel...
Pour diffuser un rapport EtreCheck ou un retour de commandes via le Terminal dans les forums, dans votre réponse, un clic sur cette icône ⊞, sélectionnez les Balises </> Code, dans la fenêtre qui s’ouvrira faites un Copier/Coller du rapport et/ou du résultat du Terminal, un clic sur Insérer et validez votre réponse.
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
Ce doit être Safari qui bouffe du processeur (com.apple.WebKit.WebContent Taux d’usage du CPU élevé). Comme le dit Apple : Ne cherchez plus le meilleur navigateur pour Mac, il est déjà sur votre Mac. Plus rapide et plus efficient que les autres navigateurs, Safari fluidifie la navigation. Les autres navigateurs ? Ils sont loin derrière.

J’ai un vieil iMac de 2013 avec Mavericks installé. Je teste High Sierra et comme d’hab, Apple fait de l’obsolescence matérielle par ses logiciels. Je vais donc revenir sagement sur Mavericks qui est bien plus fluide.
 
D

Deleted member 1099514

Invité
Ce doit être Safari qui bouffe du processeur (com.apple.WebKit.WebContent Taux d’usage du CPU élevé). Comme le dit Apple : Ne cherchez plus le meilleur navigateur pour Mac, il est déjà sur votre Mac. Plus rapide et plus efficient que les autres navigateurs, Safari fluidifie la navigation. Les autres navigateurs ? Ils sont loin derrière.

J’ai un vieil iMac de 2013 avec Mavericks installé. Je teste High Sierra et comme d’hab, Apple fait de l’obsolescence matérielle par ses logiciels. Je vais donc revenir sagement sur Mavericks qui est bien plus fluide.
Franchement j'ai la même machine que toi (avec quand même le système sur SSD thunderbolt) et 16 Go de mémoires et sur High Sierra ça fonctionne très bien.

Il faudrait quand même analyser le rapport Etrecheck complet pour en dire un peu +
 

Moonwalker

Dark Star
Club MacG
22 Avril 2006
21 893
3 873
Là-haut
Ce doit être Safari qui bouffe du processeur (com.apple.WebKit.WebContent Taux d’usage du CPU élevé). Comme le dit Apple : Ne cherchez plus le meilleur navigateur pour Mac, il est déjà sur votre Mac. Plus rapide et plus efficient que les autres navigateurs, Safari fluidifie la navigation. Les autres navigateurs ? Ils sont loin derrière.

J’ai un vieil iMac de 2013 avec Mavericks installé. Je teste High Sierra et comme d’hab, Apple fait de l’obsolescence matérielle par ses logiciels. Je vais donc revenir sagement sur Mavericks qui est bien plus fluide.
Très con comme attitude. Tu ne cherches pas à comprendre. Ce n’est pas nouveau, souvent dans tes messages, tu te laisses entraîner par tes préjugés. Dommage.

Qu’avons-nous là ?

com.apple.WebKit.WebContent Taux d’usage du CPU élevé

traduction : il y a un plug-in (ou un processus) qui consomme beaucoup. C’est en rapport avec la page visitée.


Par exemple, il y a une mode en ce moment : le minage. Kézako ? Et bien des petits malins profitent des visites sur leur site pour faire tourner un script qui permet de générer du temps de calcul bitcoin. Ton cpu tourne à donf et eux se gavent (enfin, ils pensent se gaver). C’est une autre façon de rémunérer un site au dépend de l’utilisateur.

Sinon, il y a le classique « flash de merde ! ».


J’ai là, un iMac de 2013 et il fonctionne très bien avec High Sierra. Safari 11.0.1 est très fiable. Aucun intérêt de rétropédaler, surtout sur Mavericks qui est devenu impraticable question sécurité.
 

Locke

What am I doing here?
Modérateur
Club MacG
20 Juillet 2011
34 664
4 016
J’ai un vieil iMac de 2013 avec Mavericks installé. Je teste High Sierra et comme d’hab, Apple fait de l’obsolescence matérielle par ses logiciels. Je vais donc revenir sagement sur Mavericks qui est bien plus fluide.
Et moi un vieux MBP de 2010 que j'ai testé sous macOS High Sierra qui ne me pose aucun problème et là je suis revenu sous macOS Sierra qui ne me pose aucun problème sous ces deux versions.

Le rapport EtreCheck complet serait très informatif, mais bon, comme ça te pose un problème, on ne va pas jouer aux devinettes une éternité.
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
Très con comme attitude. Tu ne cherches pas à comprendre. Ce n’est pas nouveau, souvent dans tes messages, tu te laisses entraîner par tes préjugés. Dommage.

Qu’avons-nous là ?

com.apple.WebKit.WebContent Taux d’usage du CPU élevé

traduction : il y a un plug-in (ou un processus) qui consomme beaucoup. C’est en rapport avec la page visitée.

Par exemple, il y a une mode en ce moment : le minage. Kézako ? Et bien des petits malins profitent des visites sur leur site pour faire tourner un script qui permet de générer du temps de calcul bitcoin. Ton cpu tourne à donf et eux se gavent (enfin, ils pensent se gaver). C’est une autre façon de rémunérer un site au dépend de l’utilisateur.

Sinon, il y a le classique « flash de merde ! ».

J’ai là, un iMac de 2013 et il fonctionne très bien avec High Sierra. Safari 11.0.1 est très fiable. Aucun intérêt de rétropédaler, surtout sur Mavericks qui est devenu impraticable question sécurité.
J’ai essayé Safari avec et sans extensions (avec ou sans bloqueurs de publicités) avec le même résultat.
Je suis actuellement sur Chrome et il n’y a pas photo. C’est le jour et la nuit. J’ai essayé aussi Firefox.

Chrome est de très loin le plus rapide (il ne doit utiliser le WebKit d’Apple).
 

Moonwalker

Dark Star
Club MacG
22 Avril 2006
21 893
3 873
Là-haut
J’utilise Safari le plus souvent, Opera quelques fois, je teste Firefox 57 en ce moment, le tout sur High Sierra et je n’ai noté aucun problème particulier avec le navigateur d’Apple par rapport aux autres.

J’ai des machines sur El Capitan et Sierra et Safari s’y comporte tout aussi bien.


Pour pouvoir comparer il nous faudrait un site témoin.
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
Sur cette page avec Safari :

Utilisation du processeur par opération :
73% com.apple.WebKit.WebContent
21% cfprefsd
12% kernel_task
12% Safari
11% WindowServer

Utilisation de la RAM par opération :
1.52 Go kernel_task
1.08 Go Safari
935 Mo mds_stores
825 Mo com.apple.WebKit.WebContent
284 Mo iconservicesagent

La même page, avec Chrome :

Utilisation du processeur par opération :
7% Google Chrome Helper
6% WindowServer
4% kernel_task
2% Google Chrome
0% fontd

Utilisation de la RAM par opération :
1.56 Go kernel_task
931 Mo mds_stores
283 Mo iconservicesagent
269 Mo Google Chrome Helper
 

r e m y

Cas clinique
Club MacG
4 Novembre 2000
41 490
4 298
58
St Germain en Laye - FRANCE
Tant qu'on n'a pas plus de détails (via EtreCheck ou autrement) et notamment sur les extensions de Safari, aucune conclusion n'est possible.

Bonne journee!
 

-anonyme-

Légende
26 Février 2001
66 286
2 673
Tant qu'on n'a pas plus de détails (via EtreCheck ou autrement) et notamment sur les extensions de Safari, aucune conclusion n'est possible.
Données EtreCheck :

Safari sans extensions sur cette page :

Utilisation du processeur par opération :
10% WindowServer
4% kernel_task
4% PenTabletDriver
3% com.apple.WebKit.WebContent
2% PopChar

Utilisation de la RAM par opération :
1.38 Go kernel_task
324 Mo com.apple.WebKit.WebContent
240 Mo mds_stores
195 Mo Safari
184 Mo WindowServer


La même page avec une extension activée (bloqueur de publicités) :

Ka-Block! - David Graham & Josh Peek - http://kablock.com

Utilisation du processeur par opération :
7% WindowServer
3% kernel_task
0% ps
0% com.apple.WebKit.WebContent
0% MenuMetersApp

Utilisation de la RAM par opération :
1.28 Go kernel_task
238 Mo mds_stores
220 Mo com.apple.WebKit.WebContent
189 Mo Safari
156 Mo WindowServer
 
D

Deleted member 1099514

Invité
Données EtreCheck :

Safari sans extensions sur cette page :

Utilisation du processeur par opération :
10% WindowServer
4% kernel_task
4% PenTabletDriver
3% com.apple.WebKit.WebContent
2% PopChar

Utilisation de la RAM par opération :
1.38 Go kernel_task
324 Mo com.apple.WebKit.WebContent
240 Mo mds_stores
195 Mo Safari
184 Mo WindowServer


La même page avec une extension activée (bloqueur de publicités) :

Ka-Block! - David Graham & Josh Peek - http://kablock.com

Utilisation du processeur par opération :
7% WindowServer
3% kernel_task
0% ps
0% com.apple.WebKit.WebContent
0% MenuMetersApp

Utilisation de la RAM par opération :
1.28 Go kernel_task
238 Mo mds_stores
220 Mo com.apple.WebKit.WebContent
189 Mo Safari
156 Mo WindowServer

Hi hi. c'est pas tout à fait ce qu'on te demande. Et en plus il est question dans le post mis en lien d'une copie du rapport entre balises Code :
 

r e m y

Cas clinique
Club MacG
4 Novembre 2000
41 490
4 298
58
St Germain en Laye - FRANCE
Que veux tu qu'on fasse avec des données partielles et totalement inconsistantes d'un post à l'autre???

Tout ce qu'on peut conjecturer c'est que c'est bien une extension de Safari (autre au celle de ton blogueur de pub) qui fout le souk en affolant WebKit et le daemon cfPrefsd lorsqu'elle est active.