augmenter la résolution ?

[tapisVert]

Bonjour,

Selon vous quelle est la moins mauvaise solution pour gonfler artificiellement la résolution d'une image ?
J'ai en effet une image en 150 dpi

que je doit utiliser pour du print sans pouvoir changer les dimensions.
Y'a t'il le moindre interet à augmenter la résolution dans photoshop ? Si oui quelle méthode de rééchantillonage choisir entre "bicubique", "bilinéaire" ou "au plus proche" ? Peut-être existe-t-il un autre soft plus efficace pour ce type d'opération despérée ?
Peut-être vaut-il encore mieux laisser l'image telle quelle plutot que de tricher sur la definition réelle ?

merci de vos conseils.

 

[Billgrumeau]

Si tu la laisses à 150 dpi, on risque de voir les pixels. Si tu augmentes la résolution, l'image ne sera pas plus nette mais on ne verra pas les pixels, ce qui sera plus esthétique. Pour la méthode à utiliser, je ne sais pas... fais des essais.

 

[AntoineD]

et tout dépend de la taille finale.

 

[tapisVert]

et tout dépend de la taille finale.

c'est-à-dire ??
En fait je dois faire un A3 avec une image qui est déjà en A3 à 150 dpi. Le tout doit être envoyé chez un imprimeur qui doit au moins attendre du 600 dpi...

 

[AntoineD]

c'est-à-dire ??
En fait je dois faire un A3 avec une image qui est déjà en A3 à 150 dpi. Le tout doit être envoyé chez un imprimeur qui doit au moins attendre du 600 dpi...

T'es sûr que ton imprimeur veut du 600 ?

Généralement, ces gens-là demandent juste du 300...

En tout cas, si tu dois passer d'un A3 150 dpi à un A3 300, tu devrais t'en sortir !

Moi, je ferais quand même le redimensionnement sous photoshop, avec un petit filtre de netteté ou d'accentuation ensuite pour "casser" le côté un peu flouté d'une image redimensionnée.

C'est mon avis perso, je ne suis pas un pro.

 

[Niconemo]

Moi je dirais rééchantillonage en 300 dpi en bicubique. Et effectivement (en fonction de l'image) un peu de netteté (Contour plus net, par exemple) mais en y allant mollo et en n'hésitant pas à jouer avec "Atténuer le filtre" (et le modes Obscurcir ou Éclaircir, par exemple, toujours en fonction de l'image…).

Il n'y a pas de recette.

Mais de 150 à 300 c'est jouable. Bien sur il ne faut pas s'attendre à avoir une images d'une finesse absolue type studio ou le moindre cheveux vu à 3 m est nickel… mais ça devrait passer.

a priori : pas de raison qu'on attende de toi du 600 dpi, sauf si c'est une image au trait ou du texte…

 

[W.A.]

Pas de raison d'exiger 600 dpi. En général (ça depend du mode d'impression) la valeur de la resolution exprimée en dpi est la double de la trame. Or, on imprime rarement en trame 300 ! En général, la trame est de 85 pour les journaux, 133 voire 150 pour les magazines. Ce qui fait que j'utilise rarement les images à plus de 266 voire 300 dpi.

Pour le réechentillonage sous Photoshop, il vaut mieux utiliser l'option "bicubique". Il vaut mieux le faire en etappes, par ex. 10 % par 10 %.
Il faut aussi savoir que les RIP (d'une flashause ou de CTP) rééchantillonnent les images en y mettant du flou. Parfois cette option est préférable (mais rarement, il faut connaître).

Dernière chose, les photos numériques se pretent plus facilement au réechentillonnage que les images scannées. Dans ce cas, de 150 à 300 dpi, c'est plutôt sans trop de pertes.

 

[tapisVert]

ok, merci pour tous ces conseils

Le coup du 600 dpi, c'était un fantasme personel

Mon imprimeur étant modeste, il saura donc se contenter d'un 300 dpi

Effectivement, mon image est une photo venant d'un appareil numérique (canon 300D) donc, c'est plutôt une bonne nouvelle...

bon week-end à tous