Avis sur les futurs MacBook Pro

Statut
Ce sujet est fermé.
Une carte graphique pour de la photo? :eek:

Vous me lancez combien de tomates si je vous dit que j'achète? :D

J'imagine l'échanger si le 14 octobre y a une maj vu que je serais toujours dans la période de 14 jours où l'échange est permis...

...En même temps si y a pas de MAJ j'aurais mon MBP pour ma rentrée...
 
Bah évidemment...

ATi a toujours été mieux placé que Nvidia dans la plupart des segments qui touche à la photo, aux graphismes, et tout ce qui est "manipulation à l'écran". Mais pour les jeux, on joue pas avec ATi...
---> ATi pour l'architecture aussi d'ailleurs.

Mais bon, on verra bien.

PS: pour YouTube, c'était de l'ironie...;)
 
je comprends pas trop, on a une date pour cette "innovation" ? ou alors on en saura pas plus avant la semaine prochaine?
je commance à vraiment avoir besoin de mon MBP s'ils sont pas là le 14 je ne pourrais plus attendre :'(
 
Tu t'égares macuserman....


J'en sais quelque chose...:rolleyes:

Je joue de temps en temps à Stalker avec une X1300Pro, et sans être catastrophique, c'est pénible et pas franchement beau...:D
 
J'en sais quelque chose...:rolleyes:

Je joue de temps en temps à Stalker avec une X1300Pro, et sans être catastrophique, c'est pénible et pas franchement beau...:D

T'as eu combien de cartes graphiques en tout macuserman? en plus la 1300 est une carte bas de gamme.

STALKER tourne presque correctement sur ma vieille 9500 pro ... TF2 tourne très bien. (les graphismes sont presque au mini, mais je peux jouer...)

Dire que ATI ne fait pas des cartes pour jouer, c'est n'importe quoi ... :mad:
 
T'as eu combien de cartes graphiques en tout macuserman? en plus la 1300 est une carte bas de gamme.

STALKER tourne presque correctement sur ma vieille 9500 pro ... TF2 tourne très bien. (les graphismes sont presque au mini, mais je peux jouer...)

Dire que ATI ne fait pas des cartes pour jouer, c'est n'importe quoi ... :mad:

J'en ai eu 4...dont une GMA950! :D
Deux X1300Pro...une Nvidia GeForce7500 et encore une je sais plus laquelle...une Nvidia aussi.
Pas que je tienne à ma CG ni à mon ordi, mais dire que la X1300Pro est bas de gamme, c'est "complètement erroné", c'est une CG pour la bureautique...;)

On oublie tout...et on recommence.
La PS3 est le meilleur Media Center du point de vue Qualité/Prix...:siffle:
 
Je ne vois pas ce que tu nous racontes, ATI fait de bonnes CG pour jouer.

Maintenant, il faut voir tes exigences.

Si l'on est très exigeant concernant les jeux, on achète pas un ordinateur portable pour ça, c'est ridicule. D'autant qu'il n'y a rien de plus rapidement "dépassé" dans un ordinateur que la CG, et encore plus si c'est un portable...
 
T'as eu combien de cartes graphiques en tout macuserman? en plus la 1300 est une carte bas de gamme.

STALKER tourne presque correctement sur ma vieille 9500 pro ... TF2 tourne très bien. (les graphismes sont presque au mini, mais je peux jouer...)

Dire que ATI ne fait pas des cartes pour jouer, c'est n'importe quoi ... :mad:

C'est clair que c'est un super point de comparaison....Nvidia c'est nul en jeux vidéo, je fais pas tourner Crysis avec ma 6200LE....

ATi/Nvidia, poru la photo, et le reste c'est la même, si un modèle est moins puissant que le concurrent, tu rajoute 10euros et tu as un modèle supérieur, là on parle pas de quadro et de FireGL.

Quand on voti les tarifs, et les performances des dernières ATi 4870 et 4850 va pas me dire que ça vaut rien....

QUand tu parles de Gamers super à fond, tu parle de ceux avec du SLI ou du CrossFire, pour jouer à Crysis qui dépensent 2000euros pour deux cartes, ou tu parles de joueurs.....
 
Je ne suis pas plus exigent que ça, mais franchement, pour moi, quelqu'un qui veut "JOUER", il prend une carte Nvidia, pas ATi.

Mais bon, chacun peut argumenter, alors je pense qu'il faudrait s'en tenir là pour le débat des gamers, qui, je le rappelle, sur Mac, n'existent pas, même si l'on peut jouer quand même! :D

Mais là, j'avoue que je te suis Divoli, Mel' aussi, ATi sur Mac ne serait finalement pas une mauvaise idée...:)
 
J'en ai eu 4...dont une GMA950! :D
Deux X1300Pro...une Nvidia GeForce7500 et encore une je sais plus laquelle...une Nvidia aussi.
Pas que je tienne à ma CG ni à mon ordi, mais dire que la X1300Pro est bas de gamme, c'est "complètement erroné", c'est une CG pour la bureautique...;)
.

Par bas de gamme, j'entend pas fait pour jouer. pour une carte à 50 euros, t'as des perfs à 50 euros...

Enfin, je t'en prie, va pas me dire qu'ATi fait des cartes pour jouer.
C'est nul pour jouer des ATi...j'en ai pleins qui te le conffirmeront...des gamers "super à fond"!!

Ce n'est parce qu'encore 6 mois auparavant, les cartes nvidia affichaient 10 fps de plus que les ATI ne sont pas des cartes pour jouer.

----> Regarde la CG PS3.
et la 360 :confused:

Je pense que tu as déja regardé un comparatif de carte graphique, tes potes "gamers" aussi
Suivant le jeu, l'avantage va à l'une ou à l'autre marque. Mais en ce moment, ATI a un gros avantage au niveau puissance/prix.
 
Je ne suis pas plus exigent que ça, mais franchement, pour moi, quelqu'un qui veut "JOUER", il prend une carte Nvidia, pas ATi.

Je joue, j'ai une Nvidia 7600GT, avant une 6800LE OC, FX5700 Ultra,Ti 4200 64MB, Ti200, MX200....
J'ai toujorus eu des nVidia, mais depuis les X800, depuis ces 4850 et 4870, si je devais changer de CG, j'hésiterais pas....

Dire que ATi fait pas des cartes pour joueurs, c'est comme dire qu'AMD n'a fait que des pross de merde, alors que le P4 n'a rien valu face aux Athlon XP.

Je me souviens du débacle HL2, qui tournait moyennement bien sûr les Nvidia de l'époque (avec des d'énormes bug, le framerate en chute) alros que les ATi tournaient impec'.

Je veux pas rentrer dans le débat, mais les joueurs ne sont pas que des moutons....
 
----> Regarde la CG PS3.

Bravo t'as pris le plus mauvais exemple, la PS3 a un superbe pross, pour l'IA ça pourrait présager de bons trucs, manque de bol la CG de Nvidia est moins puissante, que la X1950XTX (qui je le rappel était -et est peut être encore- la meilleure carte DirectX 9) faite par ATi qui équipe la 360.
Après comme tu l'as dis tu es pro-Nvidia, ya peut être un manque d'objectivité.
 
Bon, allez d'accord...j'ai lancé un débat à partir de mes goûts personnels, erreur...:D

Maintenant, dire que le G.U de la PS3 est moins puissant que sa CG, c'est n'importe quoi, va pas me dire que ton truc fait tourner COD4 en 1080p sur un 32" (je joue comme ça avec ma PS3...).

Et puis DX9...c'est le DX10 maintenant...:siffle:

Enfin, c'est pas pour rentrer dans le débat, mais AMD me fait rire à chaque fois que j'en entend parler, face à Intel, c'est rien, désolé, mais c'est comme ça...

PS: désolé pour cette abscence, j'ai fait la MàJ 8.0.1 iTunes...;)
 
Bon, allez d'accord...j'ai lancé un débat à partir de mes goûts personnels, erreur...:D

Enfin, c'est pas pour rentrer dans le débat, mais AMD me fait rire à chaque fois que j'en entend parler, face à Intel, c'est rien, désolé, mais c'est comme ça...

Tu veux peut être en lancer un autre ??? :siffle:

AMD n'a pas toujours fait rire INTEL. Si aujourd'hui ils sont en difficulté, c'est avant tout du aux pratiques "limites" d'intel. Enfin si AMD venait à se retirer du marché des processeurs. Ce serait une très mauvaise nouvelle pour nous consommateur. Imagine le prix des processeurs INTEL sans concurrence.

AMD c'est aussi ATI, et ATI fait des très bonnes cartes video comparé à Intel :D Donc ce n'est pas rien :(

Maintenant, dire que le G.U de la PS3 est moins puissant que sa CG, c'est n'importe quoi, va pas me dire que ton truc fait tourner COD4 en 1080p sur un 32" (je joue comme ça avec ma PS3...).

Comparons ce qui est comparable. La 360 n'a pas rougir de la PS3.

EDIT :
AMD me fait rire à chaque fois que j'en entend parler, face à Intel, c'est rien, désolé, mais c'est comme ça...
Ce serait bien plus plaisant de discuter si tu arrêtais d'affirmer des trucs pareils en étant condescendant
 
Maintenant, dire que le G.U de la PS3 est moins puissant que sa CG, c'est n'importe quoi, va pas me dire que ton truc fait tourner COD4 en 1080p sur un 32" (je joue comme ça avec ma PS3...).

Et puis DX9...c'est le DX10 maintenant...:siffle:

Voilà, ya bien grosse imcomptéhension, parce que du 1080p sur du 24 ou du 32" lol, c'est la même chose, alors tu branche ton pc à ta tv, et ça marche aussi bien.

Et oui le GPU de ta PS3 (j'en ai une aussi) et moins puissant qu'une HD4870, car le monde des PC évolue.....

Et je ne compare pas ma CG à celle de la PS3, la X1950XTX est une carte PC mais aussi celle de la 360....
1080p ça veut dire, 1920x1080, et aujoud'hui un PC ça fait facilement tourner celà....
De plus je ne sais pas si tu as remarqué, pourquoi Crysis n'a pas été porté directement sur PS3 et 360...car elles ne supportent pas Direct X 10, ça veut dire que pour faire tourner Crysis en DX10 correctement il te faut déjà une carte plus puissante que celle de ta PS3....

T'as raison aujourd'hui c'est DirectX10, combien l'utilisent ?
Crysis, commander jecpluskoi, et quasi rien....Si bioshock a un mode directx 10 qui change légèrement la fumée, bof.
En plus je rajouterais que les versions 360 et PS3 sont légèrement moins détaillées que leur homologue PC. Ce qui ne gêne absolument personne.

Après si ta PS3 est tellement puissantes faudra m'explique l'alliasing de GTA4...qu'on ne verra jamais sur PC.
Faut pas croire qu'une console à 400Euros à une CG à 1000euros.....ils perdent déjà assez d'argent avec le CELL.

Pour le fait qu'AMD te fasse rire, face à intel, t'as pas du avoir de P4....
 
Ca pars en ... :D

Macuserman, j'ai un PS3 acheté pendant la premier semaine de commercialisation en France (made in japan) et je suis d'accord avec les autre la PS3 a le processeur le puisant au monde mais a une GC de merde, à mon avis Sony a du tellement dépenser d'argent pour le processeur qui lui reste moins pour la carte graphique, ou alors s’il aurait mis un CG de feux dans la PS3, elle aurait été plus cher est tous le monde aurai crier au scandale.


Les premières PS3 vendu seul à 600€ été fabriquer au Japon. Les suivante pour les vendre moins cher, a partir de stater pack, on été fabriquer en chine, puis en m’étant un disque dur 40Go et en levant la rétrocompatibilité PS/PS2 il ont réussi à les baisser plus.
Donc en vendre plus et commencer a gagné de l’argent dessus.
 
Statut
Ce sujet est fermé.