Benchs Processeurs - Si on switchait ?
- Créateur du sujet melaure
- Date de début
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par nantucket:</font><hr /> Ben moi je croyais qu'on s'en foutais de la vitesse et que le principal résidait dans le fait que l'on travaille tous sur le meilleur OS jamais conçu ?
<hr /></blockquote>
Qu'est-ce que AmigaOS à voir avec ce débat ?
Plus sérieusement on a en effet un excellent OS, c'est juste le moteur qui est bridé. Attendons encore quelques semaines et on pourras soit condamner Apple pour un bon de puissance ridicule ou se réjouir d'une bonne upgrade ...
<hr /></blockquote>
Qu'est-ce que AmigaOS à voir avec ce débat ?
Plus sérieusement on a en effet un excellent OS, c'est juste le moteur qui est bridé. Attendons encore quelques semaines et on pourras soit condamner Apple pour un bon de puissance ridicule ou se réjouir d'une bonne upgrade ...
M
Membre supprimé 2
Invité
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
Pourquoi une migration vers Intel ou AMD n'est il pas envisager par Apple. Steve nous dit qu'il a le choix du processeur avec Mac OS X. Imaginer plus de 9 que du X et les mhz qui vont avec.
<hr /></blockquote>
Ca serait possible mais dans des situations bien précises
1)Apple ne sort qu'une seule version de Mac OS X pour les PCs : la version serveur. Ca permettrait a Apple d'entrer plus rapidement dans le domaine professionel tout en epargnant le domaine matériel/logiciel grand public. Je pense que ca serait vraiment une strategie crédible (après tout Sun,IBM ont des solutions serveurs fonctionnant sur de multiples architectures différentes )
2)Apple sort une version grand public de Mac OS X mais qui ne fonctionnerait que sur du matos PC estampillé/certifié Apple ( un peu ce que veut faire M$ avec palladium sans le coté big brother...) pour essayer de limiter la casse, notamment le piratage.
Pourquoi une migration vers Intel ou AMD n'est il pas envisager par Apple. Steve nous dit qu'il a le choix du processeur avec Mac OS X. Imaginer plus de 9 que du X et les mhz qui vont avec.
<hr /></blockquote>
Ca serait possible mais dans des situations bien précises
1)Apple ne sort qu'une seule version de Mac OS X pour les PCs : la version serveur. Ca permettrait a Apple d'entrer plus rapidement dans le domaine professionel tout en epargnant le domaine matériel/logiciel grand public. Je pense que ca serait vraiment une strategie crédible (après tout Sun,IBM ont des solutions serveurs fonctionnant sur de multiples architectures différentes )
2)Apple sort une version grand public de Mac OS X mais qui ne fonctionnerait que sur du matos PC estampillé/certifié Apple ( un peu ce que veut faire M$ avec palladium sans le coté big brother...) pour essayer de limiter la casse, notamment le piratage.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par melaure:</font><hr />
Qu'est-ce que AmigaOS à voir avec ce débat ? <hr /></blockquote>
Alors là, je suis tout a fait d'accord avec toi, Amiga avait bien 15 ans d'avance sur ses concurrents de l'époque.
J'aurais bien utilisé mon A500 comme ordinateur de bord d'une trabant
Qu'est-ce que AmigaOS à voir avec ce débat ? <hr /></blockquote>
Alors là, je suis tout a fait d'accord avec toi, Amiga avait bien 15 ans d'avance sur ses concurrents de l'époque.
J'aurais bien utilisé mon A500 comme ordinateur de bord d'une trabant
M
Membre supprimé 2
Invité
SPECint2000
--------------------------------------------------
2.0 Ghz Opteron 1202 (32 bits mode)
2.8 GHz Pentium IV (Dell) 970
1.8 GHz PowerPC 970 937 (IBM estimate)
2.25 GHz Athlon XP 2800+ 898
2.5 GHz Pentium 4 Xeon 893
1.25 GHz Alpha 21264C 845
1.0 GHz Intel Itanium 2 807
1.3 GHz IBM Power4 804 (single core)
1.35 GHz SPARC64V 747
1.5 GHz Pentium IV (Dell) 534
1.25 GHz G4 384 (scaled estimate)
1.0 GHz Pentium III 309
1.0 GHz G4 (dual PowerMac) 307 (one processor)
867 MHz G4 (PowerMac) 259
SPECfp2000
--------------------------------------------------
1.0 GHz Intel Itanium 2 1356
1.3 GHz IBM Power4 1202 (single core)
2.0 Ghz Opteron 1170 (32 bits mode)
1.8 GHz PowerPC 970 1051 (IBM estimate)
1.25 GHz Alpha 21264C 1016
2.8 GHz Pentium IV (Dell) 938
1.35 GHz SPARC64V 935
2.25 GHz Athlon XP 2800+ 782
1.5 GHz Pentium IV (Dell) 543
1.0 GHz Pentium III 297
1.25 GHz G4 234 (scaled estimate)
1.0 GHz G4 (dual PowerMac) 187 (one processor)
867 MHz G4 (PowerMac) 153
C'est qui l'être stupide ici qui a prétendu que ce test était crédible?
--------------------------------------------------
2.0 Ghz Opteron 1202 (32 bits mode)
2.8 GHz Pentium IV (Dell) 970
1.8 GHz PowerPC 970 937 (IBM estimate)
2.25 GHz Athlon XP 2800+ 898
2.5 GHz Pentium 4 Xeon 893
1.25 GHz Alpha 21264C 845
1.0 GHz Intel Itanium 2 807
1.3 GHz IBM Power4 804 (single core)
1.35 GHz SPARC64V 747
1.5 GHz Pentium IV (Dell) 534
1.25 GHz G4 384 (scaled estimate)
1.0 GHz Pentium III 309
1.0 GHz G4 (dual PowerMac) 307 (one processor)
867 MHz G4 (PowerMac) 259
SPECfp2000
--------------------------------------------------
1.0 GHz Intel Itanium 2 1356
1.3 GHz IBM Power4 1202 (single core)
2.0 Ghz Opteron 1170 (32 bits mode)
1.8 GHz PowerPC 970 1051 (IBM estimate)
1.25 GHz Alpha 21264C 1016
2.8 GHz Pentium IV (Dell) 938
1.35 GHz SPARC64V 935
2.25 GHz Athlon XP 2800+ 782
1.5 GHz Pentium IV (Dell) 543
1.0 GHz Pentium III 297
1.25 GHz G4 234 (scaled estimate)
1.0 GHz G4 (dual PowerMac) 187 (one processor)
867 MHz G4 (PowerMac) 153
C'est qui l'être stupide ici qui a prétendu que ce test était crédible?
C'est tout de même dingue.
95% du marché qui s'obstine à démolir 5% (cela dit quend je vois les logs sur mon site, je ne suis pas sur de ces 5% car je tourne à 30% de connexions par PowerPC...), je ne comprends pas. Ils ont peur de quoi? Il est calir qu'Apple ne va pas devenir le Microsoft de 2003, ils n'en n'ont pas les moyens. Alors pourquoi nous prendre la tronche à) nous dire, le PC machin il est mieux que votre amc truc. et tous les Trolls qui enchainent derrière, mais si mon ac il est plus beau que ton PC, il est plus rapide, et ma bite est plus longue que la tienne.
On s'en cogne!!! On s'en cogne grave!!!
Rien à foutre de leur PC à 3, 4 ou 8 Ghz! je n'en veux pas chez moi, point.
Que les PC users aient peur d'Apple, grand bien leur fasse, mais qu'ils cessent de nous gonfler avec leurs tests, ils ne réussiront à séduire que quelques gogos qui espèrent faire tourner Word 5 fois plus vite, ceux là même qui se plaignent à longueur de forums.
Qu'ils se barrent.
Oui Apple est une marque élitiste, qu'elle le reste. Leurs tests comparatifs, on s'en fout, nous on veut la qualité.
Et comme par hasard, quand je montre ce que je fais avec mon Ibook à un PC user, il bave devant et il se fout de la puissance de mon G3 500. le seul truc q'iol vit, c'est la convivialité qu'il n'a ni sur Windows, ni sur Linux, et la simplicité d'utilisation. Et croyez moi, j'en ai fait switcher plus d'un.
95% du marché qui s'obstine à démolir 5% (cela dit quend je vois les logs sur mon site, je ne suis pas sur de ces 5% car je tourne à 30% de connexions par PowerPC...), je ne comprends pas. Ils ont peur de quoi? Il est calir qu'Apple ne va pas devenir le Microsoft de 2003, ils n'en n'ont pas les moyens. Alors pourquoi nous prendre la tronche à) nous dire, le PC machin il est mieux que votre amc truc. et tous les Trolls qui enchainent derrière, mais si mon ac il est plus beau que ton PC, il est plus rapide, et ma bite est plus longue que la tienne.
On s'en cogne!!! On s'en cogne grave!!!
Rien à foutre de leur PC à 3, 4 ou 8 Ghz! je n'en veux pas chez moi, point.
Que les PC users aient peur d'Apple, grand bien leur fasse, mais qu'ils cessent de nous gonfler avec leurs tests, ils ne réussiront à séduire que quelques gogos qui espèrent faire tourner Word 5 fois plus vite, ceux là même qui se plaignent à longueur de forums.
Qu'ils se barrent.
Oui Apple est une marque élitiste, qu'elle le reste. Leurs tests comparatifs, on s'en fout, nous on veut la qualité.
Et comme par hasard, quand je montre ce que je fais avec mon Ibook à un PC user, il bave devant et il se fout de la puissance de mon G3 500. le seul truc q'iol vit, c'est la convivialité qu'il n'a ni sur Windows, ni sur Linux, et la simplicité d'utilisation. Et croyez moi, j'en ai fait switcher plus d'un.
BBen a dit:
Le PIV 3,06 Ghz vient juste de sortir, Intel compte atteindre 3,20 Ghz avec le Prescott prévu pour le second trimestre (son prix pourrait atteindre 1 000 USD !), et devrait finir l'année 2003 aux alentours de 3,40 Ghz. D'après The Inquirer ils mettront l'accent sur le débit (bus système 800 Mhz), l'hyperthreading et des gravures plus fines (90nm) plutôt que sur les fréquences.
On est très loin de tes 5 Ghz, et le PPC 970 aura un bus comparable à sa sortie. Tu dis "début 2004" mais c'est l'hypothèse pessimiste.
A plus long terme: Andy Grove, président d'Intel, vient de déclarer que les fondeurs auront de plus en plus de difficultés à amasser les transistors sur leurs procs. En tout cas sur les x86.
Intel's Grove warns of the end of Moore's Law
</font><blockquote><font class="small">Citer:</font><hr />
"Current is becoming a major factor and a limiter on how complex we can build chips," said Grove.
The problem of leakage threatens the future validity of Moores Law. As chips become more powerful and draw more power, leakage tends to increase. The industry is used to power leakage rates of up to fifteen per cent, but chips constructed of increasing numbers of transistors can suffer power leakage of up to 40 per cent said Grove.
While Intel is seeking ways to design chips with multiple cores with improved design and better insulators, Grove suggested that Moore Law regarding the doubling of transistor densities every couple of years will be redundant by the end of the decade.<hr /></blockquote>
Arf.... ça fait longtemps que je ne l'avais pas vu ce thread. Alors, qui c'est qu'à la plus p'tite bite ?
fabienr a dit:
Surtout que les tests d'Intel "démontrant" les avantages de l'hyperthreading sont à mourir de rire, d'après mes estimations en laboratoire ils sont 72% plus bidonnés que ceux d'iPapy avec 'toshop, que je pensais pourtant indétronables. Mais là aussi le PC prend un avantage décisif sur le Mac !
Démo sur le site d'Intel (format Flash) montrant que l'hyperthreading apporte un gain de performance de 968% (!!!)... dans Excel !
Commentaires sur ce test dans aceshardware.com.
- 968% dans Excel
- Sans rire ?
- Mouahahahahaha !!!
Vous pouvez toujours vous moquer, mais en perfs globale sur les applications les plus courantes (donc pas photoshop), le G4 est largué de belle lurette par Intel et AMD. Heureusement que les iBooks drainent quelques switcher car les machines de bureau doivent se vendre au compte-goûte ...
On verra les résultats en janvier, mais à part un sursaut de quelques boites pour garder OS 9, je pense que beaucoup d'entre elles vous passer d'OS9 à win2000 ... a moins qu'Apple ne change radicalement le tarifs de ses UC de bureau. La gamme PowerMac doit commencer à 1500 euros ttc pour être crédible et vendable ...
On verra les résultats en janvier, mais à part un sursaut de quelques boites pour garder OS 9, je pense que beaucoup d'entre elles vous passer d'OS9 à win2000 ... a moins qu'Apple ne change radicalement le tarifs de ses UC de bureau. La gamme PowerMac doit commencer à 1500 euros ttc pour être crédible et vendable ...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par MiniMe:</font><hr /> Le PIV 3,06 Ghz vient juste de sortir, Intel compte atteindre 3,20 Ghz avec le Prescott prévu pour le second trimestre (son prix pourrait atteindre 1 000 USD !), et devrait finir l'année 2003 aux alentours de 3,40 Ghz. D'après The Inquirer ils mettront l'accent sur le débit (bus système 800 Mhz), l'hyperthreading et des gravures plus fines (90nm) plutôt que sur les fréquences.
On est très loin de tes 5 Ghz, et le PPC 970 aura un bus comparable à sa sortie. Tu dis "début 2004" mais c'est l'hypothèse pessimiste.
A plus long terme: Andy Grove, président d'Intel, vient de déclarer que les fondeurs auront de plus en plus de difficultés à amasser les transistors sur leurs procs. En tout cas sur les x86. <hr /></blockquote>
TRES bonne nouvelle ça, MiniMe !
Si Andy Grove le dit...
Putain, la fin de la loi de Moore pour le X86, ça va leur faire mal au c... ! Car jusque la, leur stratégie reposait à 100% la-dessus.
Le début de la revanche ? Le retour de l'âge d'or ? Avec IBM qui nous annonce du gravage en 6 nm, en 2004/2005, c'est les PCs qui se trainerons derrière nos PPC970 ??
On est très loin de tes 5 Ghz, et le PPC 970 aura un bus comparable à sa sortie. Tu dis "début 2004" mais c'est l'hypothèse pessimiste.
A plus long terme: Andy Grove, président d'Intel, vient de déclarer que les fondeurs auront de plus en plus de difficultés à amasser les transistors sur leurs procs. En tout cas sur les x86. <hr /></blockquote>
TRES bonne nouvelle ça, MiniMe !
Si Andy Grove le dit...
Putain, la fin de la loi de Moore pour le X86, ça va leur faire mal au c... ! Car jusque la, leur stratégie reposait à 100% la-dessus.
Le début de la revanche ? Le retour de l'âge d'or ? Avec IBM qui nous annonce du gravage en 6 nm, en 2004/2005, c'est les PCs qui se trainerons derrière nos PPC970 ??
D'autant que si Excel est plus rapide sur PC, Microsoft a des questions à se poser quant à la qualité de son portage sur Mac. Il faut arrêter de se tirer dansle pied!
Sérieusement, pour que Micorsoft et Intel se livrent en ce moment à une telle guerre contre Apple, c'est qu'ils doivent avoir des infos que l'on a pas sur les futurs processeurs et qu'ils savent parfaitement que le jour ou le Mac aura un processeur du genre 970, ils se feront écraser sur les benchs, car non seulement la qualité sera au rendez-vous, mais ils seront pulvérisés par la vitesse... Ils doivent donc avoir très peur. Sinon, pourquoi s'acharner contre 5% du marché?
Sérieusement, pour que Micorsoft et Intel se livrent en ce moment à une telle guerre contre Apple, c'est qu'ils doivent avoir des infos que l'on a pas sur les futurs processeurs et qu'ils savent parfaitement que le jour ou le Mac aura un processeur du genre 970, ils se feront écraser sur les benchs, car non seulement la qualité sera au rendez-vous, mais ils seront pulvérisés par la vitesse... Ils doivent donc avoir très peur. Sinon, pourquoi s'acharner contre 5% du marché?
Aidez-moi à moucher un PCiste, Arguments contre XP, Benchs processeurs, etc. Tout ces sujets se rejoignent et ne servent finalement pas à grand chose. Le problème n'est pas de savoir quel système est meilleur... mais plutôt de trouver des alternatives à Microsoft: soit Linux, soit Mac, ou autres. Ça n'est pas en se mettant les uns contre les autres que l'on pourra arriver à faire changer un peu les choses.
Alors PC, Mac, Linux, tous unis contre Microsoft!
Alors PC, Mac, Linux, tous unis contre Microsoft!
fabienr a dit:Ils doivent donc avoir très peur. Sinon, pourquoi s'acharner contre 5% du marché?
2,5 % ce sera plus réaliste ...
Ceci ça fait des années qu'on nous dit qu'Apple vas sortir un truc génial, que Microsoft a peur et fait tous les coups bas pour se protéger. Le Mac est en train de devenir l'Amiga en ce qui concerne la politique-fiction ...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par WebOliver:</font><hr /> Le problème n'est pas de savoir quel système est meilleur... mais plutôt de trouver des alternatives à Microsoft: soit Linux, soit Mac, ou autres. Ça n'est pas en se mettant les uns contre les autres que l'on pourra arriver à faire changer un peu les choses.
Alors PC, Mac, Linux, tous unis contre Microsoft!
<hr /></blockquote>
Tout à fait. C'est dans cet esprit que j'ai ouvert deux sujets : "recettes pour faire switcher un user grand public", et "arguments contre XP" : avoir un endroit sur ce forum où sont rassemblées des infos pratiques, témoignages d'expériences réussies,etc... permettant à un MAC-user motivé de venir piocher arguments et méthodes pour pouvoir ferailler efficacement contre les suppots de cro$oft, et ramener dans le droit chemins les brebis égarées.
Cela dit, comme dans tout débat, certains se sont sentis obligé de venir défendre XP. Mais ce n'est pas inutile, au contraire, car d'autres apportent alors des contre-arguments, ce qui enrichi finalement le contenu global.
Alors PC, Mac, Linux, tous unis contre Microsoft!
Tout à fait. C'est dans cet esprit que j'ai ouvert deux sujets : "recettes pour faire switcher un user grand public", et "arguments contre XP" : avoir un endroit sur ce forum où sont rassemblées des infos pratiques, témoignages d'expériences réussies,etc... permettant à un MAC-user motivé de venir piocher arguments et méthodes pour pouvoir ferailler efficacement contre les suppots de cro$oft, et ramener dans le droit chemins les brebis égarées.
Cela dit, comme dans tout débat, certains se sont sentis obligé de venir défendre XP. Mais ce n'est pas inutile, au contraire, car d'autres apportent alors des contre-arguments, ce qui enrichi finalement le contenu global.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par BBen:</font><hr />
Cela dit, comme dans tout débat, certains se sont sentis obligé de venir défendre XP. Mais ce n'est pas inutile, au contraire, car d'autres apportent alors des contre-arguments, ce qui enrichi finalement le contenu global.
<hr /></blockquote>
Ouais, comme le coup du glisser-déposer d'un dossier dans la fenêtre de terminal pour afficher le chemin...
C'est avec ce genre d'argument que l'on lever une armée de switcher
Sans déconner, y'en a parmi qui ont déjà vu un système windows ???????
Aaaaah, mais que se passe-t-il ? Mes pieds....... mes mains.......... je suis en train de devenir un troll !!!!!!!!!!!!
Mon iBook devient tout noir...... il grossit....... aaaaaaaaaaaahh...... à l'aide !!!!!!!!!!!
Cela dit, comme dans tout débat, certains se sont sentis obligé de venir défendre XP. Mais ce n'est pas inutile, au contraire, car d'autres apportent alors des contre-arguments, ce qui enrichi finalement le contenu global.
<hr /></blockquote>
Ouais, comme le coup du glisser-déposer d'un dossier dans la fenêtre de terminal pour afficher le chemin...
C'est avec ce genre d'argument que l'on lever une armée de switcher
Sans déconner, y'en a parmi qui ont déjà vu un système windows ???????
Aaaaah, mais que se passe-t-il ? Mes pieds....... mes mains.......... je suis en train de devenir un troll !!!!!!!!!!!!
Mon iBook devient tout noir...... il grossit....... aaaaaaaaaaaahh...... à l'aide !!!!!!!!!!!
BBen a dit:
Ben pour ma part ayant les deux, je ne défends plus personne et mon portefeuille se sent nettement mieux
Ce ne sont finalement que des machines, outil de travail pour le reste c'est comme tu veux.
Si cela te fait plaisir, bleu ciel aujourd'hui ou bleu plus foncé demain peu importe les applications tournent sur les deux machines même si l'une nettement plus rapide que l'autre et coutait au mois d'avril moins de la moitié.
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par melaure:</font><hr />
2,5 % ce sera plus réaliste ...
<hr /></blockquote>
En ce qui cncerne les ventes, je suis d'accord, mais pas au niveau du parc installé. Tous les sites dont je m'occupe ont dans leurs stats de connexion des connexions Mac de l'ordre de 15%...
2,5 % ce sera plus réaliste ...
<hr /></blockquote>
En ce qui cncerne les ventes, je suis d'accord, mais pas au niveau du parc installé. Tous les sites dont je m'occupe ont dans leurs stats de connexion des connexions Mac de l'ordre de 15%...
<blockquote><font class="small">Posté à l'origine par fabienr:</font><hr />
En ce qui cncerne les ventes, je suis d'accord, mais pas au niveau du parc installé. Tous les sites dont je m'occupe ont dans leurs stats de connexion des connexions Mac de l'ordre de 15%... <hr /></blockquote>
Certes mais ce taux finira par plonger si les ventes ne décollent pas. Les vieilles machines c'est bien pour le fun, mais les applis évoluent pendant ce temps ... Et quand il faudra renouveller, que prendront ces 15% ?
En ce qui cncerne les ventes, je suis d'accord, mais pas au niveau du parc installé. Tous les sites dont je m'occupe ont dans leurs stats de connexion des connexions Mac de l'ordre de 15%... <hr /></blockquote>
Certes mais ce taux finira par plonger si les ventes ne décollent pas. Les vieilles machines c'est bien pour le fun, mais les applis évoluent pendant ce temps ... Et quand il faudra renouveller, que prendront ces 15% ?
