Bento c'est bientôt terminé

une base de données (FileMaker) fait aussi du calcul complexe (comptabilité, statistiques, etc). à mon avis l'intérêt de FileMaker est de n'utiliser qu'un logiciel (sur mesure) pour gérer toute l'activité d'une boite ou profession.

avec Excel c'est possible ?

(un peu comme ce forum ici, qui gère toutes nos discutions, pas besoin d'autre chose (pour les admins), sauf si on veut encore faire plus, envoyer des données vers d'autre programmes)

Avec un SGBD on peut, effectivement faire des choses très complexes. FM Pro, pour ne citer que lui dans le cadre de ce forum, est assez bien outillé en fonctions et en programmation pour gérer tous les aspects d'une TPE ou même PME. C'est d'ailleurs le créneau de ce logiciel.Comme c'est un SGBD relationnel, si l'on fait une analyse sérieuse du problème à traiter dans son ensemble, on peut aboutir à des solutions très élégantes et faciles d'utilisation.
 
Si quelqu'un désire ouvrir dans iCal un événement crée par FileMaker Pro (apparemment fonctionnalité de Bento que FileMaker Pro peut pas le faire par défaut), en utilisant AppleScript (sans plug-in) comme l'exemple

A propos d'exemple, pourquoi ne pas ouvrir un fil où l'on peut rendre l'approche de FP plus simple, pour la plupart d'entre ceux qui voudront s'y frotter à l'avenir.

En ce qui me concerne, je maitrisais bien mieux Access que FP, il faut dire qu'on avait que cela au travail. Reste que je ferais tout pour améliorer mes connaissances dans ce sens. Le forum de FP n'est pas très fréquenté.
 
La principale différence, pour des applications simples (3-4 tables maxi), réside dans la sécurité apportée par le SGDB, qui enregistre les modifications au fur et à mesure, contrairement au tableur, où l'enregistrement des modifs n'est pas automatique (du moins, pas sans une macro spécialement dédiée).

En dehors de ça, un tableur comme Excel ou OOo dispose d'outils de traitement de données extrêmement complets, et dans le cadre précisé au paragraphe précédent, leurs principales limites vont être le nombre d'enregistrements permis dans une table. Les versions récentes d'Excel permettent de transcender la limite des 32768 fiches, mais en tout état de cause, ce sont les temps de calcul qui deviennent rédhibitoires plus que la limite du nombre de lignes.

J'ai, actuellement en cours d'exploitation une facturation sous Excel (édition/ré-édition des factures, gestion des règlements, des soldes facture, client et "assurance impayés", gestion des commerciaux et de leur commissionnement, des tarifs client/produit (mon client exerce dans un métier où chaque client a son propre prix pour chaque produit qu'il achète, haut niveau de négociation, et de confidentialité :D) plus toutes les éditions qu'on trouve dans n'importe quelle facturation, et quelques autres de mon cru, ça fonctionne très bien (depuis plus de dix ans pour la version initiale … Largement améliorée depuis), mais je suis obligé de "purger" les factures acquitées des exercices précédents tous les deux ou trois ans (après archivage, s'entend), pour éviter de mettre le PC à genoux chaque fois qu'il doit y avoir un re-calcul du classeur. C'est vrai qu'avec un SGDB, nous n'aurions pas ce problème, mais vu la différence de temps et de coût de développement, sa facturation aurait coûté au bas mot 5 ou 6 fois plus cher à mon client (même en tenant compte de l'économie de mes interventions périodiques qui n'auraient plus lieu d'être).

Donc, je maintiens que pour des applications du niveau de ce qu'on peut réaliser avec Bento (largement moins complexes, donc, que ce que je décris plus haut), le tableur est une alternative tout à fait réaliste, même si elle n'est pas la seule possible.


À te lire, je dirai : rien de nouveau sous le soleil :D. Nous faisons, chacun dans notre "univers" les mêmes constats. De toute façon, lorsqu'on a une expérience d'utilisation des deux types de logiciels, l'on sait que dans la plupart des cas l'un ou l'autre peut convenir avec plus ou moins de "bonheur". Je pense aussi qu'il y a deux différences qui peuvent être importantes : la présentation des données et des résultats d'une part, la quantité de données et leur interaction d'autre part. Les SGBD avec lesquels j'ai travaillé ont toujours eu des éditeurs de "présentation" facile à utiliser. Ils ont toujours eu un langage de programmation de scripts ou de procédures (peu importe le terme :D) facile à apprendre et à mettre en œuvre. Les fonctions dont on dispose permettent même de créer des champs (ou rubriques) de calcul qui permettent de faire des opérations ressemblant fortement à celles que l'on a dans les tableurs. Je ne dirai pas que c'est bonnet blanc et blanc bonnet. Je pense que la seule différence de fond tient dans le nombre d'enregistrements et dans la diversité des rubriques. Aujourd'hui un SGBD peut même gérer des conteneurs. Un tableur prend le dessus dès qu'il s'agit de faire des calculs complexes. Bien sûr, le temps de calcul qui résulte des interactions entre cellules peut devenir prohibitif. Mais, la puissance de calcul des machines a atteint un tel niveau … L'application EXCEL que je n'ai pas encore réussi à transposer en FM PRO, et qui tourne depuis 1979 dans mes Mac successifs, comportent 25 feuilles liées. Au bon vieux temps, cela représentait 25 fichiers. Depuis qu'un fichier peut contenir toutes ces feuilles, le temps de calcul pour une mise à jour sur entrée de donnée est devenu apparemment instantané. Il est vrai que la structure de cette application est telle que le nombre équivalent d'enregistrements n'est que de quelques centaines, et quelques n'est pas très important. La difficulté à laquelle je me heurte est que la structure avec EXCEL n'est pas directement transposable dans FM PRO. J'ai déjà réussi à tout rassembler dans une seule et même base, mais je perd une partie de l'automatisme de calcul dont dispose EXCEL.
 
J'ai déjà réussi à tout rassembler dans une seule et même base, mais je perd une partie de l'automatisme de calcul dont dispose EXCEL.
Pourtant il existe la solution d'intégrer plusieurs tables dans une seule base de donnée lors de sa création.

Ce qui compte ensuite, c'est l'ordonnancement des rubriques à l'identique à celles faites dans Excel, cela facilitera grandement l'importation des données

Anonyme-albums-modus-image22165-tables-dans-fp.png
 
Dernière édition par un modérateur:
Pourtant il existe la solution d'intégrer plusieurs tables dans une seule base de donnée lors de sa création.

Ce qui compte ensuite, c'est l'ordonnancement des rubriques à l'identique à celles faites dans Excel, cela facilitera grandement l'importation des données

Anonyme-albums-modus-image22165-tables-dans-fp.png

Ce nest pas tout à fait le but recherché.

Dans Excel, j'ai un fichier comprenant 25 tableaux, le tout portant sur une année. J'ai donc, en tout, autant de fichier EXCEL que d'année d'utilisation (depuis 1979).

Dans FMP Pro si je fais une base par année, comme avec Excel, pas de problème, j'y suis arrivé.
Ce que je cherche à faire implique une organisation très différente car je cherche à tout mettre dans la même base.
Ainsi, il est possible de rassembler dans une seule table FM PRO 12 des 25 tableaux. Il est ensuite possible de rassembler dans une seconde table 12 autres des 25 tableaux. Il reste donc le 25° tableau. Le problème posé est le suivant.

Chaque table contenant tous les groupes de 12 tableaux ont des interactions uniquement verticales.
Par contre la table contenant le 25° tableau comprend des données saisies qui ont une interaction horizontale, d'une part, et verticales d'autres part, et certaines, données ou résultats de calcul ont des interactions avec des enregistrement particuliers des deux autres tables.

Avec EXCEL, la structure d'un tableau et les possibilités de liaisons avec des tableaux voisins font que les interactions sont faciles à mettre en œuvre, et que toute modification de donnée est immédiatement répercutée grâce à la formulation faite dans les cellules. Dans FM Pro, je n'ai pas trouvé de moyen simple pour faire la même chose. La seule chose que j'ai réussi à faire c'est rassembler tous les 25° tableaux dans une seule table FM PRO, et à créer autant de scripts que de 25° tableau. Chaque script ne pouvant et ne devant s'occuper que des enregistrements compris dans l'intervalle de temps (année) auxquels ils appartiennent. C'est très lourd.
J'ai commencé à envisager une autre solution : disposer, dans une quatrième table, d'un système définissant la relation entre les rubriques des enregistrements des 25° fichiers et les rubriques des deux autres tables correspondantes et affectées par les changements. Mais je n'ai pas encore commencé la mise en œuvre de cette solution.
 
Les SGBD avec lesquels j'ai travaillé ont toujours eu des éditeurs de "présentation" facile à utiliser. Ils ont toujours eu un langage de programmation de scripts ou de procédures (peu importe le terme :D) facile à apprendre et à mettre en œuvre.

C'est là toute la différence entre la solution "tableur" et la solution "SGBD" : le langage de programmation !

Avec Omnis (très facile à apprendre, fautes de syntaxes quasiment impossibles à commettre), tout ce que je veux faire, je dois le programmer, avec Excel, la programmation est réduite à la plus simple expression, les formules de feuille de calcul disponibles m'évitent des heures de code, et par exemple, la facturation que j'ai réalisé avec environ 10 à 12000 lignes de code avec Excel m'en aurait demandé au bas mot entre 90 et 100 000 sous Omnis, et probablement le double avec FM-Pro, voilà pourquoi, face à des besoins "modestes" en datas, je préfère Excel, je maitrise les deux environnements (les trois, avec SuperBase, un SGBD exclusivement PC avec un langage de prog dérivé du SQL), mais je ne sors ma base de données que lorsque je dois faire face à des problèmes trop complexes pour le tableur, pour ce qui est basique (3-4 tables, une ou deux transactions limitées, des états pas trop nombreux, pas de relations de n à n, que du 1 à n).
 
@marenostrum
C'est ça que tu cherches faire ?


Ça y ressemble, mais ce n'est pas tout à fait cela.
Je résume : dans EXCEL, il y a :
  • 1 tableau selon une organisation à deux dimensions X et Y. X étant une ligne de données, et Y une colonne de données. Chaque cellule a donc une adresse Xn,Yn. et cette adresse a un nom symbolique NSn.
  • 12 tableaux (un par mois) où chaque ligne comporte une opération (date de prévision, date d'exécution, libellé, débit, crédit, solde instantané). Certaines données de débit ou de crédit sont fournies par le tableau précédent.
  • 12 tableaux ( un par mois) où chaque ligne comporte une opération qu'on retrouve dans le tableau associé (même mois) (date de prévision, libellé, crédit débit, solde instantané). Comme pour les 12 tableaux précédents, certaines données de débit ou de crédit sont fournies par le premier tableau.
Le premier tableau comprend les données prévisionnelles annuelles et porte sur des rubriques récurrentes de recette et de dépense, des totaux associés.
Chaque second tableau comprend les données prévisionnelles classées par date de prévision, et les données non prévisionnelles. D'une certaine manière, il est le reflet exact du compte bancaire au classement des dates près.
Chaque troisième tableau comprend les données prévisionnelles.

Cette organisation a pour effet de connaître l'influence des données non prévisionnelles, et de croiser les opérations avec celles fournies par la banque. Elle permet aussi, par des retours de calcul dans le premier tableau, de contrôler l'exactitude des états prévisionnels face aux états exécutés, et l'état du solde quotidien courant face à l'état du solde quotidien prévu. Enfin, par des retours de calcul, elle permet d'incorporer a posteriori des données non prévisionnelles dans les données prévisionnelles. Cette disposition est utile lorsque des recettes ou des dépenses deviennent récurrentes momentanément.

Donc, si on peut imaginer un regroupent des 25° tableaux EXCEL dans une seule table FM PRO, il n'est pas si simple de reproduire le schéma de liaison par adressage de cellules d'EXCEL par un schéma équivalent dans FM Pro. En effet, contrairement à EXCEL où une adresse symbolique permet de se jouer de l'adresse physique lorsque celle-ci varie (EXCEL la met à jour automatiquement), il n'est pas tout à fait évident de reproduire le même mécanisme dans FM PRO. Par ailleurs, si, dans EXCEL, il est facile de déplacer une ligne sans que cela ait une incidence importante, dans FM PRO il faut mettre un place un script et l'exécuter pour faire la même opération. Il faut donc imaginer un dispositif où chaque enregistrement est doté d'une adresse unique, mais modifiable sous contrôle et avec mise à jour dans les enregistrements mis en relation avec cette adresse.

Nous sommes bien en face d'une application ou EXCEL a ses avantages et FM PRO ses inconvénients, et réciproquement. :D
 
Ce fil est devenu un fil d'aide à la programmation... :siffle:
 
Dernière édition par un modérateur:
  • J’aime
Réactions: iluro_64
Bonne initiative.

Je vous propose donc de conserver à ce fil-ci son objet et de fourbir vos arguments programmatoires dans le fil ouvert par Anonyme.
 
  • J’aime
Réactions: albert-r
Bonjour à tous,
En parallèle avec Bento (et sa proche extinction) je voudrais répondre à Anonyme (et à ceux qui seraient intéressés) à sa demande de retour (premières impressions) concernant "TABULO"
Tabulo se veut simple et décoratif pour gérer des bases de données de type listes simples.
Je l'ai téléchargé (pas cher: 11 €) du MAS et je vous en donne en premières impressions les (mes) + et les (mes) -
Les +:
- Regroupement sur un seul écran des listes et des palettes d'outils nécessaires
- Création de listes intelligentes (type iTunes)
- Mies à disposition (trop ?) de décors pour visus et impressions
- Possibilités divers intercalaires (avec ou sans calculs) dans les listes
- impressions diverses et enjolivées (trop ?)
- mise en ouvre et impression étiquettes assez facile
- Fusions de listes assez facile à mettre en œuvre (si elles sont déjà dans Tabulo)
- Exportation en HTML (fichier et site)
Les -:
- importations en CVS ou VCARD (ce qui impose un module d'importation pas facile à utiliser pour des non habitués)...Tabulo se veut facile !
- Pas de formulaire de saisie: Saisie directement dans le tableau
- Pas de listes déroulantes !
- Pas de zoom pérenne (sur un écran 27" on gère (j’exagère un peu) un timbre poste !
- Pas d'exportation au format excel
- Pas d'intégration facile et gérable à des clouds
- peu de mises à jour

Voilà pour mes premières impressions.

;)
 
Dernière édition:
Je l'ai téléchargé (pas cher: 11 €) du MAS et je vous en donne en premières impressions les (mes) + et les (mes) -

Voilà pour mes premières impressions.

Merci @pepeye66

Il est vrai que ce logiciel : gestionnaire de fichiers, archi simple coûte 80 € sur le site du concepteur, vendu 11€ sur l'App Store, c'est un prix canon. Les critiques à son égard sur MacG sont dans la veine de tes remarques. Reste que pour celui qui veut manipuler ses listes sans trop se casser la tête, ce logiciel remplira son rôle.

Feu Bento faisait mieux à plus d'un niveau.
 
  • J’aime
Réactions: Human-Fly
Bonjour,

Je viens de passer a Bento il y a peu de temps, juste de quoi bien perdre mon temps à tout répertorier mes DVD, vidéos, livres, bien réorganiser mes contacts, gérer des fiches de cuisine...

Je viens d'apprendre que Bento sera abandonné, du coup ça se passe comment ?

Je prends quoi à la place ? FileMaker Pro c'est bien gentil, mais est-ce que je vais m'en sortir ? je suis plutôt novice de novice du genre à utiliser Pages et Numbers

Est-ce que Filemaker Pro communique comme Bento avec le carnet d'adresses, iCal ?

Bento était relativement simple à s'en servir, vraiment dommage.
 
Bonjour,

Je viens de passer a Bento il y a peu de temps, juste de quoi bien perdre mon temps à tout répertorier mes DVD, vidéos, livres, bien réorganiser mes contacts, gérer des fiches de cuisine...

Je viens d'apprendre que Bento sera abandonné, du coup ça se passe comment ?

Je prends quoi à la place ? FileMaker Pro c'est bien gentil, mais est-ce que je vais m'en sortir ? je suis plutôt novice de novice du genre à utiliser Pages et Numbers

Est-ce que Filemaker Pro communique comme Bento avec le carnet d'adresses, iCal ?

Bento était relativement simple à s'en servir, vraiment dommage.
Qui peut le plus peut le moins… ;)

Déjà tout le travail fait sur Bento devrait être facilement récupéré sans modifications importantes… :)

Maintenant il est vrai que FM est un peu une usine à gaz car ses possibilités sont quasi illimitées…

J'apprécie beaucoup la possibilité de lier des bases de données par exemple.

Sur ce lien tu peux télécharger la version d'évaluation en suivant la procédure donnée